Гражданская Революция. Статья 10: Власть и революция*

Статья «Власть и революция» является десятой в серии статей «Гражданская Революция». В ней анализируются сложившиеся механизмы развития политических систем и рассматриваются перспективы дальнейшей политической модернизации.

Революция есть неотделимый от существования власти атрибут с момента зарождения социальной системы по сегодняшний день. Революция – враг власти. Ибо революция есть способ свержения власти. Вместе с тем, происходит не уничтожение власти, а замещение власти проигравшей в политической борьбе социальной группы, ранее удерживавшей власть, на власть социальной группы, победившей и захватившей власть. Вся история политического развития современной цивилизации приобрела форму перманентного множества исторических циклов паразитического властвования над обществом социальных групп, захватывающих власть на определённый исторический период и меняющих друг друга посредством революций. Это наглядно демонстрирует тот факт, что современный мир организован по правилам бесконечной цепочки социальных конфликтов, гражданских и межгосударственных войн. Огромнейшие общественные ресурсы вместо того, чтобы направляться на продуктивное развитие, бессмысленно расходуются на конфликты, репрессии, войны и разрушения! Мир продолжает жить в парадигме политического варварства, как в заколдованном кругу, без перспектив смены этой парадигмы.

Апологеты политического паразита-генеза утверждают, что политическая цикличность объективно неизбежна и полезна, так как является способом политической модернизации и что современная политическая эволюция становится всё более мягкой и цивилизованной по мере развития в мире демократии. Однако достаточно взглянуть на кадры современной хроники для того, чтобы усомниться в подобных утверждениях. Сцены расстрела генерального секретаря Центрального комитета Румынской коммунистической партии Николае Чаушеску и его жены Елены Чаушеску 25 декабря 1989 года у сортира одной из воинских частей в румынском городе Тырговиште восставшими военными; казни лидера ливийской Джамахирии Муаммара Каддафи 20 октября 2011 года повстанцами у ливийского города Сирт; повешения президента Ирака Саддама Хусейна 30 декабря 2006 года по решению иракского суда являются лишь видимой частью айсберга политического варварства, за которым скрыты неисчислимые страдания разных народов мира.

Можно ли вырваться из этого заколдованного круга? Для этого необходимо выявить причины социально-политического уродства современной цивилизации! И революция как социальный феномен является важным индикатором социального дефекта современной цивилизации.

Революция есть исторический момент победы борющейся за власть социальной группы над социальной группой, ранее удерживавшей власть. Это – как победный гол в футболе, в игре, бесконечно повторяющейся. Революция является индикатором того, что общество состоит из враждующих между собой социальных групп, борющихся за власть и ресурсы по законам дикой природы, беспощадной и антисоциальной. Развитие демократии как исторический результат начавшегося ещё в рабовладельческом обществе процесса наделения рабов правами в целях их более эффективной трудовой мотивации привело к расширению прав и свобод и созданию правового государства в странах развитой демократии, но не к достижению полноправия населения и реальной справедливости. Дальнейшее развитие прав и свобод упёрлось в парадигму государственной власти, не только делящей людей на граждан и не граждан с их принудительной привязкой к территории проживания, но и ограничивающей потенциал развития прав и свобод принципом доминирования государственной власти над человеком и обществом. Именно институт государственной власти, реализующий принцип доминирования социальных групп, контролирующих государственную власть, над социальными группами, имеющих ограниченное влияние на государственную власть делит людей на привилегированных и остальных, де-факто подверженных сегрегации. Это неизбежно провоцирует конфликт между противостоящими между собой социальными группами даже в самых развитых демократиях. Представители одних социальных групп, так называемая элита, могут иметь достаточно денег для того, чтобы не только отстаивать, но и утверждать свои права и участвовать в деятельности органов власти прямо или косвенно. А другие, непривилегированные граждане, в политической сфере ограничиваются лишь избирательными правами, а степень защиты их прав зависит напрямую от их способности оплатить юридическую процедуру, то есть от их имущественного положения. Третьи, резиденты — не граждане, вообще лишены политических прав. Четвёртые, нерезиденты, лишены вообще всяких прав, и зачастую считаются нелегалами, то есть преступниками только по факту своего существования.

Вот новостные выдержки за последние годы:

«Как сообщает сайт газеты Independent в своей статье от первого февраля текущего года, американская полиция в рамках исполнения миграционного указа президента США арестовала на несколько часов в одном из американских аэропортов пятилетнего иранского мальчика. Этого ребенка задержали в Вашингтонском международном аэропорту имени Даллеса в течение более четырех часов. Согласно поступившим сообщениям, мальчика немедленно забрали у его родителей, надели ему наручники и допрашивали в течение нескольких часов. Согласно сообщению газеты Independent, американский сенатор-демократ Крис Ван Холлен объявил, что этот мальчик является подданным США и вместе с матерью проживает в Мэриленде. Назвав такое поведение сил безопасности США вероломным, этот сенатор добавил: «Подобное произошло в условиях, когда мать ребенка до прилета своего сына сообщила служащим аэропорта о его прибытии. Многочисленные информационные агентства, в частности Independent, Mirror и Daily Mail, рассказали о том, как арестовали и надели наручники на этого ребенка. Служба безопасности администрации со всей наглостью объявила, что «пятилетний мальчик был задержан и на него были надеты наручники, так как он представлял угрозу для безопасности Соединенных Штатов Америки.» (Март 02, 2017; https://parstoday.com/ru/radio/world-i61048)

«Сотрудники администрации президента США начали распределять младенцев и детей дошкольного возраста, насильственно отлученных от своих родителей на границе США и Мексики» (20 июня 2018 года; https://www.currenttime.tv/a/29305851.html)

«В апреле власти США объявили о начале политики «нулевой терпимости» к нарушителям миграционного законодательства, в том числе к тем, кто переходит границу с детьми. Задержанных родителей в обязательном порядке заключают под стражу и привлекают к уголовной ответственности. Их детей отправляют в специальные центры содержания, поскольку по американским законам они не могут быть арестованы. В итоге дети оказывались разлученными с родителями и содержались в клетках.» (22 июня 2018 года; https://kaznews.kz/news/256711)

«Только в период с мая по июнь этого года американские пограничники забрали у мигрантов-нелегалов более двух тысяч детей». (20 июня 2018 года; https://www.ntv.ru/novosti/2036042/)

«Семилетняя девочка из Гватемалы умерла в больнице американского города Эль-Пасо вскоре после ареста пограничным патрулем США. Как сообщают американские СМИ, смерть наступила от истощения и шока…

Как сообщает газета Washington Post со ссылкой на службу таможенного и пограничного контроля США, девочка и ее отец были задержаны 6 декабря в штате Нью-Мексико в составе группы мигрантов из 163 человек.

Через восемь часов у ребенка начались припадки, поднялась температура. Согласно записям погранслужбы, девочка не получала пищи и воды в течение нескольких дней.

Затем девочку вертолетом доставили в детскую больницу в Эль-Пасо, где она скончалась от остановки сердца.» (14 декабря 2018 года; https://www.bbc.com/russian/features-46564844)

«На Рождество в США умер 8-летний мальчик-мигрант из Гватемалы после задержания пограничниками из-за пересечения границы с Мексикой.

Как сообщает CNN со ссылкой на представителя местной власти, мальчика удерживали вместе с отцом в центре для мигрантов в районе пограничного пункта в штате Техас. 24 декабря у ребенка поднялась температура, его госпитализировали. Через некоторое время в этот же день ему назначили антибиотики и снова отправили в центр содержания мигрантов. У ребенка началась рвота, его снова доставили в больницу, там мальчик умер.» (26 декабря 2018 года; https://nv.ua/world/countries/v-ssha-umer-vtoroj-rebenok-mihrant-posle-zaderzhanija-pohranichnoj-sluzhboj-2515305.html)

«Одну иранскую аспирантку из департамента лингвистики Стоуни-Брука, Вахиду Разехи, на 24 часа задержали в международном аэропорту им. Джона Кеннеди (JFK) в Нью-Йорке. Она возвращалась к учёбе после зимних каникул, проведённых с семьёй в Иране…

В субботу Разехи было приказано депортировать обратно в Стамбул, несмотря на постановление федерального суда о частичной приостановке исполнения указа…

Ещё один заметный случай — Самира Асгари, которой не дали сесть на рейс в США из аэропорта Франкфурта. Асгари получила докторскую степень в Федеральной политехнической школе Лозанны в Швейцарии и должна была лететь в Бостон для работы над исследованием туберкулёза в лаборатории Гарвардской медицинской школы. Не скрывая своё негодование, она спросила американцев, чувствуют ли они себя безопаснее теперь, когда не дают её начать исследование в Гарварде, которое потенциально может спасти жизни.» (31 января 2017 года; https://ru.globalvoices.org/2017/01/31/57369/).

«В американской прессе подробно описана история иранского режиссера Асгара Фархади, который номинирован на «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке, но теперь не может приехать на церемонию награждения». (30 января 2017 года; https://meduza.io/feature/2017/01/30/ssha-zakryli-granitsy-dlya-bezhentsev-glavnye-voprosy-i-otvety-o-samom-zhestkom-ukaze-trampa)

«Разделенная иракская семья

Cемья аль-Обаиди — муж с женой и пятеро сыновей — жила в Багдаде. Во время войны в Ираке члены семьи помогали американцам; отец держал продуктовую лавку и интернет-кафе на территории одной из американских баз. В 2006 году одного из сыновей похитили боевики «Аль-Каиды», но вскоре отпустили. После этого семья решила бежать в Иорданию, чтобы оттуда перебраться в США. Эмигрировать успела мать, Маха аль-Обаиди, с тремя сыновьями. Отец и еще двое остались в Аммане и собирались переехать в ближайшем будущем. После распоряжения Трампа семья оказалась разделена: отец не может поехать в США, а его жена не может приехать к нему в Иорданию…

«Америка забыла о своей ответственности, о том, что должна защищать тех, кто ей помогал, — рассказывает один из сыновей аль-Обаиди, оставшийся в Аммане. — И основанием для этого решения стало только одно: мое вероисповедание. Это дискриминация по религиозному признаку».

Христианская семья из Дамаска, выдворенная из аэропорта Филадельфии

К 25-летней мисс Асали, уроженке Сирии, которая учится на врача в Пенсильвании, должны были приехать родственники. Семья из шести человек — дяди, тети и двоюродные сестры, христиане из Дамаска, — получили иммиграционные визы и утром 28 января прилетели из Катара в Филадельфию. В аэропорту их задержали и через три часа отправили назад в Доху.

«Отец уже поехал их встречать, когда ему позвонили из погранично-таможенной службы и сказали, что родственников не впустят, — рассказывает Асали. — Ему сказали ехать домой, а на вопрос почему, ответили: это конфиденциально, у них не все в порядке с документами».

Известный сирийский правозащитник, застрявший в Стамбуле

Радван Зиаде — директор расквартированного в Вашингтоне Сирийского центра политических и стратегических исследований и сотрудник нескольких американских научно-исследовательских организаций. Он также известен своей правозащитной деятельностью. Зиаде живет в Америке уже десять лет, трое его детей — граждане США. В январе он поехал в Стамбул и теперь не может вернуться обратно.

«Это просто ужасно, — пишет об истории с Зиаде бывший посол США в Москве Майкл Макфол. — В Сирии его преследует Асад, ИГИЛ хочет его убить. Почему Лидер Свободного Мира так с ним обращается?»…

Стэнфорда, задержанная в аэропорту Нью-Йорка

39-летняя Нисрин Омер — гражданка Судана, живет в США с 1993 года. Она окончила Гарвардский университет и сейчас пишет диссертацию в Стэнфорде. Омер возвращалась из рабочей поездки в Судан. В аэропорту Нью-Йорка на нее надели наручники и допрашивали на протяжении пяти часов. По ее словам, сотрудники пограничной службы извинялись перед ней и не понимали, как им стоит поступать с задержанными.

«В какой-то момент, когда на меня надели наручники, я не выдержала и расплакалась, — вспоминает Омер. — Это было так унизительно. Я думала, что меня отправят обратно в Судан».

Ветеринар из Глазго, которая не может вернуться в Великобританию

Иранка Хамасе Таяри провела детство в Италии, а сейчас работает ветеринаром в Глазго. В январе 2017 года она поехала в отпуск в Коста-Рику с пересадкой в Нью-Йорке. На обратном пути ее отказались пустить в самолет. Новый билет домой, по ее словам, обойдется ей в месячную зарплату.

«Меня это просто уничтожило, — рассказывает Таяри. — Я даже представить себе не могла, что в состоянии так долго плакать. Кажется, что это начало конца. Как такое вообще возможно? От того, что происходит, очень страшно.» (31 января 2017 года; https://news.tut.by/world/529582.html?crnd=15229)

После прочтения подобных новостных сообщений возникает вопрос: насколько демократия далеко ушла от рабовладельческого строя? Судите сами!

Демократия, конечно, не рабовладельческий строй, но совершенно очевидно, что решением в вопросе преодоления дикости, варварства и построения социально-неконфликтного и гармоничного общества она не является.

Демократия исповедует принцип подчинения меньшинства большинству. Это смягчает остроту конфликта в обществе соотносительно к тираниям, но не решает проблему самого конфликта, а подразумевает его. Более того, государственная демократия является не абсолютной, а представительской, что предполагает непосредственную реализацию властных функций не самим большинством, а представителями большинства, которые сами по себе являются абсолютным меньшинством. То есть даже выражение воли большинства опосредована властью абсолютного меньшинства, интерпретирующего волеизъявление большинства так, как это понимает властвующее меньшинство.

Более того, демократия есть продукт изначального развития прав и свобод раба как способ его трудовой мотивации. Но это актуально только до тех пор, пока властвующая элита нуждается в труде человека. В надвигающейся эре роботов ни труд человека, ни сам человек не нужны, как не нужны его права и свободы и не нужна демократия. Роботизация в социально конфликтном обществе означает возвращение к рабству, — роботизированному рабству. И только социально гармоничное общество способно поставить роботов на службу человеку, а не человека на службу собственников роботов.

Социальная гармония предполагает отсутствие конфликта, а отсутствие конфликта предполагает дисперсию власти, исключающую сосредоточение власти в чьих-либо руках. Революции не решают вопрос социального конфликта до тех пор, пока власть переходит от одной социальной группы к другой. Настоящей Революцией может быть только та, результатом которой будут только выигравшие и не будет проигравших, возникнут правила игры по принципу социального консенсуса равно-властвующих граждан, прямая демократия, власть без посредников, власть без права сильного над слабым. Такая Революция — не просто акт насилия одних над другими, а сверхвыгодный коммерческий проект в пользу каждого, раз и навсегда отменяющий необходимость в революциях. Но она необходима! Ибо альтернатива – только в катастрофе!

Игорь Горький

Эта статья — десятая в серии публикаций «Гражданская Революция». Первые девять статей можно найти по ссылкам:

– https://kontinentusa.com/grajdanskaya-revoluciya/;

– https://kontinentusa.com/vlast-i-haos/;

– https://kontinentusa.com/vlast-i-sobstvennost/;

– https://kontinentusa.com/vlast-i-biznes/;

– https://kontinentusa.com/vlast-i-nalogi/;

– https://kontinentusa.com/vlast-i-dengi/;

– https://kontinentusa.com/vlast-i-kultura/;

– https://kontinentusa.com/vlast-i-demokratiya/;

– https://kontinentusa.com/vlast-i-buduschee/.