Гражданская Революция. Статья 3: Власть и налоги*

Статья «Власть и налоги» является пятой в серии статей «Гражданская Революция». В ней рассматривается патогенное влияние государственных налогов и соборов на общество и граждан, и предлагаются варианты решения этой проблемы.

Как только люди начали социализироваться и сильные начали диктовать правила слабым, первым актом стало формирование властных центров и силовое распространение правил поведения в подконтрольных сообществах, а вторым – принуждение населения платить налоги на содержание властного центра. Так сформировалась система получения доходов посредством использования инструментов власти. Пожалуй, именно налоги и прочие сборы превратили власть в самый выгодный вид бизнеса, обеспечивающего получение постоянных доходов без необходимости в ведении производительной деятельности. Если владельцы традиционного бизнеса могут потерять свой бизнес, потеряв рынок сбыта своих товаров и услуг или пострадав от стихийных действий или действий той же самой власти, то для власти рынком сбыта являются люди, контролируемые этой властью. Соответственно, базовым конкурентным правилом успешного ведения бизнеса по властвованию является искусство захвата, удержания захваченной власти и распространения власти на максимальные территории, объём природных богатств и численность населения. Степень совершенства технологий насилия над подданными и средств ведения войны для захвата новых территорий стали основным фактором жизнеспособности власти. Именно поэтому преследование своих граждан и ведение войн против иных стран и государств стали неизбежным условием существования современной цивилизации.

Ещё одним существенным отличием бизнеса по властвованию от традиционной экономической деятельности является тот факт, что традиционный бизнес нацелен на создание материальных благ, а бизнес по властвованию заключается в распределении и перераспределении ранее произведённых подданными материальных благ. То есть результатом деятельности власти является не продуктивное материальное производство, а паразитическое распределение, перераспределение и потребление.

В обществе распространена навязанная властью иллюзия относительно того, что власть существует для упорядочивания отношений в обществе и создания благоприятной среды жизнедеятельности населения. При этом акцентируется внимание на социальное обеспечение, выплату пособий, пенсий, финансирование социальной и экономической инфраструктуры. Это действительно имеет место, но в чём заключается суть заботы власти и государства о своём населении?

Осуществляя паразитическое перераспределение ресурсов в обществе, властвующая элита уподобляет себя паразиту. Всякий паразит существует не сам по себе, а только в симбиозе с хозяином, за счёт которого он паразитирует. Если хозяин погибнет, то погибнет и паразит. Поэтому паразит может жить только до тех пор, пока жив хозяин, обеспечивающий паразита жизненными ресурсами. И, чтобы не обречь своего хозяина и автоматически себя на погибель, паразит должен заботиться о поддержании жизнеспособности своего хозяина. В социальной природе эту функцию заботы паразита о своём хозяине как раз выполняет социальная политика власти и государства.

Если приглядеться к структуре общества, то все социальные страты можно разделить на те, которые контролируют власть и на те, которые контролируются властью. Так как власть непосредственно реализует функцию паразитического перераспределения общественных ресурсов, то, соответственно, социальные страты, контролирующие власть, являются бенефициарами этого паразитического перераспределения, то есть паразитами, а социальные страты, контролируемые властью, чьи жизненные ресурсы перераспределяются в пользу паразитов, являются жертвами последних. В отдельную социальную страту можно выделить государственную бюрократию, обслуживающую интересы государства и получающие за это часть перераспределённых властью ресурсов на своё жизнеобеспечение и процветание. По сути, эта социальная прослойка представляет собой паразитов, паразитирующих на паразитах, то есть гипер-паразитов.

По мере социальной эволюции и сопротивления населения наиболее патогенным формам паразитизма власти политические системы подверглись эволюции. Диктаторские и автократические методы властвования стали вытесняться либеральными и демократическими. На политической карте мира деспотические режимы всё более стали вытесняться просвещёнными автократическими, либеральными и демократическими режимами. Это позволило во многих странах создать механизмы обратной связи между властью и обществом, снизить степень паразитической нагрузки элит на общество и достигнуть большего социального баланса, но радикально вопрос социального паразитизма и его патогенного влияния на общество не решён.

Почему?

Для того чтобы исключить паразитизм в принципе нужно достигнуть прямого и непосредственного участия населения во властном регулировании, то есть построить прямую демократию, прецедентов которой в настоящее время нет. Самые передовые формы современной демократии являются представительными и не более, то есть властное регулирование реализуется не всем населением, а определёнными социальными группами и органами, выполняющими представительские политические функции. Вместе с тем, процесс представления интересов одних социальных групп и индивидов другими объективно невозможен без интерпретации интересов тех, чьи интересы представляются, теми, кто их представляет. Тем самым, в механизме представительной демократии объективно заложена ошибка репрезентативности, которая позволяет субъектам представительной демократии интерпретировать общественные интересы в выгодном для них свете. Таким образом, общественные интересы искажаются в пользу тех, кто реализуют процесс принятия властных решений, что и ведёт к искажению общественных интересов в пользу паразитического перераспределения даже в демократических режимах.

Институт налогов, податей и сборов является одним из главных инструментов паразитизма власти и самым наглядным образом демонстрирует социальное качество политической культуры современной цивилизации. В древних и средневековых государствах налоги ложились тяжёлым бременем на население. По мере развития капитализма и рыночных отношений основным правилом обогащения власти и элит стало стимулирование промышленного производства посредством оптимизации налогов таким образом, чтобы уровень налогов наименьшим образом препятствовал развитию производства и наибольшим образом способствовал расширению налогооблагаемой базы. То есть современная формула налогообложения нацелена на то, чтобы собрать налоги больше понемногу, нежели мало помногу. Однако снижение налогов автоматически ведёт к сокращению расходов государственного бюджета, в частности, на социальные программы, то есть у паразита возникает дефицит средств на поддержание жизнеспособности своего хозяина, как условия его собственного выживания. В парадигме властно-государственного регулирования зародился взаимоисключающий конфликт между функцией стимулирования производства посредством снижения налогов и функцией эффективного социального обеспечения посредством увеличения налогов и расходов на социальные программы. Так возник конфликт между социалистами и либеральными консерваторами. Самым выраженным образом он проявил себя в США в противостоянии Демократической партии, считающейся либеральной, и Республиканской партией, считающейся консервативной.

Однако в этом и проявляется весь цинизм политической культуры современной цивилизации. Консерваторы и радетели экономических свобод считают высокие налоги несправедливыми, так как посредством налогов финансовые ресурсы перераспределяются от тех, кто их произвёл, тем, кто их не производил. То есть они признают несправедливость налогообложения граждан и бизнеса, но настаивают не на полной отмене налогов, а лишь на их ограничении. Обвиняя сторонников социального капитализма в коммунизме и социализме, они, по сути, призывают не к полному запрету коммунизма и социализма, а к его ограниченному применению. Тогда в чём принципиально они отличаются от коммунистов и социалистов? Было бы правильнее назвать их умеренными коммунистами!

Сторонники экономических свобод считают частную собственность неприкосновенной. Но налоги есть не что иное, как нарушение прав частной собственности, так как, по сути, налогообложение представляет собой процесс изъятия частной собственности производителей товаров и услуг с целью их передачи третьим лицам. Это – прямое нарушение прав частной собственности как основы естественного и справедливого социального устройства!

Налоги подрывают мотивы к производительной деятельности и препятствуют полноценному экономическому развитию. Они несут с собой несправедливость и деформируют процесс обращения товаров и услуг. Финансирование государством ряда социально-значимых услуг, таких как содержание дорог, образования, медицины искажает их реальную стоимость, занижая или завышая доходы в этих отраслях и работающих там людей. Это происходит потому, что доведённая властвующими паразитами до нищеты значительная часть населения не способна оплачивать образование, медицинскую помощь или проезд по дорогам.

На самом деле всё, что имеет ценность и значимость для потребителей должно оплачиваться по их реальной стоимости. Решение проблемы заключается не в том, чтобы сделать ряд товаров и услуг бесплатными, а в том, чтобы социальные порядки были справедливыми и позволяли населению обладать средствами, достаточными для оплаты жизненно важных товаров и услуг.

Почему одни категории граждан получают один набор социальных льгот и пособий, а другие граждане – иной набор тех же самых льгот и пособий, в то время как каждому человеку для выживания нужен приблизительно одинаковый объём жизненно необходимых ресурсов? Общество не сможет быть справедливым и гармонично развивающимся до тех пор, пока не ответит на этот вопрос.

Социальные гарантии должны обеспечивать право на жизнь каждому человеку, а не только тем, на которых укажет власть! Все люди должны получить одинаковые гарантии социального обеспечения в размере социального базового дохода без каких-либо условий. И этот доход должен определяться не субъективными решениями представителей власти, а посредством инструментов объективного контроля. Только коммерческая эффективность использования ресурсов, находящихся в солидарной гражданской собственности, может стать инструментом объективного контроля для начисления социального базового дохода. В первую очередь речь идёт о коммерческом использовании пространственных ресурсов, находящихся в исключительной солидарной собственности граждан. Продажа бизнесу пространственных ресурсов, находящихся в солидарной гражданской собственности, для их использования в коммерческом обороте может стать гарантированным, объективно экономически определённым и, тем самым, справедливым источником базового жизнеобеспечения граждан в форме дивидендов на солидарные гражданские акции.

Цена за пользование пространственными ресурсами, находящимися в солидарной собственности граждан, пожалуй, может стать единственной стоимостью, субъективно, но солидарно определяемой всеми гражданами на правах прямого и равного участия в принятии решений. И только для того, чтобы дивиденды на солидарные гражданские акции позволили обеспечить всем гражданам право на жизнь, и только до тех пор, пока совокупная стоимость активов в солидарной гражданской собственности, не будет позволять гражданам получать дивиденды в размере покрытия расходов на жизненно необходимые ресурсы. Во всём остальном субъективное вмешательство в процесс производства и обращения товаров и услуг недопустимо, включая недопустимость существования налогов и сборов. Доходы граждан и компаний от профессиональной, коммерческой и прочей деятельности должны поступать к ним в полном объёме без каких-либо изъятий. Налоги должны кануть в историю! А их запрет должен стать ещё одним гвоздём в крышке гроба такого явления как социальный и политический паразитизм!

Игорь Горький

Эта статья – пятая в серии публикаций «Гражданская Революция». Первые четыре статьи можно найти по ссылкам:

– https://kontinentusa.com/grajdanskaya-revoluciya/;

– https://kontinentusa.com/vlast-i-haos/;

– https://kontinentusa.com/vlast-i-sobstvennost/;

– https://kontinentusa.com/vlast-i-biznes/.