Опять – кто виноват?

“Из кувшина может вытечь только то, что было в нём”.
Шота Руставели.

Снова мы обсуждаем вопрос – кто виноват в том, что террористами в современном мире являются только мусульмане. Наш Президент утверждает, что террористы ничего общего с Исламом не имеют. Что мы не воюем с Исламом, а воюем с террористами. И это несмотря на то, что террористы и их лидеры провозглашают всюду священную Войну-Джихад против неверных и чётко обозначают свою цель – установление законов Ислама на всей Земле. Мусульманский термин “Джихад” есть термин религиозный.

Мы снова имеем дело с политической корректностью. С “теорией”, возникшей лет 20 назад и позволяющей затуманивать мозги наивных обывателей, привыкших верить хитроумным политикам и либеральным университетским профессорам. Эта теория очень удобна для тех, кто не хочет или не может действовать, а предпочитает болтать. Мы слышим от этих болтунов, что источником терроризма и экстремизма является отсутствие работы для молодёжи в странах Ислама, необразованность и поголовная бедность, неприятие коренным населением Европы мусульман, живущих в европейских странах и прочий вздор. Не правда ли – хорошее объяснение мусульманской страсти рубить головы неверным и сжигать их заживо под восторженные крики и пляски своих единоверцев. Хорошо, что наши безработные не делают того же самого. Более половины населения планеты живёт в бедности, необразованно и не имеет работы. Однако, только мусульмане занимаются международным террором! Если следовать логике, то надо обеспечить мусульман работой, дипломом средней школы, заставить европейцев дружески относиться к мусульманам и позволять себя убивать без возражений, а самое главное уничтожить Израиль поскольку “из-за этой страны и происходят все неприятности с мусульманами”. (Прямая цитата мусульманской пропаганды).

Ну, а что происходит на самом деле? А происходит вот что. Президент Барак Хусейн Обама наотрез отказывается произнести слова “мусульманские террористы”. Он назойливо твердит, что Ислам – религия мирная и Запад воюет не с Исламом, а с террористами. Политики и журналисты, уважая Должность Президента США, не решаются прямо сказать, что Президент с именем, напоминающем нам имя Саддама Хусейна, не может назвать в этом случае вещи своими именами. Не только имя позволяет нам думать, что Президент симпатизирует мусульманам. Барак Хусейн Обама с детства был воспитан в мусульманской стране, его отец был революционером-коммунистом, отчим был мусульманином и его мать безусловно симпатизировала коммунистам и мусульманам. Иначе она, потерявши первого мужа, не вышла бы замуж за мусульманина и не улетела бы из Америки с маленьким сыном в Индонезию. Естественно, что Президент не может признать своих учителей, друзей детства и своего отчима единоверцами мусульманских террористов. А его знакомство с христианскими доктринами не идёт дальше сравнения действий современных мусульман с действиями крестоносцев в тёмные дни средневековья 900 лет назад. Он даже не видит, что прямо и справедливо назвал мусульман средневековыми фанатиками.

И нечему тут удивляться если даже Билл О’Райли, грамотный консервативный ведущий вечерней программы Fox News, говорит о каких-то мирных и хороших мусульманах. Весьма немолодой Билл тоже заражён политкорректностью. Отсутствие её неприемлемо в Америке уже давно и считается неприличным.

“Да будет выслушана и другая сторона”, говорили древние римляне на судебных процессах. Правомерно ли считать Ислам мирной религией? Можно ли считать, что действия террористов не имеют ничего общего с Исламом? Возможно ли призвать под свои знамёна десятки миллионов молодых людей, не снабжая их мощной моральной основой для их чудовищных действий? Смог ли бы Гитлер превратить десятки миллионов молодых и весьма грамотных немцев в банду насильников и убийц, не вооружив их лженаучной расовой теорией? А Сталин не сделал ли того же самого со своей молодёжью, давши ей марксизм-ленинизм как основу для раскулачивания, уничтожения церквей и священников, массового уничтожения целых народов и чудовищных “чисток”, приведших к уничтожению десятков миллионов советских граждан? Все мы понимаем, что без серьёзной теоретической основы на такие дела людей не подвигнешь! История такого не знает.

Такой основой для мусульманских террористов является Ислам! Ничего другого у них нет, не было и не будет. Даже самые политкорректные защитники мусульман не могут толково сформулировать, что же кроме Ислама толкает их на эту чудовищную резню. Нельзя же считать их всех идиотами и полагать, что они сражаются и гибнут потому, что у них нет работы. На такое дело люди идут только воодушевлённые великой с их точки зрения идеей подобно революционерам. В данном случае, религией, называемой Исламом. И хоть идея преступна в нашем понимании, мусульмане верят в неё вот уже 1400 лет. Если читатель не найдёт в моих рассуждениях логической ошибки, сможет ли он назвать Ислам мирной религией, а её последователей мирными и безопасными людьми?! Ведь в конечном счёте нормальные люди судят о теории или о религии по результатам их применения. А видимый результат применения Ислама суть международный разбой! Иного не наблюдается.

Любая война нуждается в лозунгах. Без них войны не велись никогда. “Наше дело правое, победа будет за нами!”, “Всё для фронта, всё для победы!”, “Смерть немецким оккупантам!” Это были весьма действенные призывы в СССР во время Великой Отечественной войны. Само название этой войны звучало как удачный лозунг. И немцы были воодушевлены лозунгом “Русские должны погибнуть, чтобы мы могли жить!” Эту войну в Германии понимали как неизбежное зло. Иначе, считали они, немецкой нации не выжить. Да ещё расовая теория позволяла воспитанным на западном гуманизме немцам заглушить упрёки совести шептавшей им, что разбой дело нехорошее. Ведь им с детства вдолбили в головы, что славяне, евреи, цыгане и некоторые другие народы люди неполноценные, почти животные и убийство их дело законное.

Каким же лозунгом руководствуются мусульмане в их священной войне? Он прост, целиком взят из Корана и гласит: “неверные должны быть обращены в мусульманство или убиты!” Третьего не дано. Вполне возможно, что существуют мусульмане, не желающие следовать этому императиву. Но это не хорошие, а плохие мусульмане. Они не хотят следовать постулатам своей религии. Есть ведь и плохие евреи, которые не соблюдают субботы и кошрута. Но они всё равно евреи, хотя и не следуют основной догме своей религии, а против религиозных евреев не пойдут.

Так с чем же или с кем мы собираемся воевать? С Исламом или с каждым террористом персонально? Вспомните, что сразу после окончания Второй мировой войны победители объявили беспощадную войну преступной идеологии – национал-социализму. Были организованы сотни судебных процессов по денацификации и тысячи видных нацистов были повешены или отправлены в тюрьму на долгие сроки, а мелким надолго закрыли доступ ко многим профессиям. Денацификация означает искоренение преступной идеологии, а вовсе не уничтожение каждого нациста. Нацистов в Германии были миллионы. Видных нацистов уничтожали как носителей этой идеологии. Это не была месть. Тот же процесс шёл и в поверженной Японии. И заметьте, читатель, сначала полный, безжалостный разгром, а потом денацификация Германии и демилитаризация Японии. Не логично ли и нам, вспомнив об этих событиях, объявить войну преступному Исламу и “хорошим мусульманам”. Не назвать ли нам кошку кошкой?

В одной из своих статей я писал, что Гитлер сожалел о том, что Германия не исповедует Ислама, а приняла христианство “с его тряпичной терпимостью”. Гитлер, по свидетельству его Министра вооружений Альберта Шпеера, не раз повторял, что с Исламом немцы завоевали бы весь Мир, т.к. Ислам проповедует насильственное насаждение мусульманства “огнём и мечом”. Уместно после этой аналогии привести слова мудрейшего Уинстона Черчилля сказанные им в адрес нацистов и Гитлера в июне 1941 года: “У нас есть лишь одна-единственная неизменная цель. Мы полны решимости уничтожить Гитлера и все следы нацистского режима – без остатка. Мы никогда не станем договариваться, мы никогда не вступим в переговоры с Гитлером или с кем-либо из его шайки”. Как видно, Черчилль воевал с нацизмом, а не только с его создателем. Он воевал, а мы ведёт переговоры!

И ещё одно замечание. Почему Америка снова, как сто и как семьдесят лет назад должна спасать Европу? Американцам не грозит немедленный захват их страны мусульманами. Население стран христианской Европы втрое больше населения Америки! У них есть мощные армии, превосходное оружие, передовые технологии, развитые промышленность и наука. Эти страны богаты, но им грозит в самом ближайшем будущем полная исламизация. Она уже началась, если в Англии, Франции и Германии мусульмане среди бела дня десятками убивают коренных граждан этих стран и миллионами постоянно живут в этих государствах. Одно дело, когда Европа сражалась с могучей немецкой армией и не смогла бы победить без помощи Америки и решающего участия СССР. Неужели Европа не может справиться с бандами разбойников, рядом не стоящих с немецким вермахтом? Ведь это даже не регулярная армия. Где же это видано, чтобы регулярные армии передовых государств не могли рассеять банды этих негодяев. Однако не могут и не собираются. Скорее всего, не хотят. Выручай Дядя Сэм!

На днях наш Президент снова попал в ловушку собственного красноречия и неграмотности. В речи, произнесённой в Белом доме, он сказал, в частности, что женщины в мусульманском мире лишены элементарных прав, а молодые мужчины нормального светского образования. Он говорил о том, что, получивши всё это и плюс работу, мусульманский мир не будет производить террористов. Это сомнительно. Президент даже не заметил, что эти слова как нельзя лучше характеризует античеловеческую сущность Ислама! Он не заметил, что произнёс приговор Исламу как религии, ведущей к насилию и террору. Как религии, не считающей женщин существами равноправными с мужчинами! Но и это ещё не всё! Барак Хусейн Обама рассказал аудитории о благородном поступке одного араба, спасшего нескольких евреев во время известного захвата французского кафе террористами мусульманами. Ему, очевидно, не известно расхожее выражение об исключении, подтверждающем правило. Один единственный араб, может быть даже не мусульманин, среди миллионов арабов-мусульман спас нескольких неверных. Разве можно, пользуясь одним единственным примером, подкреплять свою сомнительную “теорию” о безвредных и мирных мусульманах? А где же хотя бы ещё один? Так Президент скомпрометировал себя и свою теорию. А вместо эффективной стратегии борьбы с этим злом Президент упрекает нас в исламофобии. Можно не сомневаться, что он не боится мусульман при его охране. Его не застрелят в Белом доме и не зарежут на улице. Зато мы знаем о двадцати одном христианине, зарезанным напоказ всему миру во имя Исламских идеалов. Во имя Джихада! Как же нам не бояться мусульман? И упрёки в исламофобии вполне справедливы. Мы очень боимся мусульман!

Время уходит и скоро будет поздно думать о спасении Западной цивилизации. Её судьба уже висит на волоске, а наш Президент вместе с либералами-демократами не желает этого видеть.

Марк Зальцберг. Февраль, 2015 г.