Твиттер, твиттер, ты могуч

Стеб и не только, с ассоциациями и отступлениями.

Вот вы, те мои сограждане, которые испытывают искреннюю радость от результатов президентских выборов, скажите по-честному, положа руку на сердце, какие чувства вы испытали, когда узнали, что Твиттер запретил доступ тогда еще президенту США Дональду Трампу пожизненно? Эйфорию? Блаженство? Счастье? Наконец-то этот нехороший человек получил по заслугам, давно пора! Ведь так?

Мне почему-то вдруг вспомнилось, как радовались мы, мальчишки, когда в очередной серии мультфильма “Ну погоди!” Заяц в очередной раз создавал для Волка какие-то неприятности, или, менее литературным языком, загонял Волка в задницу. Ну ведь здорово, правда? Заяц-то хороший, а Волк – плохой! А если забыть о счастливом детстве и попробовать оценить “Ну погоди!” с позиций взрослого? Неожиданно получается, что, несмотря на смазливую мордашку, хороший Заяц – пренеприятнейшая личность, в то время как плохой Волк ничего плохого никому не сделал. Но он все равно плохой и все равно виноват, уж мы-то знаем. С детства помним.

К чему это я? Да просто так, вспомнилось… Если вы решили, что я пытаюсь вас убедить в том, что Трамп хороший, вы ошибаетесь. Я ни в коей мере не пытаюсь никого ни в чем убедить. Более того, я даже не собираюсь говорить о бывшем президенте Трампе, потому что это прошлое. А поговорить мне хотелось бы о Твиттере.

Как вы считаете, что означал этот пожизненный запрет? Что хотел сделать Джек Дорси? Не дать Трампу сотворить еще большее зло, используя Твиттер?

А давайте вспомним 1945 год, конец мировой войны и атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки. Что хотел сделать Трумэн? Заставить Японию капитулировать? А вам самим не смешно? Япония и так была побеждена и со дня на день капитулировала бы! А хотел тогдашний президент США Трумэн показать дядюшке Джо, который в результате войны набрал слишком большую силу, кто в доме хозяин. Да не дедушке Джо, о котором вы, возможно, подумали, тот тогда еще пешком под стол ходил! А умному и жестокому дядюшке Джо, гениальному интригану, который в жизни не согласился бы выступать в роли чьей-то куклы, который хотел сам быть кукловодом и стал им, уничтожив всех, кто мог ему помешать. И надо сказать, что дядюшка Джо все прекрасно понял! Если не верите, посмотрите, чем занимались в те годы Курчатов, Харитон, Зельдович, Ландау и многие другие, и кого назначили возглавлять весь проект…

Предвижу, что некоторые начнут немедленно кричать: “Да он сталинист!”. Специально для них хочу заметить, что считаю Сталина одним из величайших злодеев ХХ века, но, в отличие от пушкинского Моцарта, считаю, что гений и злодейство очень даже совместимы, и было бы серьезной ошибкой не понимать этого.

Однако, вернемся к Джеку Дорси, а заодно можно и к Марку Цукербергу. Что, меньше чем за две недели до конца президентского срока Трамп представлял такую опасность, что ему срочно надо было закрывать доступ к соцсетям? Да ничего подобного! Господа Дорси и Цукерберг, так же как в свое время Трумэн, хотели показать, кто в доме хозяин. И ведь показали! Только не все это поняли… Сообщение звучало предельно лаконично: будь ты кто угодно, хоть президент самой сильной в мире державы, а я одним движением пальца могу тебя отрезать от миллионов твоих сторонников, и противопоставить тебе нечего!

И был это, как сейчас принято говорить, “месседж” совсем не бывшему президенту, а всему миру.

Есть тут один момент, который меня немного смущает: разница в поведении Дорси и Цукерберга. Цукерберг сразу запретил доступ до конца президентского срока, а Дорси сначала запретил, потом разрешил, потом запретил опять, зато пожизненно… Знаете, что это напоминает? Как сказал один известный диссидент о поведении одного известного функционера Союза писателей СССР в сталинское время, “сфинктеры не выдержали”. Но у “хозяина в доме” не могут не выдерживать сфинктеры! Значит получается, что Дорси хозяином в доме себя не чувствует. Скорее этаким управляющим: когда барина нет, я здесь все решаю, но вот если барин приехал… Тут уж “что изволите?” Но если Дорси вовсе не хозяин в доме, а всего лишь слуга хозяина, то картина выходит еще страшнее: хозяин НАСТОЛЬКО силен, что даже его слуга может манипулировать возможностями доступа к сетям президента США! Как в старом анекдоте: “Не знаю, кто в этой машине едет, но за рулем у него Леонид Ильич Брежнев”.

Закономерно возникает вопрос: а кто же этот хозяин? Мне довелось услышать мнение, что это вновь избранный президент. Логика тут проста: от соцсетей отстранили президента уходящего, “хромую утку”, а нового президента Дорси и Цукерберг не только ни от чего не отстраняют, а даже стремятся, как среднего ранга чиновники в России, угадать, что ему может понравиться. Честно говоря, мне такое мнение не кажется логичным. Вы видели этого человека? Больше всего он мне напомнил “дорогого товарища Леонида Ильича”. Нет, конечно, не начала 80-х, но где-то конца 70-х. Ну не тянет он на хозяина, никак не тянет! Скорее он похож на куклу, чем на кукловода. Обратите внимание на одеревенелые мышцы его лица, посмотрите на его застывшую маску.

“Кукол дергают за нитки, на лице у них улыбки…”.

Кстати, интересующимся тем, каков этот человек был в молодости, советую поискать ссылку на рассказ Александра Подрабинека (надеюсь, вам это имя знакомо), в свою очередь со ссылкой на архив Владимира Буковского (надеюсь, и это имя вам знакомо), который в течение многих лет собирал документы советской эпохи.

Хотя все нижеприведенные цитаты (выделены курсивом) указывают на этого персонажа прямо, я, не желая оказаться отключенным от мира, буду всюду называть его просто «дедушкой».

Среди этих документов есть докладная записка заведующего Международным отделом ЦК КПСС Вадима Загладина от 19–20 апреля 1979, начинающаяся словами: “В ходе официальных переговоров с делегацией сенаторов США под руководством <дедушки>, а также неофициальных бесед с главой делегации и некоторыми ее членами, собеседники высказали ряд соображений, представляющих интерес”. Далее там много всего, но вот интересное: “Следует, видимо, отметить, что на этот раз делегация сенаторов официально не ставила в ходе переговоров вопрос о правах человека. Как заявил <дедушка>, им не хотелось «отравлять атмосферу вопросами, которые заведомо вызывают обострение в отношениях».” И далее: “В неофициальном порядке <дедушка> и <еще один сенатор> сказали, что в конечном счете для них важно не столько получить решение вопроса о том или ином гражданине, сколько доказать американской общественности, что они заботятся о «правах человека», доказать своим избирателям, что они «эффективно выполняют их волю». Иными словами, собеседники прямо признались, что речь идет о своего рода показухе, что судьба большинства так называемых диссидентов никак их не волнует.

В ходе этой беседы <дедушка> просил сделать так, чтобы обращения сенаторов по этим вопросам не оставались без ответа, — пусть даже этот ответ сводится к тому, что, мол, письмо получено, «но сделать ничего нельзя».”

Вам нравится? Мне – очень! У вас еще остались сомнения в том, что такой человек будет реальным хозяином страны и своего слова? Прочь опасения, долой раздумья, конечно же, он будет “эффективно выполнять вашу волю” и держать свои обещания!

Но, если не он, то кто же все-таки хозяин? Честно отвечу: не знаю. Вице-президент? Она, конечно, дама очень активная, но пока что находится на подъеме своей траектории и, как мне кажется, еще не набрала такого веса, чтобы у Дорси сфинктеры не выдержали.

Не хотелось бы возвращаться к теории заговоров и всемирного правительства, хотя, если лет 15–20 назад она казалась мне полной паранойей, то сейчас, с сегодняшним уровнем глобализации, она уже таковой не кажется. Нет, я ни в коей мере не являюсь сторонником этой теории, но допускаю, что она имеет право на существование. Одно берусь утверждать, глядя на то, что происходило: хозяин есть, и это лицо, или группа лиц, которых мы не знаем. Или, скорее, знаем, но не знаем о их роли хозяина. Узнаем ли в будущем? Сомневаюсь. Как мне кажется, основное преимущество анонимного правителя, которому плевать на все разделения властей, сдержки и противовесы и тому подобное, это именно его полная анонимность.

А в остальном – счастье, сограждане! Мы уже в Изумрудном городе! Как тут не ликовать: все вокруг зеленое! Дорси и Цукерберг уже выдали нам зеленые очки. И приказ носить их не обсуждается. Это маску от коронавируса вы можете сдвинуть пониже, а очки в Изумрудном городе, как известно, запирались на замочек, чтобы никто самовольно снять не мог! Так что, радуйтесь, свободные сограждане: это если не навсегда, то очень надолго!

Интересно, удастся ли нам увидеть через захватанные чужими руками стекла Гудвина, Великого и Ужасного?

Александр Авербух