Сколько стоит построение социализма в США

Сегодня социалистические идеи доминируют в Демократической партии. Опрос, проведённый в середине этого года American Action Forum, показал, что для 40% демократов “социализм – это лучшая форма правления”, а 57% согласились с тем, что “социализм оказывает позитивное влияние на общество”. Если демократы получат большинство в Конгрессе, а представитель Демократический партии станет президентом США, то очевидно, что демократы будут стараться воплотить социалистические идеи в жизнь. Поэтому неслучайно Совет экономических консультантов при президенте США проанализировал экономические последствия навязывания нашей стране социалистических методов ведения экономики.

Члены Совета применили традиционные методы экономического анализа для оценки экономического состояния США. Результаты их работы изложены в докладе “Возможные затраты при социализме” (The Opportunity Costs of Socialism). Доклад опубликован 23 октября 2018 г.

Прежде всего авторы доклада проанализировали многочисленные исследования о влиянии экономической свободы на развитие экономики. Результаты этих исследований указывают “на прочную связь между экономической свободой и лучшими экономическими показателями”.

В докладе показано, что очень многие демократы “влюблены в социализм”. Рассмотрены удручающие экономические последствия построения социализма в СССР, Китае, на Кубе, в Северной Корее, в молодых независимых африканских странах, а сегодня в Венесуэле. Показаны катастрофические результаты политики коллективизации сельского хозяйства в СССР и Китае. Эта политика привела к голодомору в СССР и массовому голоду во время Великого скачка в Китае.

До кубинской революции в середине прошлого века валовый национальный доход Кубы был таким же, как и Пуэрто-Рико. Сегодня он в три раза ниже, чем в Пуэрто-Рико.

В 60-х годах прошлого века доход жителей Венесуэлы был выше, чем жителей Великобритании. Сегодня Венесуэла абсолютно нищая страна. Даже демократы признают, что социалистическая модель Венесуэлы провалилась. Поэтому демократы ориентируются на экономические модели таких стран Скандинавии, как Швеция, Норвегия, Дания и Финляндия.

Одним из активных сторонников скандинавской модели социализма является сенатор Берни Сандерс. Летом 2015 г. в США с государственным визитом находился датский премьер-министр Ларс Лёкке Расмуссен. Выступая в Гарвардском университете, он тактично высмеял увлечение Сандерса и его сторонников социалистическими моделями скандинавских стран. Расмуссен, в частности, сказал: “Дания далека от социалистической плановой экономики. Дания – это рыночная экономика”.

В докладе со ссылкой на The Heritage Foundation говорится о том, что правительства скандинавских стран не гарантируют работу своим гражданам, у них нет установленной правительством минимальной заработной платы и к тому же граждане платят за медицинские услуги. Скандинавские страны начали отказываться от социалистических методов ведения экономики в середине 70-х годов прошлого века. В докладе говорится, что если бы социалистическая скандинавская модель 70-х годов прошлого века, которую фактически рекламирует Сандерс, была бы принята в США, то это привело бы к сокращению ВВП на 9% и уменьшению на 19% доходов домашних хозяйств. Если же принять сегодняшний уровень налогов скандинавских стран, то средняя американская семья платила бы в год налогов больше на $2000 – $5000.

Через несколько дней после публикации доклада глава Совета экономических консультантов Кэвин Хассетт дал телефонное интервью ведущему новостного агентства Insurance News Net. На вопрос ведущего о ссылках Сандерса на бесплатную медицину в скандинавских странах, Хассетт ответил, что в этих странах бесплатной медицины нет. Когда люди идут к врачу или попадают в больницу, а также получают лекарства, отпускаемые по рецепту врача, они частично оплачивают стоимость этих медицинских услуг. Хассетт сказал, что в скандинавских странах нет налогов на прибыль и на наследство. Но существуют налоги на занятость и подоходный налог. У них меньше величина налоговых ставок. Но ВВП на душу населения в США на 15% выше, чем в Дании, Финляндии и Швеции. Хассетт привёл интересный факт. Доход жителей скандинавских стран, живущих и работающих в США, примерно на 50% выше дохода их сограждан в своих странах.

В Дании, Финляндии и Норвегии обучение в колледжах бесплатное. И тем не менее, в этих странах меньше молодых людей (на душу населения) заканчивает колледжи, чем в США. “С экономической точки зрения нетрудно понять, почему социализм не является оптимальным. Социализм предоставляет мало материальных стимулов для развития производства и инноваций, т.е. инициативы для людей в бизнесе, для тех, кто делает всё возможное для увеличения экономического пирога”, – отметил в заключительной части интервью Хассетт. Он также напомнил нам о том, что “до первого пятилетнего плана экономисты Советского Союза отмечали снижение производства в результате коллективизации сельского хозяйства. Затем (советское. – Г.Г.) руководство запретило писать об издержках колхозов”.

В докладе подробно обсуждаются отрицательные экономические результаты перехода к системе единого плательщика медицинских расходов, т.е. переходу к государственной медицине. Этому вопросу уделено много времени и в интервью Хассетта. Реализация системы единого плательщика в рамках “Медикер для всех”, отстаиваемая Сандерсом, снизила бы ВВП США на 9%.

Сторонники социализма указывают на устойчивый рост китайской экономики. В своём интервью Хассетт напомнил, что в Китае действует гибридная экономика. Коммунистическое руководство Китая позволило в рамках государственной экономики действовать сектору рыночных отношений. Этот сектор и является движущейся силой современной китайской экономики.

Социалистические лидеры Демократической партии обещают американцам бесплатную медицину, гарантированный доход, субсидируемое жильё, бесплатное высшее образование и дошкольное обучение. Конечно, это звучит очень привлекательно. Но, как обычно, социалистов демократов не интересуют такие презренные мелочи, как стоимость этих обещаний.

Брайен Ридл, старший научный сотрудник Manhattan Institute и член MI’s Economics 21, специалист по налогам и бюджету, оценил стоимость основных обещаний демократов. Итак, за 10 лет расходы на:

– бесплатную медицину составят $32 трлн.,

– бесплатное высшее образование – $807 млрд.

– расширение социального обеспечения – $188 млрд.,

– гарантированные рабочие места с оплатой $15 в час – $6.8 трлн.,

– списание студенческих долгов – $1.4 трлн.

Почти $41.2 трлн. за 10 лет. За это время налоговые поступления составят $44 трлн., а бюджетный дефицит возрастёт до $12.4 трлн. “30-летние расходы на все эти бесплатные программы просто ошеломляют. Они составят $218 трлн. и приведут к дефициту в размере $84 трлн.”, – написал Ридл. Он напомнил также, что федеральные расходы обычно колеблются между 18% и 22% ВВП. При реализации предложений демократов федеральные расходы составят почти 40% ВВП за 10 лет и достигнут 50% в течение трёх последующих десятилетий. А если учитывать расходы штатов на эти программы, то общая стоимость фантазий демократов составит 60% ВВП.

Для покрытия этих расходов демократы предлагают сократить наполовину военные расходы и почти наполовину административные расходы на здравоохранение и на программы борьбы с бедностью. Но даже с учётом этих сокращений потребуется ещё $34 трлн. за 10 лет. Чтобы собрать эти деньги, придётся “захватить почти 100% всех корпоративных прибылей, а также 100% всех семейных доходов”, – пишет Ридл. Можно ввести налог с продажи всех товаров и услуг. Этот налог должен быть не менее 87% на всё, что мы покупаем. И всё равно этих денег не хватит, чтобы покрыть расходы на всё “бесплатные” программы демократов. Кстати, в оценках стоимости этих расходов не учитываются перерасходы средств, что неизбежно при государственном управлении.

Левые демократы выдвигают и отстаивают принципы и идеи, которые разрушили экономики СССР, Кубы, Северной Кореи и Венесуэлы. Социализм в США тоже сокрушит экономику нашей страны, резко ухудшит материальное благосостояние и жизненный уровень абсолютного большинства американцев. Это произойдёт, если левые дорвутся до власти.

Григорий Гуревич