Прогрессивная «пробуждающая» риторика политиков теряет поддержку

Обсуждение «привилегии белых» в предвыборной кампании сенатора от демократов Кирстен Джиллибранд (Нью-Йорк) лишило ее поддержки части избирателей, утверждает новое социологическое исследование.

Исследование, в число авторов которого входят известные политические демографы Джордж Хоули и Эрик Кауфманн, показало, что явный намек сенатора из Нью-Йорка на защитную силу «белизны» ее сына снизил вероятность того, что люди, идентифицирующие себя как умеренные и консерваторы, окажут ей поддержку. Несмотря на то, что ее комментарии получили восторженные отзывы в СМИ, они снизили общую поддержку Джиллибранд на треть в гипотетической будущей гонке.

К удивлению авторов, результаты показывают, что отвращение избирателей к прогрессивной риторике, вопреки утверждениям критиков, не зависит от их идеологии и этнической принадлежности. Полученные данные служат предостережением для политиков-демократов, в том числе предполагаемого кандидата на выборах 2020 года Джо Байдена: хотя выбор «пробуждающего» языка может помочь с крайне левыми сторонниками партии, но, вероятнее всего, это повредит в части более умеренных избирателей.

Чтобы провести исследование, Хоули, Кауфманн и Ричард Ханания собрали фокус-группу из 817 белых американцев. Каждого респондента попросили прочитать и ответить на три высказывания Джииллибранд, касающиеся прогрессивной расовой риторики, вместе с другими случайно выбранными высказываниями, чтобы это выглядело или более нейтрально? или с явной прогрессивной расовой риторикой.

Одно из этих высказываний было взято из речи Джилибранд во время первичных выборов 2020 года, в котором она объяснила концепцию «привилегии белых» избирателю из Янгстауна, штат Огайо. Половину респондентов попросили оценить цитату Джилибранд «подчеркивающую доброту и единство», в то время как другой половине сказали, что Джилибранд обещала сказать белым родителям, что «когда их сын идет по улице с пачкой M&Ms в кармане, в толстовке с капюшоном, то что он белый – это то, что защищает его от того, чтобы его не застрелили» – цитата из ее речи в Янгстауне. В двух других наборах высказываний говорилось, что Джиллибранд была или не была сторонником «радикального перераспределения» и предпочитала или была нейтральна в отношении репараций за рабство.

Затем респондентов попросили оценить по шестибалльной шкале вероятность того, что они поддержат Джиллибранд. Те, кому давали высказывание о «пачке M&Ms», были значительно менее склонны поддержать ее – около 24%. Из группы «доброта и единство» готовых поддержать Джиллибранд было 36%.

«Наши результаты показывают, что белые американцы реже поддерживают кандидата, продвигающего явно прогрессивную повестку дня в гонке», – пишут авторы. «В то же время мы не находим никаких доказательств того, что призывы к такой повестке дня фактически вызывают негативную реакцию в расовых отношениях».

В отдельных тестах исследование также показало, что высказывания Джиллибранд не повышают вероятность того, что респонденты начнут идентифицировать себя как консерваторы или идентифицировать себя со своей «белой идентичностью». Авторы утверждают, что это противоречит популярному утверждению, что все более прогрессивная риторика элиты побуждает белых американцев становиться расово сознательными и склонными к правым идеям, что привело, как утверждают, к избранию президента Дональда Трампа.

Результаты свидетельствуют о том, что такая риторика непопулярна среди избирателей, даже если она становится все более обязательной для демократов, пытающихся заручиться поддержкой прогрессивной части своей партии.

На такой риторике были основаны кампании провалившихся кандидатов 2020 года, таких как Бето О’Рурк, который говорил зрителям, что он «признает правдивость критики, что пользовался привилегией белых», или Пита Буттиджича, который сказал Vanity Fair, что «Я пытаюсь проверить себя» на свои белые и мужские привилегии.

В то время как СМИ, казалось, были обеспокоены «белизной» таких кандидатов, как О’Рурк, Буттиджич и, в конечном итоге, победителя Байдена, исследование Джиллибранд является свидетельством того, что среди широкой общественности прогрессивные заявления могут повредить кандидату. Например, опрос, проведенный в 2018 году, показал, что 80 процентов американцев считают, что «политкорректность является проблемой в нашей стране», в том числе 79 процентов в возрасте до 24 лет.

Байден, со своей стороны, изо всех сил пытался догнать быстро развивающуюся риторику своей партии, он был существенно озадачен, когда столкнулся с вопросом о наследии рабства в начале первичных дебатов. Тем не менее, после выдвижения своей кандидатуры, Байден перешел к прогрессивному крылу партии, совсем недавно присоединившись к побежденному оппоненту сенатору Берни Сандерсу для создания общей демократической платформы 2020 года.

Это союз означает, что, склонный к риску Байден непременно начнет пользоваться приемами «пробуждающей» риторики. И этот шаг еще больше отдалит его от умеренных избирателей даже среди сторонников Демократической партии.

Клим Карцев по материалам Freebeacon