Новые подходы к эволюции

Нельзя пользоваться достижениями современной науки и смотреть на космос глазами пещерного человека.
Джон Апдайк «Россказни Роджера»

Современные достижения в биологии потрясают воображение. Расшифрован генофонд человека, выращены растения с изменённым геномом, клонированы животные и т.д. Между тем эти открытия как будто совсем не зависят от развития биологической теории, в которой на современном этапе развития данной науки происходят сложные и неоднозначные процессы. При сравнении теоретической биологии с теоретической физикой, химией и математикой, можно проследить определённый вектор развития (от математики Эвклида до математики Лобачевского; от физики Ньютона до физики Эйнштейна; от химии Лавуазье и др.  до химии Менделеева). Только биология как бы «застряла» на концепции Ч.Дарвина и направление её эволюции хотя и угадывается, но не совсем отчётливо. Можно было бы заявить, что теоретическая биология развивается от Дарвина к биологии Н.И.Вавилова (гомологические ряды), однако с этим пока согласится небольшое число натуралистов.

Обычно под теоретической биологией понимают эволюционную концепцию Чарльза Дарвина или её современную интерпретацию (синтетическую теорию эволюции), хотя это не совсем так. Довольно оригинально определил современное состояние эволюционного учения в России И.Ю.Попов (2005): «В нашей стране, как известно, дарвинизм занял в биологии такое же место, как коммунизм в обществе и все теоретические исследования в области биологии со временем стали проходить под вывеской развития или укрепления позиций дарвинизма. Антидарвинизм в такой ситуации выглядел как диссидентство, которое, как и антикоммунизм, не имело права на существование, хотя изредка появлялось «на поверхности».

Для полной картины состояния эволюционного учения важно проследить современное отношение к теории эволюции в обществе. Широкие массы людей, не связанные профессионально с биологией, сомневаются в абсолютной правильности учения Дарвина и, не находя в прессе утвердившихся альтернативных более или менее понятных учений, напрямую противопоставляют дарвинизму сотворение мира Богом. Учителя биологии в школах и вузах, скованные единой программой и утверждёнными учебниками, вынуждены преподавать что положено, хотя в их кругах неудовлетворённость дарвинизмом значительно больше, чем 30 лет назад. Наконец, учёные тоже разделились на фракции. Наиболее реакционно настроеными к дарвинизму оказались технари, не штудировавшие в университетах классиков этого учения. Достаточно взглянуть на состав различных антидарвинистских конференций (например, Любищевских чтений) чтобы в этом убедиться. Среди биологов наибольшую оппозицию дарвинизму составляют нейробиологи, и особенно нейропсихологии, например Н.П.Бехтерева. Очень показателен в этом отношении учебник «Психофизиология» под редакцией Ю.И.Александрова (2003). Правда, авторы как будто не догадываются, что замечательная теория функциональных систем П.К.Анохина есть прекрасное продолжение теории психоламаркизма. Видимо, имя Ламарка в доминирующей теории эволюции стало нарицательным и вставать под его знамёна многие учёные пока не решаются. Самые преданные сторонники дарвинизма находятся в стане биологов-систематиков. На сложные моменты в теории эволюции они обращают мало внимания (например, на то, как рабочие муравьи передают свои полезные свойства следующим поколениям, если сами не размножаются). Им важно точнее составить генеалогическое древо живых существ.

Из-за долгой гегемонии дарвинизма среди биологов возникают совсем уж причудливые взгляды на развитие эволюционного учения. Некоторые считают, что дарвинизм выполнил свою миссию в биологии и можно его уже не использовать, а витализм не получил широкого распространения в биологии, так как сторонникам этого учения не удалось раскрыть ни подлинной причины, ни механизма эволюции. Ответы на все вопросы эти учёные почему-то ищут в многочисленных учебниках по концепциям современного естествознания, выпущенных издательством «Культура и спорт» (Карпенков, 1997; Рузавин, 1997 и т.п.). В конце концов, все искания опять сводятся к теологическим воззрениям на развитие мира.

Таким образом, у большинства людей складывается впечатление, что в современном мировоззрении существуют дарвинизм, подкреплённый материализмом, и теология, основанная на идеализме. На самом деле есть ещё и третий очень важный компонент — конструктивный (объективный) идеализм.

В связи с вышесказанным мы считаем, что основная причина торможения развития теоретической биологии заключается в принижении значения конструктивного идеализма (который никуда не исчез и никем не опровергнут) по сравнению с материализмом. Если выразиться точнее, то суть проблемы состоит в недопонимании важности свободного взаимодействия идеализма и материализма в разработке основ теоретической биологии. То есть гегемония любого из направлений ведёт к торможению развития теоретической биологии. При этом важно учесть, что конструктивный подход к идеалистической биологии часто недооценивается из-за сравнения её с теологией. Именно отождествление истинно научного направления конструктивной идеалистической биологии с различными вероучениями не даёт полноценно развиваться теоретической биологии в целом. Следует добавить, автор этих строк с почтением и уважением относится к вере, что не мешает ему настаивать на разделении этих сфер человеческой деятельности для пользы и плодотворного развития, как идеалистической науки, так и теологии.

В последние годы появились замечательные монографии, рассматривающие теорию эволюции достаточно широко и многообразно (В.И.Назаров, 2005; С.Д.Хайтун, 2005; И.Ю.Попов, 2005; Ю.В.Чайковский, 2006;  и т.д.). Однако для  усвоения новых взглядов на эволюцию людям, профессионально не занимающимся биологическими проблемами, необходимы разъяснения многих трудных вопросов данной науки.

Воронов Леонид Николаевич,
доктор биологических наук,
профессор кафедры биологии Чувашского государственного
педагогического университета