Анна Исакова | Изнутри и снаружи

Движение «ТольконеБиби» утверждает, что Биби Нетаниягу хорош для страны снаружи и плох изнутри. Сомнительное утверждение во второй его части, с неё и начнём. Что такое «израильская внутренность» сегодня определить нелегко.

При первых, уже ИЗРАИЛЬСКИХ сионистах, эта внутренность вообще была кошмаром, поскольку нуждалась в определении. Как-никак, теперь речь шла о государстве, у которого должны быть понятные и легитимные в глазах остального мира определения не только границ (этих определений и сегодня нет, но это уже проблема не только и не столько внутренняя, сколько внешняя), но и полицейских, судебных и пенитенциарных правил и желательно законов.

Требовалось определить основные права граждан и легитимность самого гражданства. Всех определений не перечислить. Легко было до-государственным сионистам говорить об «еврейском государстве» особых евреев, отличных от евреев галута, когда галут, если удавалось его уговорить ехать в Палестину и воевать за создание государства «новых евреев», в массе своей ни в Палестину, ни в «государство евреев» не рвался. А при актуальном создании государства говорить о «новых евреях» можно было уже только в своём тесном протосионистском кругу.

Международный мандат был дан на создание государства ВСЕХ евреев, прошла Катастрофа, евреи галута стали течь в Израиль потоками, создание государства озлобило арабский мир, евреи из арабских стран тоже потекли потоком… Короче, большинство определяющих характер государства параграфов просто оставили без изменений – как было при турках и англичанах.

Появилась и тяжелая проблема с определением «еврейское» государство. Вопрос «Ми ху йехуди?» – «Кто может считаться евреем?» дискутировался без конца, но прийти к соглашению даже сионисты – средне-религиозные (тяжело-религиозные сионистами не бывают) и легко-религиозные, или, как их еще называют, «традиционщики» так и не смогли, ни с яро-секулярными сионистами, ни с социалистами и – особо – с про-коммунистами. Все существующие установления и определения «еврейского свойства» – результат НЕ-согласия, а соглашения, как его оформило конъюнктурное голосование в кнессете, или в партийной группе, а порой это и вовсе зависело от внутреннего голоса какого-то министра.

Тут надо признать – религиозные сионисты победили в этом вопросе яро-секулярных (тогдашние кибуцы и весь социстэблишмент) и сумели придать государству еврейский традиционный (но не истинно религиозный) характер. С излишествами, возможно, которые сегодня так раздражают секулярную публику, что она готова ненавидеть того же, скажем, вполне секулярного Биби, который понимает суть проблемы и пытается «и рыбку съесть, и…» (как там дальше, не помню), т.е. сохранить еврейский характер Еврейского государства, и в то же время сделать это государство современным, модным у той части евреев, которая почти секулярна, и оставить не полностью взбешенным религиозный израильский внутренний мир. За это, как и за все попытки установить гражданское равновесие, его называют нерешительным и с одной, и с другой стороны.

При социалистах у власти сложности были, но решались просто: религиозным давали столько воли в определении характера страны, сколько считали нужным. Правда, говорят, в предвыборное время и Перес, и Рабин ходили к Бабе Сали и к кому там еще за благословением. Мало что говорят! Сейчас пришло всё же время решить – какие предписания реально сохраняют еврейский характер государства, а какие сохраняют только уровень понимания раввинов средневековья. Приписывать Биби заискивание перед харедим – глупость. Приписывать ему же происки секулярных – тоже. Еврейский характер государства может быть определён только очень осторожным и не атакующим способом, оставляющим общество в шатком равновесии. А армейские батальоны с харедимными порядками у нас будут. Поскандялят-поскандалят и найдут «еврейское решение». Разрешили же еврейским купцам в средневековье перевозить по субботам товары по рекам.

Государство халахи при современном международном раскладе нам не грозит, и уж точно не грозит при нынешнем правлении. А вот социалистическая дурь с уничтожением еврейской традиции восстановиться может. В этом кино мы уже были. Не забыть мне внезапного ночного субботнего звонка из канцелярии ПМ. Голос был радостно-торжествующий: «А мы уже везём эти трубы и именно с наступлением субботы!». Мне оставалось спросить: «Зачем?». В трубке раздались короткие звонки. Не стану пересказывать эту историю с огромными трубами, которые можно перевозить только ночью. Ну, ночью. А почему именно в субботу? Причин называли много, ни одна не была серьёзной. Кроме мальчишеской радости самоназначенного хозяина субботы.

Но это только самый кончик внутренней израильской белиберды. За всё время своего правления и назначения министров образования Биби так и не смог существенно изменить левый и даже провокативно-левый характер израильского школьного образования, не говоря уж об университетских профессорах, международное признание которых зависит от их политических взглядов. Профессура же в большинстве учебных заведений Европы и США сегодня политически корректная, то есть крайне левая, поднявшая на щит не просто левизну, а анархо-социалистическую левизну Ноама Хомского, оплачиваемую богатейшей в самом прямом смысле закулисной левизной типа Сороса, к тому же в немалой части еврейской и одновременно анти-израильской.

Получается, что сабр и детей олим индоктринируют социалистическими лозунгами и позитивами чуть не с пелёнок, а уж интеллигенцию, прошедшую через вузы, тем более. Вот вам еще одна причина общественного «антибибизма». Родители нынешних сабр и ватиков были за полное гражданское равенство последнего бедняка с первым богачом страны. Они должны были стать «новыми евреями» и, конечно, – в то время – социалистами или национал-социалистами. Их дети были индоктринированы и дома, и вне дома в том же направлении, и неважно, они правые или левые. В принципе, кто может быть против справедливости? Вопрос, как её понимать.

А Биби – либерал и американец. Там учился и в школе, и в двух вузах по очереди, там женился (не на Сарке и даже дважды), там ознакомился с теорией свободного рынка Мильтона Фридмана, нобелевского лауреата. И проникся. Воевал, правда, тут. Приезжал повоевать. То, что соцэкономика – блеф, знает сегодня любой американский школьник. Нет такой экономики. Она нигде не работает, даже на прежде богатой туристами Кубе. О том, как совместить Мильтона с Марксом размышляет весь мир. Но Биби Маркса то ли не знает, то ли понимает всю бессмысленность этой не научной фантастики. И он таки пошел на полную либерализацию уже подошедшего к критической черте израильского хозяйства.

Продал государственные предприятия, фирмы, услуги частным лицам. И создал такую ситуацию, при которой израильтяне стали сравнивать своё жизненное положение с положением старых, либерально развивавшихся сотню лет стран. Стало жить много лучше, но хуже, чем мечтается. Опять-таки – есть потеря рабочих мест – частные хозяева не входят в положение старых и плохо работающих государственных работников. А виноват Биби. Опять-таки, не тем продал, не поставил нужные условия, чего-то недоглядел – Биби виноват. И впрямь – виноват. Но иначе мы бы и сегодня ели плохой хлеб и не получали доходы от продажи великолепных стартапов за рубеж. В общем, имели бы даже не сегодняшнюю Россию, а СССР конца восьмидесятых.

А в последнюю каденцию Биби еще затеял бороться с бывшей хозяйственной элитой страны – бывшими чиновными и коррумпированными при социализме хозяевами проданных предприятий, в том числе с хозяином израильских СМИ Нонни Мозесом. Совсем конец света. И началось… Почему какое-то государственное предприятие досталось тому, а не другому? Ответа на это нет. Как справедливо продавать госимущество, чтобы обеспечить свободу экономики, не знает даже сам Мильтон Фридман. И несомненно Биби наделал в этом вопросе кучу ошибок. Не ошибается тот, кто ничего не делает. И необходимо дать Биби возможность закончить эту эпопею перехода с социалистических рельс на капиталистические. Иначе нас снова ждёт социалистический тупик соединения марксистской экономической и общественно-политической фикции с свободной экономикой неумёхами и непонимахами.

В некоторых бывших соцстранах этот процесс освобождения экономики от государственных пут и освобождение мозгов от социальных фантазий произошёл, но везде потребовал автократии. Биби и тут пытается пройти между каплями дождя. До сих пор ему это удавалось. Но крик уже поднят, в основном не на реальном примере Израиля, а на схожести процесса смены экономик со странами, потребовавшими определённой степени автократии. «Только не Биби!» – понятный, по существу, вернее, вполне объяснимый для израильских масс, даже рабочих (уволенных много, хотя безработица очень низкая), лозунг. С моей же стороны – в данный момент «Только Биби!». А счёт ошибкам и находкам подведёт история.

Продолжение следует.

Источник: Facebook