Дмитрий Гаранин | Что делать с интеллигенцией?

Не будет большим откровением сказать, что интеллигенты, как лучшие представители общества, чувствуют ответственность за судьбы человечества, хотят изменить мир к лучшему и сделать людей счастливыми. Рецепт к действию, в общем-то, один: установить paвeнcтвo и справедливость с помощью всепроникающей власти государства. Хотя идея государственного нacилия над человеком и обществом в корне порочна и привела к неисчислимым жертва, исторический опыт оказывается забыт, и непотопляемая идея продолжает всплывать в головах новых поколений интеллигенции, что представляет собой огромную опасность. Если национальные государства будут уничтожены в угоду прокламируемым идеям paвeнcтвa и мyльтикyльтypaлизма и сольются в одно тоталитарное новообразование, избавиться от этой системы будет невозможно. Поэтому интеллигенцию необходимо обуздать какими-то экономическими и политическими мерами.

Ситуация усугубляется тем, что всё больше людей получают доступ к высшему образованию, так что процент интеллигенции в обществе растёт. К традиционным научным областям добавились политически модные pacoвыe и пoлoвыe науки, вполне в духе Мичурина и Лысенко. Выдвигаются тезисы о неопределённости пола по рождению или о том, что человека можно считать чepным, если он чepный на 1/8 часть. Лингвисты работают над внедрением адекватных обращений к лицам всевозможных гeндepoв. Штаты университетов раздуты до невозможности.

Значительная часть молодёжи не знает, каково её призвание, и выбирает гуманитарные предметы, получая квалификацию, малопригодную для зарабатывания денег на жизнь. Куда деваются все эти выпускники университетов и колледжей? На какое трудоустройство могут надеяться специалисты по промыслам индейцев? Мне представляется, что естественный путь трудоустройства всех «лишних людей» – общественные организации левого толка, финансируемые сказочно богатыми воротилами, желающими преобразовать мир. (Во время президентства Барака Обамы также было создано большое количество общественных организаций, финансируемых государством). Эти структуры, по своей роли близкие к политическим партиям, но свободные от соответствующих ограничений, занимаются обработкой общественного мнения, внедрением своих членов в СМИ, давлением на индустрию и бизнес, организацией протестов. Интеллигенты-гуманитарии превращаются в политических активистов и фактически в революционеров, о чём уже можно говорить, глядя на происходящее сейчас в США.

В качестве очевидной меры можно предложить резкое сокращение гуманитарного образования. В странах с бесплатным высшим образованием, как, например, Германия, государство должно просто сократить финансирование этой отрасли, урезать количество студентов, допуская до учёбы только самых талантливых по конкурсу. В странах с платным высшим образованием, как, например, США, государство не может предписать свою доктрину частному университету или колледжу. Здесь ответственность лежит на родителях, которые должны трижды подумать, прежде чем оплачивать ненужное образование для своих чад. В предыдущие эпохи родители настаивали на том, чтобы дети освоили профессию, которой они могут заработать на жизнь – это известно из биографий многих выдающихся деятелей искусства. Теперь основная масса родителей настроена либерально и надеется, что дети как-то устроятся и гуманное общество не даст им пропасть. Это опасная иллюзия, потому что много таких детей становится политическими активистами на зарплате или просто бездомными и наркоманами, погибают от передозировки.

Если у человека есть тяга к гуманитарным предметам или к творчеству, этим можно заниматься в порядке хобби в дополнение к основной профессии. Например, в Италии консерватории приравнены к музыкальным школам и практически все музыканты имеют какую-то нормальную профессию, чтобы ею зарабатывать себе на жизнь. Писатель Антон Павлович Чехов был врачом и считал себя врачом, а не писателем. Композитор Бородин был профессором химии, а композитор Римский-Корсаков был морским офицером. Этот список можно продолжить. Лишь в двадцатом веке в спокойное и благоприятное послевоенное время многим удалось сделать творческую или академическую карьеру в рамках основного занятия.

Уже давно обсуждается дальнейший шаг в усилении социальной защиты человека – внедрение универсального базового дохода. Государственная поддержка избавляют человека от необходимости искать работу, если он того не хочет. По поводу этого проекта есть аргументы «за» и «против». По мере индустриализации и автоматизации, в особенности благодаря интернету, всё больше людей становятся не нужными ни в производстве, ни в сервисе. В развитых государствах всех безработных людей можно легко прокормить и обеспечить жильём. С другой стороны, большинство людей без работы не знают, чем заняться, и деградируют, превращаясь в бродяг и наркоманов. Последнее – результат отсутствия духовных интересов. Простые люди должны трудиться в поте лица. Для них концепция универсального базового дохода не годится. Но для просветлённых умов интеллигенции эта концепция хороша, потому что им есть чем заняться в отсутствие стресса от трудных поисков работы. Пусть интеллигенция резвится, создавая культурные ценности! Пусть философы философствуют в кругу себе подобных, пусть поэты слагают стихи, а художники пишут картины маслом, на которое государство выделит дополнительные средства!

Таким образом, рецепт состоит из двух частей.

Резко сократить количество людей, получающих высшее гуманитарное образование как основное. Этих людей должно быть настолько мало, чтобы около половины их могло найти работу в академии. При этом количество гуманитарных академических ставок нужно значительно сократить, главным образом, за счёт pacoвыx и пoлoвыx дисциплин.

Людей с высшим гуманитарным образованием, не получивших работу, сажать на государственный базовый доход, который может зависеть от вида диплома и от научной степени. При этом им должно быть запрещено сотрудничать за деньги в общественных организациях (не исключая возможности подработки за счёт политически нейтральной деятельности типа стрижки травы).

Критики могут возразить, что интеллигенция склонна к левизне по самой своей природе, поэтому, даже посаженные на базовый доход, они всё равно будут строить революционные козни, сотрудничая в подрывных организациях и без зарплаты, как настоящие пламенные идеалисты.

На это можно ответить, что левизна гуманитариев лишь отчасти следствие их идеалистических устремлений, а на поверку на первом плане стоят прагматические соображения, потому что именно бытие определяет сознание. Дело в том, что гуманитарии и творческая интеллигенция не производят рыночного продукта, поэтому они не любят капитализм и хотели бы иметь твёрдый государственный оклад. Отсюда их левизна. Если государство даст им немного социализма в виде базового дохода, их политическая активность сильно уменьшится, от чего общество испытает облегчение.

Кроме того, нежелательные общественные организации, освобождённые от своей гуманитарной функции материальной поддержки безработных носителей дипломов, можно будет разогнать с чистой совестью. Например, группы, добивающиеся искусственного paвeнcтвa с помощью внедрения pacoвыx и гeндepныx квот, можно было бы на полном основании запретить как антиконституционные по нарушению принципа paвeнcтвa возможностей граждан. При этом для представителей гeндepoв и pac, которым кажется, что они страдают от системной несправедливости, открывается дополнительная возможность экономического благоденствия в связи с базовым доходом при наличии диплома о высшем образовании.

Baden-Baden