50 шпионов утверждают, что разведданные по ИГИЛ были сфабрикованы

“Более 50 специалистов по анализу разведданных, работающих в Центральном командовании ВС США, подали официальную жалобу на то, что их сводки по ИГИЛ и подразделению “Аль-Каиды” в Сирии были ненадлежащим образом изменены высокопоставленными чиновниками”, как стало известно The Daily Beast.

“Жалобы побудили генерального инспектора Пентагона начать расследование предполагаемой манипуляции разведданными”, – отмечают авторы статьи Шейн Харрис и Нэнси Э. Юссеф.

“В июле два старших аналитика в Центральном командовании подписали письменную жалобу, адресованную генеральному инспектору Министерства обороны, заявив, что в отчетах, с рядом которых был ознакомлен президент Обама, террористические организации были изображены более слабыми, чем считали аналитики. Отчеты, как утверждают аналитики, были изменены руководством Центрального командования так, чтобы они соответствовали официальной линии администрации, согласно которой США побеждают в борьбе против ИГИЛ и “Аль-Нусры”, подразделения “Аль-Каиды” в Сирии”, – говорится в статье. В поддержку жалобы выступили еще 50 аналитиков.

В жалобах содержатся обвинения в том, что в некоторых случаях ключевые элементы разведывательных сводок исчезали, в результате чего документ неадекватно отражал выводы аналитиков, согласно данным источников, знакомых с этой акцией протеста. Однако некоторым высокопоставленным руководителям в Центральном командовании также предъявляются обвинения в создании непрофессиональной рабочей обстановки, отмечают Харрис и Юссеф. “Одно лицо, знакомое с содержанием жалобы, направленной генеральному инспектору, утверждает, что в нем использовалось слово “сталинистский” для описания тона, заданного чиновниками, ответственными за аналитику Центрального командования”, – говорится в статье.

“Некоторые составленные аналитиками сводки, слишком негативные в оценках военных действий, возвращались в предыдущую инстанцию или о них не докладывали вышестоящим, по словам некоторых аналитиков. Все же другие специалисты, ощущая атмосферу вокруг себя, подвергали свои сводки самоцензуре, чтобы их отчеты подтверждали уже известную точку зрения”, – передают авторы.

“Некоторые сотрудники, служащие в Центральном командовании более десятилетия, слишком хорошо помнят подготовку к войне в Ираке в 2003 году, когда плохо написанные разведывательные сводки, позволившие предположить, что в Ираке есть оружие массового поражения, в то время как его не было, создали основу для аргументации администрации Джорджа Буша-младшего в пользу войны”, – говорится в статье.

“Они были сильно раздосадованы, потому что не сделали тогда того, что нужно было сделать” и не озвучили свои сомнения относительно иракской программы по вооружениям, сказал The Daily Beast сотрудник Министерства обороны.

Шейн Харрис, Нэнси Э. Юссеф
The Daily Beast
Источник