Журналистика на распутье

«Вся современная журналистика заботится только о том, чтобы те факты, которые могут негативно отразиться на демократах, не были доведены до общественности». Блогер Шон Медлок (Sean Medlock) написал это в Твиттере еще в 2014 году, и с тех пор мало что изменилось, за исключением того, что сегодня американская пресса оказалась в эпицентре катастрофы замедленного действия.

Photo by Freddy Kearney on Unsplash

Чем все закончится, никто не знает, но одно можно сказать наверняка: доверие к СМИ сильно пошатнулось. Менее трети респондентов, участвовавших в опросе Gallup, сейчас заявляет, что «в значительной степени» или «в достаточной степени» доверяет СМИ. Такой опрос Gallup проводит с начала 1970-х годов, но в то время этот показатель составлял 70 %.

Доверие к журналистике подрывалось постепенно. Резкий спад доверия начался в 2016 году – с приходом Дональда Трампа в Белый дом. Именно тогда журналисты СМИ очертя голову бросились в «постжунарлистику», как назвал это автор и медиа-исследователь Андрей Мир (Andrey Mir). Объективность и справедливость в репортажах пропали. По словам историка Джона Мичема (John Meacham) этого требовала «уникальная угроза нашей стране» в лице Трампа».

Незадолго до выборов 2016 года репортер New York Times Джим Рутенберг (Jim Rutenberg) обратился к коллегам с таким призывом:

«Если вы – журналист и считаете, что Дональд Трамп – демагог, играющий на худших расистских и националистических настроениях людей, что он вась-вась с антиамериканскими диктаторами и что он будет опасен, получив контроль над ядерными кодами Соединенных Штатов, как, черт возьми, вы должны освещать его деятельность?».

Рутенберг сам же и ответил на этот вопрос: «Выбросить учебник, которым американская журналистика пользовалась на протяжении полувека».

Автор и бывший аналитик ЦРУ Мартин Гурри (Martin Gurri) называет призыв Рутенберга «решительным переходом к пропаганде». О Трампе нельзя просто рассказывать; ему нужно противостоять.  Журналисты стали верными союзниками власть имущих – Белого дома, ФБР, ЦРУ, Министерства юстиции и всех других ветвей федеральной бюрократии. Прежде они с умилением говорили себе, что их миссия – «поражать хорошо устроенных и утешать обиженных», а теперь – утешать хорошо устроенных. Не менее известная личность в мире прессы, Дин Бакет (Din Baquet), тогдашний главный редактор New York Times, по сути одобрил новый дух времени. Именно тогда бывший генеральный прокурор США Роберт Мюллер вернулся из отставки, чтобы возглавить расследование предполагаемого сговора Трампа с Россией.

Гурри подсчитал, что в течение 2 лет только газета New York Times опубликовала больше 3 тыс. статей о связях Трампа с Россией. По словам Гури, это было «первое длительное путешествие американских СМИ в мир постжурналистики, каждым шагом которого руководила газета New York Times». New York Times и Washington Post были удостоены Пулитцеровской премии.

Но это было тогда, а сейчас это сейчас. Прошло семь лет и доверие к СМИ еще больше упало. Поэтому неудивительно, что в режиме постжурналистики появились трещины, существенные трещины. Наиболее шокирующим для единодушия левых журналистов было решение сначала Los Angeles Times, а затем и New York Times воздержаться от поддержки Камалы Харрис на президентских выборах. Обе газеты сразу же столкнулись с массовым уходом сотрудников и тысячами отказов от подписки.

Однако это не помешало Джеффу Безосу (Jeff Bezos), владельцу Washington Post с 2013 года и либералу по политическим убеждениям, устроить своим сотрудникам разнос. В своей статье под шокирующим заголовком «Горькая правда: Американцы не доверяют новостным СМИ», он написал:

«В ежегодных общественных опросах о доверии и репутации журналисты и СМИ регулярно опускаются почти на самое дно, часто лишь чуть выше Конгресса. Но в этом году, как показал опрос Gallup, мы оказались даже ниже Конгресса. Теперь нашей профессии доверяют меньше всех. Очевидно, мы продолжаем делать то, что явно не работает».

Он не позволит своей газете, которая в 2023 году потеряла $77 млн и может потерять $100 млн, «остаться на автопилоте и сдаться без борьбы». Безос сравнил роль новостных репортажей с избирательными машинами. По его словам:

«Мы должны быть точными, и мы должны вызывать доверие к своей точности. Это горькая пилюля, и ее трудно проглотить. Большинство людей считает, что СМИ предвзяты. Те, кто этого не видят, пренебрегают реальностью, а те, кто борются с реальностью, проигрывают».

Patrick Soon-Shiong, владелец Los Angeles Times, объявил, что реорганизует редколлегию газеты и избавится от ряда «очень левых» членов.

Soon-Shiong пояснил, что он «стремится создать более сбалансированную и разностороннюю редакционную позицию, чтобы лучше отражать политическую ситуацию в Соединенных Штатах». Он добавил, что «новая редакционная коллегия будет работать над тем, чтобы предлагать различные точки зрения в стремлении способствовать более широкому диалогу на страницах газеты».

Предвещают ли эти подзатыльники медийному истеблишменту какие-либо долгосрочные изменения? Судя по недавним публикациям в Washington Post и New York Times, это маловероятно.

Конечно, Безос и Soon-Shiong – всего лишь бизнес-магнаты. Что они знают о благословенной профессии журналиста? Старый голливудский образ грубоватого, помятого охотника за уличными новостями типа Пэта О’Брайена (Pat O’Brien), давно ушел в прошлое. Многие репортеры и редакторы в традиционных СМИ превратились сегодня в дипломированных идеологов. Их миссия заключается не столько в информировании людей, сколько в пропаганде «правильных» мыслей.

Ко всему прочему, наступила эра цифровых технологий, которая перевернула все с ног на голову. Как пишет Мартин Гурри в своей статье в City Journal, основная динамика новостного бизнеса изменилась до неузнаваемости. Изначально это был способ обеспечивать рекламодателей аудиторией, а теперь рекламодатели сами гонятся за аудиторией. У этой аудитории теперь миллион альтернативных источников информации.

Если современная журналистика по-прежнему будет навязывать аудитории свою точку зрения и скрывать факты, неугодные демократам, то это значит, что она еще не осознала глубину своего падения.

Источник: Bill Dunne

Перевод Эльзы Герштейн