Зависимость от смартфонов — реальный факт

Atlantico: Инженеры из Кремниевой долины предупреждают людей об опасности приложений и смартфонов для пользователей. По их словам, они могут отрицательно сказаться на психологическом здоровье и выражении политических взглядов. К какому выводу они приходят касательно работы приложений? Чем они недовольны?

Давид Файон: Речь идет о нескольких инженерах, в том числе Джастине Розенштейне (Justin Rosenstein), который придумал «лайки» в Facebook. Они осознали, что задумавшиеся нейтральными технологические решения не являются таковыми и меняют поведение людей. Речь идет о стремлении к «кликам», зависимости от определенных вещей. Компании GAFA (Google, Amazon, Facebook, Apple) являются фактически монополистами, по крайней мере, в западных странах. Это не относится к Китаю и азиатским рынкам. За исключением Amazon, их прибыльность измеряется двузначными цифрами.

[adinserter block=”13″][adinserter block=”16″]Facebook и Google генерируют более 20% результатов. Мы находимся в рамках капиталистической логики, при которой чем активнее люди используют приложение, тем лучше, поскольку это позволит компаниям генерировать направленную рекламу в соответствии с предполагаемыми пожеланиями пользователя (они высчитываются исходя из его контактов, действий в соцсетях и т.д.). Здесь проявляется феномен привыкания, при котором возбуждение определенных зон мозга формирует связанное с дофамином чувство благополучия. Все это втягивает в человека в порочный круг: культура сенсации, передача информации, твиты, ретвиты и прочее… Это может привести к истощению и в итоге вылиться в депрессию.

Все эти инструменты являются по своей сути капиталистическими и нацелены на получение прибыли с инвестиций с помощью рекламы, которая должна побудить человека перейти на нужный сайт и совершить покупку. Мы имеем дело с экономикой внимания, где существует значительная масса доступной информации. Google и Facebook необходимо достичь поставленных целей. Для этого они используют разные алгоритмы. Так, например, в Facebook отражаются лишь 10-12% контактов по отношению к последним социальным взаимодействиям. Заметнее всего те, с кем мы общаемся больше всего. Это формирует привилегированный круг в рамках социальной сети. Пользователя направляет чувство немедленного вознаграждения, и он становится зависимым от приложений. Из-за него ему будет сложно остановиться. Отсутствие такой навязчивой связи — удел богатых или наиболее самокритичных. Рабы системы в свою очередь будут постоянно пользоваться Whatsapp, Snapchat и Facebook, а при появлении уведомления на смартфоне они будут чувствовать себя обязанными посмотреть его вне зависимости от того, важное оно или нет. Наибольшей критике подвергаются как раз-таки уведомления в реальном времени, которые были введены в новый функционал соцсетей. Они копируют друг друга, и появившаяся в одной сети функция скоро возникает и в других. Кроме того, стоит отметить связь инженеров, которые могут работать то в одной, то в другой соцсети. Существует особый дух Кремниевой долины, который подразумевает формирование инструментов для движения к цифровой зависимости. Пользователь должен сидеть не менее полутора часов в день на Facebook при том, что у него есть аккаунт не только в этой сети. К тому же, получают все большее распространение новые виды использования, например, в транспорте, чтобы убить время. У нас всегда должен быть под рукой смартфон, мы всегда должны быть в сети, не смотреть по сторонам, мечтать, думать о чем-то другом или просто скучать, что способствует творчеству. Это может быть опасным в долгосрочной перспективе, поскольку мы идем вслед за стадом. У всех сейчас есть Whatsapp, там существуют дискуссионные группы, и если вас в них нет, вы — маргинал, вы не можете общаться с другими. Это интересное общественное явление. Инженерам Google непросто критиковать эту модель. Но сейчас наступает время осознания. Некоторые утверждают, что теперь, наверное, уже слишком поздно.

— Инженеры говорят, что использованные при разработке этих приложений технологии направлены на то, чтобы люди как можно дольше пользовались ими и чаще возвращались к ним. Так почему же они решили заговорить об этой опасности и выразить свои опасения?

— Здесь есть несколько моментов. Некоторые инженеры стали отцами и видят, что их дети знают лишь цифровую цивилизацию и не могут сравнивать ее с тем физическим миром, что был раньше. Все уткнулись носом в экран, а пристрастие к уведомлениям в реальном времени толкает нас к получению информации. Причем эта основанная на алгоритмах информация не совсем объективна, учитывая наше взаимодействие с контактами. Алгоритмы не являются нейтральными и персонализируются на основе контактов человека, его опыта взаимодействия с сайтом и истории в том, что касается наилучшей отдачи от времени подключения.

[adinserter block=”14″][adinserter block=”17″]Стремление сделать мир лучше, не дало этого на практике. Мы, конечно, получили больше функционала, но стали ли мы благодаря ему счастливее? Стало ли наше общение лучше? И не является ли все это угрозой, учитывая, что нам нужны радостные моменты в нашей физической жизни? У самых слабых людей нет возможности отсоединиться от сети, научиться пользоваться ей. Уведомления способствуют формированию зависимости. Каждому нужно провести для себя черту, чтобы не стать киберзависимым, но сохранить высокую производительность. Технология — это не цель, а средство, которое расширяет поле возможностей. Некоторые инженеры GAFA и мастодонтов Кремниевой долины поняли это и увидели ограничения системы, в которой рентабельность гигантов хай-тек стала своеобразным капитализмом 2.0.

Предлагаю вашему вниманию таблицу, в которой я отмечаю ряд преимуществ каждой позиции, чтобы продемонстрировать их взаимодополняемость. Риск заключается в избытке цифрового и личного, что может вызвать такую же зависимость, как и наркотики.

Все эти механизмы опираются на вознаграждение и фрустрацию. Чем больше «лайков», тем сильнее отклик и тем лучше мы себя чувствуем. В противном случае мы ощущаем расстройство и вынуждены еще больше пользоваться соцсетями, чтобы задействовать механизм вознаграждения. Здесь просматривается давление с двух сторон: контактам нужны действия и отклик, а акционерам — еще более высокая рентабельность, хотя 20% уже выдающееся достижение. Кроме того, GAFA используют сложные схемы для уклонения от уплаты налогов (в частности в Европе) для еще большей оптимизации их показателей, что было раскритиковано европейским комиссаром по конкуренции Маргрет Вестагер (Margrethe Vestager).

Ситуация вызывает немало вопросов. Не формируем ли мы сейчас мир, который выходит у нас из-под контроля? Сиюминутные эмоции встают выше разума, критического взгляда. Нас больше привлекают сенсации, чем углубленный анализ. Приложения и соцсети приучили нас к потоку новостных сообщений, а не продуманной аналитике ежемесячных изданий, например, по тем же событиями в Каталонии. Сейчас мы «лайкаем» и «репостим», и только потом думаем. Речь идет об искажении поведения и действия, что может создать угрозу в долгосрочной перспективе, отразиться на обществе, выборах… Мы предпочитаем форму сути. Именно это, например, произошло с Фийоном во время кампании. С тех пор никто об этом больше не говорит. Становится все труднее отличить правду от лжи.

— Один из инвесторов в Google и Facebook Роджер Макнейми (Roger McNamee) сравнил этих гигантов хай-тека с табачной промышленностью и наркоторговцами. Допустимо ли подобное сравнение с соцсетями, учитывая, как те захватывают наше сознание?

— Социальные сети не являются наркотиком сами по себе, однако их интенсивное использование вызывает привыкание, которое можно сравнить с наркотическим. Зависимость в данном случае на самом деле сильна. У оказавшегося без телефона или доступа в соцсеть человека возникает настоящая ломка. Он становится раздражительным. Это требует лечения, поскольку человек будет легче впадать в депрессию. Хотя, конечно, физические последствия такой зависимости не так заметны, как, например, влияние табака на легкие.

Давид Файон (David Fayon)
Источник