Законопроект Трампа по защите выборов – SAVE Act

Законопроект Трампа по защите выборов (SAVE Act) нацелен на борьбу с фальсификациями через обязательную проверку документов (Voter ID), подтверждение гражданства и отмену почтового голосования. Несмотря на популярность идеи Voter ID среди американцев, законопроект сталкивается с серьезными препятствиями в Сенате.

Photo by Parker Johnson on Unsplash

Монтёр Мечников когда-то вычеканил формулу: “Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон”. В данной ситуации о согласии можно только мечтать. Вот основные расхождения сторон:

(1) Честность выборов

Республиканцы: Необходимы жесткие контрмеры для предотвращения мошенничества и подтасовок.

Демократы: Массовых фальсификаций не существует; закон борется с несуществующей проблемой.

(2) Удостоверение личности (Voter ID)

Республиканцы: Это мера «здравого смысла», которая пользуется широкой поддержкой большинства американцев (полностью с ними согласен, опросы это подтверждают).

Демократы: Это барьер, который может затруднить доступ к голосованию для определенных групп граждан (женщины, сменившие фамилию, малоимущие и т.д.)

(3) Полномочия властей

Республиканцы: Федеральное правительство имеет полное право регулировать правила проведения федеральных выборов (что интересно, именно это активно внедрял Клинтон и его партия в 90-х. Похоже, сегодня Клинтон был бы членом MAGA).

Демократы: Конституционность сомнительна, так как штаты имеют суверенное право сами определять порядок своих выборов (вона как, Михалыч).

(4) Голосование по почте

Республиканцы: Предлагают запретить его как уязвимый канал для манипуляций и вбросов.

Демократы: Считают удобным и законным способом волеизъявления, особенно для пожилых и занятых людей.

(5) Тактика принятия

Трамп: Предлагает отменить «филибастер» или изменить правила Сената, чтобы обойти блокировку.

Демократы (и часть республиканцев): Против отмены филибастера, считая его защитой от государственного произвола.

Короче говоря, на пути законопроекта труднопреодолимые препятствия. Преимущество республиканцев в Сенате (53–47) недостаточно для преодоления филибастера (требуется 60 голосов). Часть самих республиканцев против отмены правил филибастера, опасаясь расширения полномочий власти. Запрет на голосование по почте может быть оспорен в многочисленных судах как вмешательство в права отдельных штатов.

Я никаким боком не политик, но думаю, что поступил бы сейчас так, будь я власть имущим: вместо того чтобы пытаться принять весь пакет мер целиком, выделил бы Voter ID в отдельный законопроект. У такой инициативы гораздо больше шансов получить поддержку и стать законом, обеспечив хотя бы частичное, но реальное достижение в вопросе честности выборов. Попытка «протолкнуть» всё разом (включая спорные запреты на почту) юридически и политически обречена, тогда как выделение Voter ID в отдельный акт могло бы стать реальной победой.

Alex Gaby