«Зачастую манипулятивный и сильный идеологизированный диктат»

Левый крен гражданского общества Германии.

Ситуация, в которой находится гражданское общество в Германии, и не только в ней, вовсе не нова, хотя и уходящей корнями в историю ее не назовешь. Она значительно усугубилась в последние десять лет. С 1990-х гг. этот лейбл доступен всем, кто так или иначе участвовал в работе общественных организаций, объединений и клубов. Однако за последние десять лет здесь произошло некое изменение смысла: гражданское общество стало синонимом левого гражданского общества.

Научный отчет, который я в 2012 г. составил для парламентского левого крыла фракции СДПГ в Бундестаге, вряд ли заставил задуматься социал-демократов, но подтолкнул задуматься меня. Я тщательно составил список всех НПО в Германии, близких соответствующим партиям (ХДС/ХСС, СДПГ, «зеленым», СвДП, Левой партии и «пиратам»). AfD тогда еще не было и в помине. Я заметил, что найти НПО в орбите левых партий гораздо легче, чем в орбите ХДС/ХСС и СвДП. Сочтя это своим личным восприятием и признаком моей левой предвзятости, я начал специально искать правые, консервативные и неолиберальные НПО, в том числе аналитические центры и бизнес-ассоциации. Их почти не было.

Отдельные весьма влиятельные неолиберальные «мозговые центры», такие как Институт новой социальной рыночной экономики (IfNSM), который регулярно заполнял своими посланиями огромные рекламные щиты в Берлине, не были окружены большим количеством мелких организаций аналогичной направленности. По сравнению с множеством левых «мозговых центров» и НПО, IfNSM казался одиночкой.

Вероятно, подумал я, неолибералам и консерваторам не нужна особая поддержка НПО, потому что у них больше прямых каналов доступа к власти и они могут многого добиться за кулисами, используя лоббирование. Ведь ни для кого не было секретом, что в министерствах по контракту работали сотрудники крупных корпораций, разрабатывавшие законопроекты.

В то время я провел тест, касающийся работы НПО по связям с общественностью по определенным темам, и «попросил» службу Google Alert в течение нескольких месяцев регулярно пересылать мне новости от Greenpeace, Amnesty International, церквей, Attac, бизнес-ассоциаций и партийных фондов – как левого, так и консервативного направлений. Результат был абсолютно однозначным: левые НПО были публично более злобными, активными и агрессивными, они доминировали в средствах массовой информации.

Интересным маркером стало TTIP – соглашение о свободной торговле с США, которое было сорвано в основном левыми НПО в результате массовой работы по связям с общественностью. Бизнес-ассоциации и экономические институты консервативной направленности не смогли им противостоять. Хорошо это или нет, но для меня это был еще один признак того, что в гражданском обществе отсутствует равновесие между правым и левым лагерями.

Бросается в глаза также растущая политизация ранее чисто благотворительных НПО, таких как AWO, Caritas и прочие «зонтичные» организации. Это происходит в первую очередь на левом фланге, где можно ожидать более значительной поддержки, включая финансовую. Даже протестантские церкви ищут свое спасение в массовом смещении влево, что приближает их к советам беженцев и организациям, занимающимся контрабандой людей.

Также благодаря внешнеполитическим событиям, в которых принимали участие германские неправительственные организации, таким как кризис в Украине, «арабская весна» и миграционный кризис, который чуть позже дошел и до нас, левое гражданское общество было сильной гегемонистской силой в общественной сфере, которая всё больше могла себе позволить.

Дошло до того, что преобладающее число НПО определяет политическую повестку дня, будь то климатический кризис, антирасистская или гендерная политика, а партии пытаются подхватывать темы, которые своими акциями и работой со СМИ задают экологические НПО, ЛГБТ-организации и так называемые антифашистские инициативные группы. Укрепление AfD в последние годы было использовано как повод для укрепления этого крена гражданского общества: сейчас в Альянс против правых сил (Bündnis gegen Rechts) входят сотни левых организаций, включая Евангелическую церковь. СМИ взяли на себя задачу всячески поддерживать зачастую манипулятивный и сильно идеологизированный диктат мнения этого альянса и, по возможности, в зародыше пресекать критику в его адрес. Граждане медленно осознают, что «демократия участия» через гражданское общество переросла в весьма одностороннее левое мероприятие.

Еще не далее как в 2011 г. ситуация выглядела по-другому. В посвященном этике потребления исследовании Otto-Group Trend Study 2011, «только 15% опрошенных выразили доверие к политическим партиям. Это означает, что политика пользуется почти таким же низким уровнем доверия, как и реклама, – 10%. В то же время такие НПО, как Greenpeace, WWF или Foodwatch, по мнению 72% опрошенных заслуживают доверия. За последние два года доверие к ним возросло у 16% опрошенных». (Otto Group – это подразделение концерна Otto, занимающегося посылочной и розничной торговлей и финансами, которое ежегодно проводит опрос об этичном потребительском поведении).

В то же время последние исследования показывают, что взгляд на экологические и политические НПО стал более критичным и они больше не пользуются безоговорочным доверием населения. Всё более широко распространяется мнение о том, что НПО, как правило, не являются демократически устроенными организациями и зачастую отказываются обеспечить минимальную прозрачность при их финансировании. Соответственно, эти НПО более агрессивны в своем подходе. Они часто получают государственные субсидии как вознаграждение за выполнение определенных политических задач. Они также связаны с ЕС и получают средства оттуда.

Еще в 1990-е гг. финансирование Greenpeace со стороны нефтяных компаний, а также государственных учреждений было вопросом, который критически рассматривался в инсайдерских кругах. Однако ныне политические НПО получают государственное финансирование гораздо чаще и в куда больших размерах. Такие известные примеры, как радикальный левый Фонд им. Амадеу Антонио, который находится под протекцией Министерства по делам семьи и финансируется им, не являются единичными.

Основными бенефициарами этой поддержки являются левые НПО. Эта тенденция началась уже в 2011 г., когда я работал над своим научным отчетом, и теперь стала преобладающей. Левые министерства на федеральном и земельном уровнях могут таким образом купить много левой гегемонии за относительно небольшие деньги. В результате около 90% всех политических НПО в Германии находятся в орбите левых партий и частично демонстрируют весьма экстремистскую политическую ориентацию. Они стали общественным оружием против консервативного большинства в нашем обществе.

При этом отдельного изучения требует роль социальных сетей, которые являются идеальными платформами и для небольших НПО, позволяющими им оказывать значительное внешнее воздействие. Есть подозрение, что для многих левых НПО, в первую очередь Antifa, «антигерманцев», сталинистов, радикальных феминисток, а также ряда ЛГБТ-групп, образцом для подражания послужили путинские тролли, расцвет индустрии которых начался во время украинского кризиса.

Во время моего пребывания в комьюнити левой газеты Freitag у меня была возможность в течение двух лет встречаться с этими троллями, которые, сидя на «социале» и без какого-либо вознаграждения, по идеологическим соображениям, могли «похоронить» почти любую разумную дискуссию по той или иной статье. Такое поведение, похоже, было принято на вооружение средствами массовой информации, которые теперь, при поддержке собственных троллей, душат рациональные дебаты и дискредитируют инакомыслящих.

Подобное развитие событий настолько тревожно, что я склонен считать, что гражданское общество, которое больше фактически не имеет демократической легитимности и не является прозрачным, потерпело неудачу с демократической точки зрения. Как следствие, можно лишь призвать к более жесткому регулированию деятельности НПО, которые должны быть сформированы демократическим путем, не должны иметь тенденциозной поддержки со стороны правительств, а реализуемые ими цели и задачи должны лежать не столько в политической сфере, сколько в области оказания помощи.

Зёнке ПАУЛЬСЕН

Перевод с нем. Оригинал опубликован на сайте: www.reitschuster.de

P. S. По мнению Кристиана Юнга, автора недавно вышедшей книги «Staats–Antifa. Die heimliche Machtergreifung der Linksextremisten», левый крен гражданского общества начался еще раньше. Он приводит в качестве точки отсчета 2 октября 2000 г., когда произошел поджог синагоги в Дюссельдорфе. В этом немедленно были обвинены правые экстремисты, и канцлер Шрёдер на следующий день призвал к «восстанию порядочных». В декабре 2000 г. выяснилось, что преступниками были молодые люди арабского происхождения, но к тому времени «восстание порядочных» уже шло вовсю. Почти в то же самое время, в ноябре 2000 г., с подачи газеты Bild возникла история о том, что 13 июня 1997 г. в саксонском Зебнице молодые неонаци якобы утопили в бассейне «маленького Йозефа» – сына иракца и немки. Канцлер встретился с матерью… То обстоятельство, что, как выяснилось, малыш на самом деле умер от сердечной недостаточности, уже не имело никакого значения: антифашистское «гражданское общество» начало расти.

Прошли годы, на смену «красно-зеленому» правительству Шрёдера и Фишера пришли четыре разноцветные коалиции под руководством Ангелы Меркель, но открытый тогда удобный инструмент общественного воздействия не только не забыт, но даже стал использоваться более интенсивно. По мнению эксперта по вопросам борьбы с экстремизмом Карстена Хоффмана, за последние пять лет дотации Федерального министерства по делам семьи «борцам против правых сил» выросли с 30 до 125 млн € в год.

«Еврейская панорама»