«Я, безусловно, считаю, что у правительств штатов есть возможности для предъявления исков Фаучи, и я очень надеюсь, что они ими воспользуются», – заявил Чад Мизелл, старший научный сотрудник America First Policy Institute (AFPI).
Image credit: Youtube + kontinentusa.com / AI
Есть немало гнусных правительственных деятелей, которые должны по-настоящему ответить за злоупотребление властью в отношении американского народа. Но, пожалуй, никто не заслуживает этого больше, чем доктор Энтони Фаучи.
Будучи «ковид-царем» Белого дома при президентах Трампе и Байдене, Фаучи был уполномочен курировать меры правительства по борьбе с вирусной эпидемией. Хотя его позиционировали как ведущего эксперта по всем вопросам, связанным с Covid-19, в последующие годы американцы узнали, что поведение этого эгоцентричного чиновника из сферы здравоохранения и его союзников на протяжении всей пандемии было далеким от «следования научным данным».
Только за последние несколько недель вновь обнародованные правительственные документы подтвердили одержимость Фаучи саморекламой, сговор с корпоративными СМИ и многочисленные ложные заявления, которые он делал общественности о вирусе и его происхождении. Среди этих новых материалов также оказались сенсационные текстовые сообщения бывшего директора NIAID о рисках вакцин от COVID-19 для беременных женщин – рисках, о которых он и другие не сообщили общественности.
В свете таких разоблачений американцы по всей стране вновь стали призывать к предъявлению Фаучи обвинений за его ложь и противоправные действия.
Масштабное помилование, предоставленное президентом Джо Байденом в последнюю минуту, затруднило достижение этой цели, фактически закрыв дверь для любого потенциального федерального преследования Фаучи за его действия на протяжении всей пандемии. А в связи с неопределенностью относительно успеха возможных обвинений в неуважении к суду за отказ Фаучи давать показания перед Конгрессом все взоры теперь обращены к штатам.
В беседе с изданием «The Federalist» несколько юридических экспертов отметили трудности, с которыми, вероятно, столкнутся прокуроры штатов, пытаясь привлечь Фаучи к ответственности за его поведение в связи с Covid. Однако, несмотря на эти предполагаемые препятствия, они предложили несколько возможных путей, которые, по их мнению, стоит использовать, чтобы обеспечить американскому народу справедливость, которую он заслуживает.
«Я твердо придерживаюсь мнения, что Фаучи солгал американскому народу и заслуживает привлечения к ответственности за эту ложь как на уровне штатов, так и на федеральном уровне», – заявил «The Federalist» старший научный сотрудник Института политики «America First» Чад Мизелл. «Я, безусловно, считаю, что у правительств штатов есть возможности для предъявления исков против Фаучи, и очень надеюсь, что они этим воспользуются».
Возможные правовые пути
Как уже отмечалось ранее, всеобъемлющее помилование Фаучи осложнило попытки федеральных властей привлечь его к ответственности за потенциально преступные действия, совершенные в ходе пандемии. Однако, по мнению Мизелла и Ханса Манке, автора издания «The Federalist» и основателя Института «Counterlawfare», это не означает, что у прокуроров штатов нет возможностей для расследования предполагаемых нарушений закона со стороны бывшего чиновника в сфере здравоохранения.
Отмечая пагубные последствия политики, рекомендованной Фаучи и его соратниками (задержка в обучении детей, убытки бизнеса из-за мер локдауна и т. д.), Мизелл, бывший высокопоставленный чиновник Министерства юстиции, заявил, что генеральные прокуроры штатов, возможно, захотят рассмотреть возможность принятия мер в рамках законов о защите прав потребителей и о вводящих в заблуждение практиках. Он отметил, что, хотя такие законы ранее применялись для преследования крупных корпораций и организаций за «умышленное введение потребителей в заблуждение», они потенциально могут стать основой для возбуждения дела против Фаучи.
«В данном случае речь может идти о покупке масок; о вакцинации, которую в ином случае они бы не сделали; или о том, что они отказались открывать бизнес, хотя в ином случае они бы это сделали», – сказал Мизелл. «Я думаю, что это один из потенциально интересных направлений, которое я, будь я представителем штата, хотел бы изучить».
Бывший сотрудник Министерства юстиции отметил, что ещё одним возможным путём может стать «какая-то массовая коллективная исковая жалоба» со стороны штатов. Сравнивая это с «халатным» поведением нефтяной компании, приводящим к масштабному разливу нефти, затрагивающему штаты и их жителей, он заявил, что «похожую аналогию» можно провести с неправомерными действиями Фаучи и его соратников в связи с Covid и их последствиями.
Хотя Манке не так хорошо знаком с аспектами защиты прав потребителей, он согласился с предложением Мизелла и дополнительно рекомендовал штатам «бросить на это все силы и постараться найти суд, который возьмет это дело». По его словам, ключ заключается в том, чтобы штаты «попытались найти где-нибудь какую-то лазейку» и «затем просто двигались оттуда шаг за шагом».
Препятствия на пути к привлечению к ответственности
Выдвинуть такие обвинения против Фаучи, возможно, легче сказать, чем сделать. Мизелл и Манке отметили, что на пути генеральных прокуроров штатов к достижению справедливости стоят серьезные препятствия – а именно, федеральный иммунитет и Закон Вестфолла.
Как отмечает Манке, Закон Вестфолла 1988 года фактически «освобождает всех федеральных служащих от» обвинений со стороны штатов за действия, совершенные в рамках исполнения их официальных служебных обязанностей. По сути, он «заменяет работника федеральным правительством» в судебном разбирательстве, так что, по его словам, «вместо того чтобы предъявлять иск работнику, можно предъявить иск только федеральному правительству, и тогда, конечно, привлечь работника к ответственности не получится, поскольку он обладает иммунитетом».
«Существует важное различие, которое усложняет ситуацию в рамках Закона Вестфолла по сравнению с обычным трудовым законодательством. Если сотрудник совершает совершенно безумные поступки, не имеющие никакого отношения к его трудовой деятельности, то в таком случае к нему самому может быть предъявлен иск, и работодатель не несет за него ответственности. Таким образом, этот закон в некотором роде гораздо более гибкий», – сказал Манке. «К сожалению, если посмотреть на Закон Вестфолла и то, как его интерпретируют, он охватывает даже ситуации, когда сотрудник [такой, как] Фаучи совершает действительно очень плохие поступки – возможно, даже преступные – и Закон Вестфолла всё равно будет применяться».
Основатель Counterlawfare Institute заявил, что «хитрость» для прокуроров штатов будет заключаться в том, чтобы найти лазейку, в которой Закон Вестфолла не будет применяться. Он отметил, что один из возможных способов обойти его может заключаться в попытках Фаучи подавить теорию об утечке из лаборатории и завуалировать свою роль в финансировании исследований по усилению патогенности вируса в Ухане.
Среди раскрытых фактов в его недавно опубликованных «дневниках» есть запись за январь 2020 года, в которой Фаучи признал, что Covid-19, вероятно, не возник на рынке живых животных в Ухане – что, по-видимому, полностью противоречит той позиции, которую он занимал, обсуждая этот вопрос публично. Примечательно, что бывший директор NIAID сыграл важную роль в утверждении финансирования для неправительственной организации EcoHealth Alliance, которая в период с 2014 по 2020 год перечислила «более полумиллиона долларов в виде грантов правительства США… Уханьскому институту вирусологии (WIV) для проведения исследований по усилению функций коронавирусов летучих мышей», как ранее сообщала старший автор Federalist Хелен Рэли.
«Если Фаучи знал о потенциальных рисках вакцин, но тем не менее призывал беременных женщин делать прививки, поскольку считал массовую вакцинацию необходимой, он всё равно выполнял ту работу, для которой его наняло правительство. Это может не устраивать, но именно так работает закон Вестфолла», – сказал Манке. «Сокрытие происхождения Covid с целью утаивания собственной роли Фаучи – это принципиально другое дело. Правительство не нанимало Фаучи для того, чтобы защищать самого Фаучи. Оно не уполномочивало его скрывать правду, маскировать собственное поведение или препятствовать тому, чтобы общественность узнала о правонарушениях, к которым он был причастен».
«Закон Вестфолла защищает должностных лиц, совершающих правонарушения при исполнении служебных обязанностей. Она не защищает должностных лиц, которые используют государственную власть для сокрытия собственных правонарушений», – добавил он.
Как Мизелл, так и Манке также высказали мнение, что для отдельных граждан будет «гораздо сложнее» добиться успеха в суде, подавая иски о врачебной халатности и аналогичные иски против Фаучи. Например, по вопросу о вакцинах от COVID-19 и выкидышах они отметили, что такие потенциальные иски столкнутся с проблемами «причинно-следственной связи» и в суде им придется преодолеть «гораздо более высокий барьер».
Необходимость разработки стратегии
Признавая существование таких трудностей, Мизелл и Манке подчеркнули, что штаты не должны отказываться от попыток привлечь Фаучи к ответственности за его неправомерные действия, связанные с Covid.
Манке посоветовал генеральным прокурорам штатов, разделяющим его точку зрения, провести стратегическое совещание, чтобы «обсудить, как вы будете действовать», и собрать «экспертов по закону Вестфолла, досконально знакомых с судебной практикой». Он также призвал генеральные прокуратуры штатов, располагающие достаточными ресурсами, возглавить усилия по ведению подобных судебных разбирательств.
Генеральные прокуроры Флориды, Луизианы и Западной Вирджинии выдали Фаучи повестку в суд через несколько дней после его отказа давать показания перед Конгрессом. Согласно пресс-релизу генеральной прокуратуры Флориды, этот шаг является частью «официального расследования в отношении наград, профессиональных возможностей, финансовых поощрений, грантов и рекомендаций по COVID-19, которые повлияли» на потребителей и предприятия этих штатов.
Перевод Рины Марчук
Эта рассылка с самыми интересными материалами с нашего сайта. Она приходит к вам на e-mail каждый день по утрам.
