Яков Фрейдин | Куда ведёт демократия?

Все помнят слова Черчилля, о том, что «демократия – худшая форма государственного правления, если не считать всех прочих». Старый хитрец знал как играть словами – недаром же он получил Нобелевскую премию по литературе! Казалось бы – что плохого в демократии, в чём её пороки? Прежде, чем это обсудить, сначала краткая экскурсия в политические термины.

Photo by Fred Moon on Unsplash

Впервые демократия начала функционировать в Греции в 508 году до Новой Эры. Слово это – комбинация древнегреческих слов «демос» (народ) и «кратос» (власть), что означает «власть народа». Есть две формы демократии. «Прямая демократия» означает власть всего народа напрямую (пример: Новгородское Вече), что практически неудобно – нереально чтобы каждый человек смог лично участвовать в управлении страной. Поэтому изобрели «представительскую демократию» или «республиканскую демократию», где управление осуществляется не напрямую, а через посредников – специально избранных людей, которые представляют большие группы населения, проживающих, например, в каком-то городе или области. Таким образом, форма государственного правления в США – «демократическая республика», от латинских слов «res publica», что значит «общественное дело». Республика подразумевает правление через посредников. В некоторых странах их называют «депутатами», то есть заместителями [народа]. В Соединённых Штатах посредники – это члены Конгресса: 100 человек в Сенате и 435 в Палате Представителей. Эти люди представляют каждого из 342,754,338 граждан и неграждан, проживающих в США (на 1 ноября 2025 года, когда я пишу эти заметки). Интересно, что республиканским правлением может быть и олигархия, и монархия, и аристократия, поэтому более точно США называются «конституционной федеративной республикой», но не будем здесь вдаваться в эту казуистику, поговорим о демократии.

Всеобщее избирательное право

Главной характеристикой демократии является то, что она подразумевает представительство ВСЕГО населения страны, то есть всего «демоса». Интересно, что в Конституции США слово «демократия» нигде даже не упоминается и это неспроста. Мудрые Отцы Основатели хорошо отдавали себе отчёт, что правление «демоса», то есть толпы ни к чему хорошему не приведёт и у демократии есть врождённый порок. Толпа – штука разношёрстная, кого там только нет! Во времена написания Конституции в Америке были и ремесленники, и фермеры, и актёры, и военные, и рабы, и вдобавок великое множество всякого отребья – кого только в 18 веке этот демос в себя не включал! Впрочем, то же и сейчас – население США невероятно разнообразное.

Авторы Конституции понимали, что у каждого сословия были свои кровные интересы, сильно отличные от других сословий. Действительно, какие общие интересы могли быть, скажем, у хозяина пекарни и уличного попрошайки, или у плантатора и раба? Как же тогда один посредник мог представлять их в Конгрессе на равных, то есть так, чтобы никого не обидеть, и чтобы все сословия его округа были довольны? Очевидно, это невозможно. Поэтому творцы Конституции приняли мудрое решение: избирать посредников (конгрессменов) и Президента могли лишь те граждане, интересы которых совпадали с политическими и экономическими интересами каждого отдельного штата. Эти интересы включали в себя рост благосостояния населения штата, укрепление независимости страны, защиту от внешних и внутренних врагов, борьбу с преступностью, поддержку науки и искусства и тому подобные факторы.

Результатом этого подхода стали штатные (не федеральные) избирательные цензы, то есть ограничения. Так, в те годы выбирать членов правительства могли лишь граждане со строго ограниченными характеристиками, а именно: свободные белые мужчины не моложе 21 года, владевшие землёй и платившие налоги. Интересы таких людей считались благотворными для каждого штата и страны в целом. В некоторых южных штатах в были и дополнительные ограничения, например, там могли голосовать только грамотные христиане, способные заплатить «налог на выборы» (poll taxes).

Конституция была создана почти 240 лет назад, но её создатели не могли предвидеть как будет меняться страна в последующие столетия. Чтобы приспособить Конституцию к меняющейся обстановке в 19-м веке, когда никого из Отцов Основателей уже не было в живых, избирательные цензы стали снижаться. В 1870 году после Гражданской войны и запрета рабства приняли 15-ю поправку к Конституции, снимавшую расовые ограничения. В 1920 году 19-я поправка дала право голоса женщинам. В 1964 году 24-я поправка отменила «налог на выборы» (poll taxes), то есть голосовать теперь могли даже те, у кого не было за душой ни гроша, а в 1971 году 26-я поправка снизила возраст избирателей до 18 лет и, вдобавок, запретила прочие ограничения, например, знание английского языка и даже грамотность. Таким образом, избирательное право стало всеобщим.

Теперь каждый гражданин на выборах имеет голос, независимо от того понимает ли он что-то в жизни государства и его нуждах, приносит ли он пользу стране, вкладывает ли он в общую «копилку» или только берёт из неё, то есть является нахлебником. Фигурально говоря, голос Илона Маска приравняли к голосу бомжа. Так демократия дошла до абсурда.

Снятие избирательных цензов привело к тому, чего так опасались Отцы Основатели: страной стал править весь «демос» через своих избранных представителей, которые теперь стараются одновременно сидеть на множестве стульев, угождать «вашим-и-нашим». У членов Конгресса есть много специальных привилегий и срок их службы не ограничен – ну просто не жизнь, а синекура! Поэтому многие из них озабочены не столько интересами государства, сколько тем, чтобы быть переизбранными на очередной срок. А что для этого требуется? Надо, лишь чтобы за тебя проголосовало больше избирателей, чем за оппонента. Результат – погоня за голосами, а от кого будут эти голоса, никакого значения не имеет. Важно не качество голосов, а их количество. Политика посредников-конгрессменов стала популистской. Эти люди хотя и не напрямую, но практически покупают голоса избирателей, давая всевозможные подачки и привилегии наиболее многочисленным слоям потенциальных избирателей, а таких всегда большинство в самом низу социальной лестницы. Подачек множество: налоговые поблажки, минимальная заработная плата, щедрые социальные программы, бесплатная медицина (Medicaid), расовые привилегии (affirmative action) и т.д.

После того, как в 1993 году был принят «Motor Voter» закон, позволяющий зарегистрироваться для голосования на основе лишь водительских прав, любой жулик-негражданин потенциально может стать избирателем. Так в стране появилось неизвестное число неграждан, кто в нарушение Конституции голосует. Партия демократов, особенно при правлении Байдена, сделала всё возможное, чтобы в страну приникли миллионы нелегальных мигрантов из стран 3-го мира, которые не только получали за счёт налогоплательщиков массу всевозможных благ (деньги, жильё, медицинское обслуживание, школы, питание, смартфоны), но и водительские права.

Наличие водительских прав у нелегальных мигрантов даёт им право на… догадайтесь с одного раза – какое право? Верно! Теперь догадайтесь: за кого будут голосовать миллионы этих новых «американцев»? За тех, кто впустил их в страну и осыпает бесплатными подачками, или за тех, кто старается держать границу на замке и противится коммунистическому лозунгу: «каждому по потребностям»? Догадались?

Результат? Кто платит, тот и заказывает музыку. Вот только музыка заиграла какофоническая – в стране неимоверно растут социальные расходы, а государственный долг уже превысил ВВП на 22% – совершенно нездоровая экономическая обстановка. Таков результат всеобщего избирательного права. Нынешняя администрация Трампа активно борется с нелегальными мигрантами, но что будет со страной, когда президентский срок Трампа закончится или, скажем, через 10 или 20 лет?

Эволюция или Революция?

Не надо быть Кассандрой, чтобы предсказать, к чему в конце концов приведёт всеобщее избирательное право. Ответ ясен – ни к чему хорошему оно не приведёт.

Доведённая до абсурда демократия в основном служит интересам нижних слоёв демоса, а эти интересы всегда направлены в сторону потребления при минимуме отдачи. Так, в 2022 году примерно 31% населения страны, почти каждый третий, получали социальную помощь! Поскольку деньги на деревьях не растут, а чрезмерные социальные расходы ведут к бесконтрольному росту государственного долга, рано или поздно страна обанкротится и уровень жизни упадёт до критического состояния.

Как бы мы не относились к Ленину, но в одном ему нельзя отказать – он хорошо понимал, как делаются революции. В 1915 году в статье «Крах II Интернационала» он сформулировал необходимое условие революции: «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить по-старому. Нужно еще, чтобы верхи не могли управлять по-старому.» Именно это когда-нибудь и произойдёт в Америке: кормушка оскудеет, низы обнищают, Конгресс станет неспособным контролировать ситуацию и возникнет ленинское условие для революции. Те, кто голосовал за популистских представителей, первыми ощутят катастрофические последствия своего выбора.

Мир постоянно меняется, и Конституция США, принятая в 1787 году, требует адаптации к новым временам. До сих пор это делали с помощью поправок (их пока 27), но может хватит ставить заплаты и пришла пора пошить новый камзол? Однако, изменить Конституцию при нынешнем законе (5 статья Конституции) возможно лишь при согласии на это 2/3 всех штатов (то есть, надо не менее 34 штатов), но при всеобщем избирательном праве шансы на это равны нулю; по крайней мере, никогда в истории страны такого не случалось. Всеобщее избирательное право – это раковая опухоль на теле государства. Чтобы излечиться и эту опухоль уничтожить, необходимо в первую очередь перекроить Конституцию. Однако мирным путём это сделать невозможно – демократия органически не способна себя улучшить и эволюционировать.

У истории для подобных случаев есть свой жестокий механизм – когда перемены жизненно необходимы, но мирным путём не получаются, могут получиться силой. Иными словами, там, где невозможна эволюция, неизбежно происходит революция. Из истории мы знаем – революции всегда меняют государственное устройство, а вдобавок ведут к большой крови. Впрочем, бывали и бескровные революции, но это скорее исключение, чем правило; например, «бархатные» революции в «соцстранах» конца 1980 годов. Хочется надеяться, что следующая американская революция, когда такая случится, тоже будет «бархатной» и главным её итогом станет обновлённая Конституция с рядом избирательных цензов. Каких именно цензов? Например, право голоса должны иметь только те граждане, которые в течении по крайней мере пяти лет платили налоги.

Для успешного решения главной задачи – обновления Конституции следующая американская революция должна быть двуступенчатой: сначала переходный период с авторитарным или даже диктаторским правлением. Это необходимо чтобы недемократическим путём поменять Конституцию, игнорируя противоречивые желания разношёрстного населения. Переходный период должен быть краткосрочным и смениться передачей власти представителям народа, избранным на основе обновлённой Конституции.

Разумеется, это лишь мечты о будущем, в котором ни нам, ни нашим детям и внукам жить не придётся. Но быть может правнукам?