Яков Файтельсон | Возвращение к истокам: Железная стена вместо «умного забора»

Когда военное и политическое руководство находится в плену новой концепции «сдерживания» врага, перечитывая основополагающее эссе Жаботинского получаем ответ для решения проблемы.

(Перевод статьи, опубликованной 10.11.2024 на иврите на сайте информационного журнала “Мида”)

Текущая реальность и стоящие перед нами задачи

Положение Израиля в эти дни сложное и далеко не простое. Мы имеем дело с хроническим и злокачественным заболеванием, требующим хирургического лечения, и для этого мы должны быть не только готовы его осуществить, но и подготовить условия, которые позволят применить необходимое лечение. Это задача, стоящая сейчас перед политическим руководством, которому необходимо иметь дело как с внешними препятствиями, так и с внутренним противодействием. 

Уроки прошлого: от Шестидневной войны до наших дней

Нынешняя ситуация во многом напоминает период, предшествовавший Шестидневной войне. В то время война разразилась только тогда, когда абсолютное большинство народа пришло к выводу, что отступать больше некуда. Народ понял, что единственный выход из ловушки – это нанести удар по врагу изо всех сил, несмотря на предательство Франции, отказ США от взятых на себя обязательств, враждебность Советского Союза и стран Восточного блока и оппозицию «неприсоединившихся» стран.

Лозунг «Никогда больше» и мудрые слова рабби Гиллеля – «Если не я для себя, то кто для меня? И если не сейчас, то когда?» – придали силы народу Израиля. Весь мир содрогнулся, кто-то от радости и восхищения, а кто-то от паники и изумления под впечатлением от огромной силы маленькой и древней нации, которая, казалось, была загнана в угол, из которого не было выхода. 

Парадокс израильской мощи

С тех пор ситуация кардинально изменилась. Сегодня Израиль является одной из самых сильных стран в мире, страной, с которой считаются даже сверхдержавы. Однако, как ни парадоксально, именно колоссальные успехи в развитии государства, его экономической и военной мощи, укрепившие веру в силы еврейского государства, привели к застою в принятии судьбоносных решений относительно защиты суверенитета Государства Израиль и безопасности его граждан.

Понятное желание защитить жизни наших солдат привело к опасной ситуации: гражданский тыл стал щитом для солдат вместо того, чтобы армия защищала граждан страны, как это было изначально. 

Ловушка новой концепции

Как и в период, предшествовавший Войне Судного дня 1973 года, военное руководство попало под воздействие новой концепции, согласно которой в современной войне невозможно добиться решительной победы. Согласно этой концепции, все, что требуется, – это сдерживать атаки противника и отвечать ударом на удар, с надеждой, что в конце концов противник устанет, ему надоест нести потери в живой силе и имуществе, и в конце концов он поймет, что лучше с нами примириться в обмен на какие-то материальные блага. 

Корень проблемы: непонимание идеологического мотива

Причина развития этого заблуждения заключается в том, что наше руководство перестало понимать истинные мотивы наших врагов. Многие отказываются признать тот факт, что сила наших врагов опирается на твёрдую идеологию и глубокую веру, ради которой они готовы принести жертвы и даже свою жизнь.

Представители враждебной стороны открыто заявили, что создание палестинского государства в Иудее, Самарии и Газе является лишь промежуточным шагом на пути к достижению полного арабского контроля над всей территорией между морем и рекой Иордан. Например, в декабре 1974 года в интервью американской газете «Philadelphia Inquirer» главы политического отдела ООП Шафик Альхут и Набиль Шаат заявили, что создание палестинского государства было бы для них приемлемым в качестве первого шага. Они добавили: «Такое образование не способно существовать экономически, и оно должно включать Израиль, который существует сегодня. Когда дело касается принципиальных вопросов, мы не верим в прагматизм». 

Постоянная ошибка: рассматривать конфликт как спор о недвижимости

Израильское руководство рассматривает арабо-еврейское противостояние как чисто территориальный спор, конфликт из-за недвижимости, и не понимает, что наши враги искренне верят в неприкосновенность каждой песчинки земли, которую они от нас требуют. Многие с израильской стороны считают, что путем коммерческих переговоров, конкретных территориальных уступок и заманчивых экономических предложений можно будет достичь мирного урегулирования конфликта. 

Точное пророчество Жаботинского

В этом контексте стоит упомянуть пророческие слова Зеева Жаботинского, написанные им сто лет назад:

О добровольном примирении между палестинскими арабами и нами не может быть никакой речи ни теперь, ни в пределах обозримого будущего […]  Примирители в нашей среде пытаются уговорить нас, будто арабы – или глупцы, которых можно обмануть «смягченной» формулировкой наших истинных целей, или продажное племя, которое уступит нам свое первенство в Палестине за культурные и экономические выгоды…

Фантазия о том, что они добровольно согласятся на осуществление сионизма в обмен за культурные или материальные удобства, которые принесет им еврейский колонизатор, – эта детская фантазия вытекает у наших «арабофилов» из какого-то предвзятого презрения к арабскому народу, из какого-то огульного представления об этой расе как о сброде подкупном, готовом уступить свою родину за хорошую сеть железных дорог. Такое представление ни на чем не основано…

Многие у нас все еще наивно думают, будто произошло какое-то недоразумение, арабы нас не поняли, и только потому они против нас; а вот если бы им можно было растолковать про то, какие у нас скромные намерения, то они протянули бы нам руку. Это ошибка, уже неоднократно доказанная.

Жаботинский подчеркнул: Наша колонизация или должна прекратиться, или должна продолжаться наперекор воле туземного населения. А поэтому она может продолжаться и развиваться только под защитой силы, не зависящей от местного населения – железной стены, которую местное население не в силах прошибить. 

Моральное предупреждение и надежда на будущее

Жаботинский также обратился к претензиям относительно моральности своего подхода:

Во-первых: на избитый упрек, будто вышеизложенная точка зрения неэтична, отвечаю: неправда. Одно из двух: или сионизм морален, или он не морален. Этот вопрос мы должны были сами для себя решить раньше, чем взяли первый шекель, и решили положительно. А если сионизм морален, т. е. справедлив, то справедливость должна быть проведена в жизнь, независимо от чьего бы то ни было согласия или несогласия.

В то же время он выразил надежду на будущее соглашение:

Покуда есть у арабов хоть искра надежды избавиться от нас, они этой надежды не продадут ни за какие сладкие слова и ни за какие питательные бутерброды… […]  только тогда, когда никакой надежды не осталось, когда в железной стене не видно больше ни одной лазейки. Только тогда крайние группы, лозунг которых «ни за что», теряют свое обаяние, и влияние переходит к группам умеренным.

Только тогда придут эти умеренные к нам с предложением взаимных уступок; только тогда станут они с нами честно торговаться по практическим вопросам, как гарантия против вытеснения, или равноправие, или национальная самобытность; и верю, и надеюсь, что тогда мы сумеем дать им такие гарантии, которые их успокоят, и оба народа смогут жить бок о бок мирно и прилично.

Но единственный путь к такому соглашению есть железная стена, т. е. укрепление в Палестине власти, недоступной никаким арабским влияниям, т. е. именно то, против чего арабы борются. Иными словами, для нас единственный путь к соглашению в будущем есть абсолютный отказ от всяких попыток к соглашению в настоящем. 

Выводы на сегодня

Прошло сто лет с тех пор, как были опубликованы эти слова, и они по-прежнему так же актуальны, как и были, особенно в свете того, что история доказала, насколько прав был Жаботинский в своем анализе. Удивительно и даже трагико-комично видеть, как современные политики, включая тех, кто претендует на роль преемников Жаботинского, повторяют те же самые неудачные предложения, которые он отверг и высмеял.

Великая опасность заключается в том, что под влиянием прошлых побед среди нас сложилась непоколебимая вера в нашу вечную стойкость. Именно по этой причине многие военные и политики готовы на территориальные уступки, постепенно сокращая территорию Израиля до границ, которые даже министр иностранных дел Абба Эбен, «голубь» в правительстве Эшколя, назвал «границами Освенцима».

Мы можем только надеяться, что реальность заставит наше руководство предпринять все необходимые шаги для обеспечения безопасности Государства Израиль, пока не стало слишком поздно.