“Хизбалла” в поисках легитимации

В минувшую пятницу по новому общеарабскому каналу “Аль-Майадин” (подробнее речь о нем пойдет ниже) была продемонстрирована запись нападения на израильский патруль в районе ливано-израильской границы, сделанная 12 июля 2006 года. Именно эта атака, закончившаяся захватом тел бойцов-резервистов Эльдада Регева и Эхуда Гольдвассера, стала причиной начала Второй ливанской войны

Сама видеозапись, безусловно, представляет немалый интерес, но вследствие того, что показана она была в урезанном формате, из нее трудно извлечь что-то, что не было известно до сих пор. Уже тогда, по горячим следам, расследование показало, что боевики “Хизбаллы” выбрали для засады так называемую “мертвую зону”, которая не контролировалась камерами наблюдения и не имела огневого прикрытия со стороны опорных пунктов ЦАХАЛа.

Засада готовилась тщательно и долго, а у находившихся в ней многочисленных боевиков не было проблем ни с логистикой, ни со средствами поражения, ни с огневым прикрытием. В 09:05 утра два армейских “хаммера” с семью резервистами были атакованы вблизи мошава Зарит. В тех условиях, при имевшем место подходе в охране границы, патруль ЦАХАЛА был обречен, что прекрасно подтверждает видеоролик. На нем видно, как террористы беспрепятственно проникают на израильскую территорию и подбегают к остановившемуся внедорожнику — именно в нем находились Эльдад Регев и Эхуд Гольдвассер (на видеоролике никакого движения в машине не просматривается — очевидно, Регев и Гольдвессер были тяжело ранены или мертвы) Двум другим военнослужащим, один из которых был тяжело ранен, удалось выбраться из машины и скрыться в зарослях. Эяль Банин, Шани Турджеман и Васим Салах Назаль — трое бойцов, которые находились во втором “хаммере”, пораженном из безоткатных орудий, погибли на месте. Видеозапись обрывается в тот момент, когда первый из подбежавших к “хаммеру” террористов открывает дверь машины. Тот факт, что показ прерван на этом моменте, неудивителен: “Хизбалла” решила не показывать, в каком состоянии находились израильские солдаты, когда они (или их тела) были извлечены из внедорожника.

Еще одна примечательная деталь: впоследствии оба “хаммера” были обнаружены сгоревшими, однако в кадре машина, в которой находились Регев и Гольдвассер, хотя и подбита, но фактически цела и даже не дымится. Из этого можно сделать вывод, что “хаммер” был сожжен или взорван на более позднем этапе.

Видеоматериалы были продемонстрированы в рамках передачи, ведущим которой является основатель и один из владельцев канала “Аль-Майадин” тунисский журналист Расан Бин-Джидда, а ее гостями – освобожденный из израильской тюрьмы в результате обмена на тела Регева и Гольдвассера ливанский террорист Самир Кунтар и депутат парламента от “Хизбаллы” Науаф аль-Мусауи. Ведущий рассказал, что командир боевого крыла “Хизбаллы” Имад Мурние (ликвидированный в 2008 году в Дамаске) лично осмотрел место засады и пути отхода еще на стадии планирования операции, а затем фактически осуществлял личное руководство ею, находясь во время нападения на израильский патруль в соседней деревне Айта а-Шааб. Депутат от “Хизбаллы” рассказал зрителям, какой руководству организации виделась реакция Израиля на это нападение. По его словам, она должна была носить ограниченный характер и длиться не более недели. В свое время Хасан Насралла уже заявлял, что расчеты “Хизбаллы” были совсем иными, и если бы он предвидел, как Израиль ответит на захват военнослужащих ЦАХАЛа, то воздержался бы от проведения операции. Аль-Мусауи лишь подтвердил, насколько оторванными от реалий были тогдашние расчеты “Хизбаллы”. Тот факт, что реакция оказалась значительно сильнее, он объяснил якобы имевшим место американским решением, использовать случившееся как повод для уничтожения “Хизбаллы”.

С чем же связано столь неожиданное обнародование видеозаписи нападения на израильтян? Несмотря на то, что боевики “Хизбаллы” еще с 90-х снимали на видео многие из своих операций, а затем частенько демонстрировали эти кадры по телевидению, с годами возникало все больше и больше сомнений насчет наличия записи событий, произошедших 12 июля. Со временем усиливалась уверенность, что запись, как ранее утверждали источники в “Хизбалле”, утеряна. Оказалось же, что для показа этих кадров просто ждали наиболее подходящего момента. Тот факт, что в эти дни отмечается годовщина войны, является лишь поводом. Причину предания гласности видеозаписи событий, с которых началась Вторая ливанская война, стоит искать в той непростой ситуации, в которой оказалась “Хизбалла” в последнее время.

Еще относительно недавно казалось, что положение организации прочно как никогда – “Хизбалла” вошла в фактически контролируемое ею правительство просирийски настроенного Наджиба Микати, и, казалось бы, ничто не предвещало неприятностей. Они пришли с востока – в Сирии началось восстание против режима Асада, ближайшего союзника “Хизбаллы”. С тех пор чем хуже становится положение Асада, тем более шаткими становятся и позиции террористической организации, возглавляемой Хасаном Насраллой. Притихшие было противники “Хизбаллы” из движения “Аль-Мустакбаль”, которым руководит бывший премьер Саад Харири, воспрянули духом. Стали посматривать по сторонам христианские и друзские союзники Насраллы. В случае если режим Асада падет, Сирия, где власть перейдет от алавитов к суннитам, превратится во врага шиитской “Хизбаллы”, а союзников в Ливане у нее может не остаться вообще. Не зря в ливанских СМИ и политических кругах все громче раздаются призывы разоружить “Хизбаллу”. В июне 2013 года здесь должны пройти парламентские выборы, и есть все основания полагать, что тема разоружения “Хизбаллы” станет на них основной. Даже если предположить, что режим Асада будет к тому времени находиться у власти, очевидно, что политический расклад в регионе и в Ливане меняется, и “Хизбалла”, лишающаяся поддержки, срочно нуждается в легитимации.

На придание легитимации находящемуся в ее руках оружию, “продолжению сопротивления врагу, которое привело к освобождению заключенных” (в доказательство этого довода в студию пригласили убийцу Самира Кунтара), и была направлена данная передача. По мнению руководства организации, наглядная демонстрация серьезного оперативного успеха ее бойцов, в свое время приведшего к росту популярности “Хизбаллы” на Ближнем Востоке, должна принести хоть какую-то пользу. Кстати, по сообщению ряда источников, уже довольно давно, в связи с ухудшающимся собственным экономическим положением и необходимостью помогать Сирии, Иран значительно урезал размеры финансовой помощи, оказываемой “Хизбалле”.

Из других проблем Насраллы стоит отметить явное ухудшение отношений с его нынешним союзником из числа христиан-маронитов, отставным генералом Мишелем Ауном. Последний всерьез разругался с другим союзником “Хизбаллы”, лидером шиитского движения АМАЛ, председателем парламента Наби Бери. В случае если “Хизбалла” недвусмысленно примет чью-то сторону, отношения с другим партнером автоматически осложнятся еще сильнее, а это при нынешнем внутреннем и международном положении Насралле совсем не на руку. Однако и его “нейтральный” подход вызывает у Ауна откровенное недовольство.

Любопытен выбор телеканала, которому “Хизбалла” предоставила эксклюзивный материал. Он тоже был не случаен и, в отличие от былых времен, пал отнюдь не на всегдашний рупор организации “Аль-Манар”.

Канал “Аль-Майадин” начал свое вещание менее двух месяцев назад. Он позиционирует себя как альтернатива и конкурент завоевавших популярность во всем арабском мире “Аль-Джазиры” и “Аль-Арабии”, принадлежащих соответственно Катару и Саудовской Аравии и претворяющих в жизнь выгодную руководству этих стран политическую линию, в частности, враждебную режиму Асада и “Хизбалле”. В свое время отношения организации и “Аль-Джазиры” были весьма и весьма теплыми, причем их олицетворением служил как раз журналист Расан Бин-Джидда. Именно ему, собкору “Аль-Джазиры” во время Второй ливанской, прячущийся в секретном бункере Хасан Насралла дал эксклюзивное интервью. В прошлом году Бин-Джидда в знак протеста против антисирийской политики “Аль-Джазиры” покинул телеканал.

Как оказалось, зря времени он не терял: на данный момент им собрана команда в 300 с лишним человек, открыты корпункты в разных арабских странах, а также ряде государств вне Ближнего Востока. Штаб-квартира нового телеканала находится в Бейруте. По ряду оценок, одни лишь первоначальные инвестиции в создание канала составили 35-40 млн. долларов. О том, кто конкретно состоит в списке инвесторов, Бин-Джидда умалчивает. Немало говорится о неких ливанских, палестинских и саудовских бизнесменах, однако согласно другим, довольно обоснованным предположениям, за созданием “Аль-Майадина” стоят Иран, Сирия и “Хизбалла”, чувствующие, что “Аль-Джазире” срочно необходим противовес. Правда, Бин-Джидда заявляет о полной независимости своего канала. В переводе “Аль-Майадин” означает “площади” — намек на то, что именно с городских площадей началась “арабская весна”.

Кстати, если к тем ее проявлениям, что имели место в Египте и Ливии, “Хизбалла” отнеслась крайне позитивно, то насчет Сирии все оказалось иначе. Везде озвучивающееся объяснение этому — тот факт, что Сирия стоит в первых рядах “сопротивления” (термин, под которым подразумевается борьба с Израилем), и потому извне против нее было спровоцировано вторжение. Именно “сопротивлением” регулярно именуют свое движение члены “Хизбаллы”. По странному совпадению, “сопротивление” официально фигурирует в числе главных тем (как и палестинская проблема), которые собирается освещать новый канал.

Таким образом, выбор “Хизбаллы” объясняется скорее всего желанием помочь старому другу, подняв рейтинг его и, видимо, в той или иной степени своего канала, который, как надеется Насралла и его союзники, сможет стать ответом ненавистной “Аль-Джазире”.

***

Основные события в Сирии разворачиваются в последние дни в крупнейшем, наиболее значимом с экономической точки зрения городе страны Алеппо (Халебе).

В отличие от Дамаска, из которого, несмотря на немалое количество эксцессов, верным режиму войскам удалось относительно быстро более-менее вытеснить повстанцев, в Алеппо ситуация для Асада оказалась куда как сложнее. Да и победу в Дамаске иначе как очень относительной не назовешь. По-настоящему большие потери повстанцам нанесены не были, и теперь они лишь до нужного момента залегли на дно, уже добившись важного успеха, нанеся тяжелый удар режиму в столице, которая долгое время была как бы вне вооруженного противостояния.

Спокойным до недавнего времени был и Алеппо. Серьезные столкновения начались там в середине июля. Однако, судя по всему, противники Асада почувствовали, что, в отличие от Дамаска, здесь у них имеется гораздо более серьезный шанс на победу.

Окончательный переход 2,5-миллионного города и его окрестностей под контроль противников режима, без всякого сомнения, должен стать началом конца Асада. Это прекрасно понимают обе стороны, и потому борьба за город, который, по разным сведениям, покинули 200-300 тысяч жителей, развернулась нешуточная. То, что Алеппо на 80% населен суннитами, что поблизости расположены одни из самых мятежных провинций и турецкая граница, играет на руку повстанцам. С другой стороны, Асад предпринимает все возможные меры для восстановления статус-кво. Армия с бронетехникой и авиацией на вооружении по-прежнему имеет преимущество над повстанцами, но городская застройка это преимущество частично нивелирует. Судя по регулярно появляющимся в Интернете любопытным и поучительным видеоматериалам, выкладывающимся в сеть повстанцами, тактика и выучка правительственных войск весьма далеки от совершенства. Во многом отсюда и огромные потери, также фиксируемые на видео.

На момент сдачи этого номера газеты в печать противостояние в Алеппо продолжалось, и от 30% до 50% территории города удерживались повстанцами. Целый ряд победных отчетов официальных сирийских СМИ оказались вымыслом. С другой стороны, захват повстанцами двух военных баз в окрестностях Алеппо и двух полицейских участков в самом городе буквально в то время, когда из Дамаска, озвучивались победные реляции, нашли свое подтверждение в видеорепортажах. Склады с оружием, захваченные исправными танки и БМП, а также сожженная техника и десятки трупов — наглядная демонстрация того, что дела лоялистов идут далеко не лучшим образом.

Угрозы Анкары не допустить бойню в Алеппо и демонстративная переброска турецких воинских частей к границе также являются фактором, который нельзя оставлять без внимания… Как бы там ни было, дело повстанцев не будет проиграно, даже если силовикам удастся более-менее восстановить контроль над городом. Правда, это позволит режиму затянуть борьбу на неопределенный срок. О том, какие последствия для Асада может иметь победа его противников в Алеппо, выше уже говорилось.

“Новости недели” — “Континент”