Выборы 2020 года: спор продолжается

Многие демократы, большая часть основных СМИ США и крупные технологические монополии утверждают: любой, кто оспаривает результаты выборов, является лжецом, и поэтому его не следует допускать к общественному форуму, а следует разоблачать и публично стыдить, пока он не признается в своей вине.

Некоторые республиканцы считают, что выборы были “украдены”. Но большинство республиканцев больше всего беспокоит сговор Демократической партии с основными СМИ и крупными технологическими монополиями. Республиканцы рассматривают их как оруэлловское Министерство Правды, которое пытается подавить, отменить, заставить замолчать и заклеймить лжецом любого, кто осмеливается говорить о необходимости расследования изменения закона в последнюю минуту и предполагаемой фальсификации бюллетеней.

Эти два противоположных, но широко распространенных взгляда на выборы 2020 года были неожиданно продемонстрированы 24 января во время импровизированных дебатов в воскресной программе новостей ABC «На этой неделе с Джорджем Стефанопулосом».

Во время передачи Джордж Стефанопулос отбросил притворство что он беспристрастный ведущий программы новостей. Традиционно ведущий новостей приглашает сторонников обеих сторон вопроса. Но сейчас не традиционные времена – ведущий занял позицию эксперта. Впрочем, возможно это произошло потому, что другой гость программы, демократический сенатор Эми Клобучар, не смогла принять участие из-за технических проблем с микрофоном.

Ниже приводится стенограмма страстных дебатов между сенатором от Кентукки Рэндом Полом и ведущим телеканала ABC Джорджем Стефанопулосом, который в 1992–1996 годах был политическим советником президента Клинтона. Иногда дебаты перерастают в обвинения, но они хорошо резюмируют суть нынешнего политического раскола.

В приведенной ниже записи отсутствуют некоторые повторы, но весь клип доступен на YouTube.

Стефанопулос: Сенатор Пол, позвольте мне начать с порогового вопроса. Эти выборы не были украдены, вы принимаете этот факт?

Пол: Я бы сказал, что дебаты о том, имело ли место мошенничество, должны происходить, у нас никогда не было никаких разбирательств в суде, где мы фактически рассматривали бы доказательства. Большинство судебных дел было прекращено из-за отсутствия правоспособности, что является процедурным способом не заслушивать вопрос.

Было несколько штатов, в которых был изменен закон секретарем штата, а не законодательным собранием штата. Для меня это явно неконституционно, и я думаю, есть шанс, что этот вопрос доберется до Верховного суда. Суды традиционно и исторически не любят слушать вопросы о выборах. Были ли люди, которые голосовали дважды? Были ли мертвые души среди тех, кто голосовал? Были ли голосовавшие иностранцы-нелегалы? Мы должны добраться до сути.

Приведу вам пример. В моем штате, когда у нас был Госсекретарь-демократ, она отказалась, даже по федеральному приказу, провести чистку бюллетеней нелегальных избирателей. Когда республиканец стал государственным секретарем – он осуществил чистку.

Стефанопулос: Я должен вас остановить. Нет идеальных выборов. Но президент Трамп и его союзники подали в суд 86 жалоб: все они были отклонены. Каждый штат подтвердил результаты, после расследования, подсчета и пересчета. Министерство юстиции во главе с Уильямом Барром заявило, что широко распространенных свидетельств мошенничества нет. Вы не можете просто сказать, что эти выборы не были украдены?

Пол: Если мы хотим большего доверия к нашим выборам, и 75 процентов республиканцев согласны со мной, нам действительно нужно посмотреть на честность выборов, нам нужно посмотреть, сможем ли мы восстановить доверие к выборам.

Стефанопулос: 75% республиканцев согласны с вами, потому что президент Трамп и его сторонники кормили их большой ложью, утверждая, что выборы были украдены. Почему вы не можете сказать – президент Байден победил на законных и справедливых выборах.

Пол: Я думаю, что такие либеральные люди, как вы, ошибаются. Вы сразу говорите: все ложь, вместо того чтобы говорить, что у всего есть две стороны. В прошлом, если бы я сказал все, что думал о мошенничестве, вы бы взяли интервью у кого-нибудь, кто сказал бы, что этого не было. Но теперь вы вставляете себя посередине и говорите, что абсолютный факт в том, что все, что я говорю, – ложь.

Стефанопулос: Сенатор, я сказал, что то, что заявил президент, было ложью, потому что он сказал, что выборы были украдены. Эти выборы не были украдены. Результаты были заверены в каждом штате – после подсчетов и пересчетов.

Пол: – Вы говорите, что никакого мошенничества не было, все расследовалось, а это неправда.

Стефанопулос: Я не это сказал, сэр. Я сказал, что Министерство юстиции не нашло доказательств … Позвольте мне закончить…

Пол: Но вы говорите, что это все ложь.

Стефанопулос: Вы сказали неправду.

Пол: Вы говорите, что мы все лжецы. Вы просто говорите, что мы все лжецы и …

Стефанопулос: Я сказал: ложь – что выборы украли.

Пол: Вы утверждаете, что вы правы, а мы ошибаемся. Нет, давайте поговорим о деталях. В Висконсине десятки тысяч заочных голосов, но там указано только имя и никакого адреса. Раньше эти бюллетени были бы выброшены. Но в этот раз они не были выброшены. Эти нарушения обосновали тем, что сейчас пандемия и люди забыли свой адрес. Они изменили закон постфактум. Это неправильно, это неконституционно. И я планирую потратить следующие два года на поездки из штата в штат, чтобы сформулировать и решить эти проблемы, и меня не будут пугать либералы в СМИ, которые говорят, что здесь нет никаких доказательств  и вы лжец, если говорите о фальсификация выборов.

Давайте проведем открытую дискуссию. Это свободная страна.

Стефанопулос: Нет широко подтверждённых свидетельств фальсификации выборов, которые могли бы отменить эти результаты. Об этом заявило и Министерство юстиции во главе с генеральным прокурором президента Трампа. В Висконсине были подсчеты и пересчеты…

Пол: Это никогда не исследовали.

Стефанопулос: Уильям Барр сказал это прямо.

Пол: Даже это неправда. Барр сказал, что не было никакого расследования, не было тщательного изучения материалов всех штатов.

Теперь позвольте мне внести ясность, я проголосовал за сертификацию государственных выборщиков, потому что я думаю, что будет неправильно, если Конгресс отменит результаты выборов. Но в то же время я не хочу просто сидеть здесь и говорить: о, все на республиканской стороне лжецы и никакого мошенничества нет.

Нет, проблем было много, и были статс-секретари, которые изменили закон антиконституционно, и это необходимо исправить. И я буду много работать, чтобы исправить нарушения. И я не буду запуган людьми, которые говорят: «о, ты лжец». В этом проблема СМИ сегодня. Они говорят: все республиканцы – лжецы, и все, что мы говорим – ложь. Есть две стороны в каждом споре. Возьмите интервью у кого-нибудь на другой стороне, но не заявляйте себя в качестве эксперта, чтобы сказать, что мы все лжецы.

Стефанопулос: Сэр, нет. В этом вопросе нет двух сторон. Это было проверено в каждом штате.

Пол: Конечно, есть. У каждого спора есть две стороны. Джордж, вы как журналист забываете, кто вы, если думаете, что есть только одна сторона. Вы говорите, что я лжец, потому что я хочу посмотреть на фальсификации выборов и хочу посмотреть на секретарей штатов, которые незаконно изменили законы о выборах без разрешения своих законодательных собраний штатов. Это неопровержимо, это случилось.

И вы не можете просто “подмести это под коврик” и сказать: о, здесь не на что смотреть, и все лгут, а ты дурак, если будешь об этом говорить. Вы заявляете себя как эксперта. Журналист слушает обе стороны, и есть две стороны в каждой истории.

Стефанопулос: Я придерживаюсь фактов. У фактов нет двух сторон. Я не сказал, что это были идеальные выборы. Я говорю, что результаты подтверждены. Я сказал, что выборы не украли. Это ложь.

Пол: Вы говорите, что люди лгут, если хотят расследовать то, что произошло на выборах.

Стефанопулос: Я не это сказал.

Пол: Следует ли нам расследовать тот факт, что на десятках тысяч заочных бюллетеней не было адреса и обычно они были бы дисквалифицированы, но на этот раз они были подсчитаны? Должны ли мы это изучить? Я не знаю, повлияло ли это на выборы или нет, у меня нет предубеждений. И если мы действительно расследовали и выяснили, что это не так, это нормально. Но нарушения все равно надо исправить.

Стефанопулос: Могут быть другие расследования. Проведенные расследования показали, что найденные фальсификации не изменили бы результаты этих выборов. Это подтверждено каждым штатом. Об этом заявили в Министерстве юстиции и генеральный прокурор.

Пол: И я принял сертификаты штатов. Но это не значит, что я считаю, что мошенничества не было и не было проблем, которые нужно исследовать. И это не значит, что закон не был нарушен.

В Пенсильвании нарушили закон, и я полагаю это когда-либо будет рассмотрено в Верховном суде, а фактически это не было рассмотрено по процедурный причине. Если бы это было рассмотрено, я считаю, что Верховный суд подтвердил бы, что они нарушили закон.

Стефанопулос: Я задал вам очень простой вопрос: выборы “украли” или нет?

Пол: Я думаю, было много свидетельств фальсификации и незаконного изменения избирательного законодательства. И я думаю, что необходимо тщательное расследование.

Стефанопулос: Сенатор Пол, спасибо, что уделили нам время сегодня утром.

—

Возможно ли сейчас найти золотую середину когда: большинство республиканцев согласны с тем, что даже если выборы имели серьезные нарушения и законы были изменены антиконституционно, штаты засвидетельствовали результаты, и поскольку штаты имеет суверенитет на процесс выбора электората – результаты выборов должны быть приняты, и б) большинство демократов согласны с тем, что сообщенные случаи мошенничества и внесения изменений в закон в последнюю минуту необходимо расследовать, чтобы в ходе следующего избирательного цикла было больше уверенности в результатах?

Это возможно, если избиратели будут голосовать за политиков, которые отбросят в сторону враждебность и будут критиковать идеи своих противников, а не противников своих идей.

Ефим Котляр