Вялая ка(о)мпания

14 сентября сего года в Москве прошли выборы в Мосгордуму.

После долгого постсоветского периода выборов по партийным спискам эти прошли по одномандатным округам. Однако, партийная принадлежность кандидатов в депутаты столичного парламента, естественно, указывалась. По сути, результаты голосования в очередной раз не изменили расстановку сил. Если и на прошлых выборах побеждала и с большим преимуществом партия «Единая Россия», то и сейчас ее представители, шедшие как бы сами от себя, получили в городском парламенте 38 из 45.

В голосовании по окончательным подсчетам Мосгоризбиркома приняли участие чуть больше 20 процентов избирателей.

По одному из каналов ТВ сказали, что это нормальная цифра. И сравнили с подобными выборами в Нью-Йорке, где вроде бы в подобном мероприятии участвовало 24 процента горожан (проверить американские данные не представляется возможным, поэтому приходится верить на слово, что горожане Большого Яблока голосуют также, как москвичи по определению.)

Потом говорили, что активной явке помешала погода (действительно, день был прохладный и пасмурный; бывший мэр Москвы мог бы и тучи разгонять с самолетов, а нынешний мэр Собянин не стал этого делать). Но от имени Собянина пришли письма чуть ли ни каждому москвичу отдельно. И не просто так, а персональные письма, с указанием имени и отчества. Мне, единственному члену нашей семьи, также с указанием имени и отчества, пришли сразу три SMSот имени Собянина с приглашением на выборы.

Сказали еще и о том, что небольшое число потенциальных избирателей, пришедших на избирательные участки, свидетельствует о том, что москвичи довольны стабильностью в своем городе. И потому принципиально ничего менять не хотят, что и оказывает низкая их явка на выборы.

Известный политолог в телестудии популярного канала вещал о том, что выборы президента страны – это определение судьбы государства, выборы депутатов Госдумы – обозначение законодательной деятельности, выборы мэра Москвы – прояснение городской политики, а выдвижение депутатов столичного парламента – явление прикладного порядка. Потому, дескать, и явка такая мизерная, опять же. То, что в своих рассуждениях он свел местный парламент до приложения к правительству Москвы, прошло и им, и его собеседником перед телекамерой незамеченным, как бы само собой разумеющимся.

И для этого были все основания. До того Мосгордума практически большинством голосов (благодаря перевесу количественному депутатов от «Единой России») принимала все инициативы сначала Лужкова, а теперь и Собянина.

Но с прошедших выборов кардинально, в точном соответствии с советской системой, изменится суть деятельности столичного парламента, вернее, форма его работы.

До настоящих выборов депутаты его работали там на постоянной основе, с отрывом от работы. Теперь таким правом будут пользоваться только председатель, его заместители и руководители думских комиссий. Все остальные, как в СССР это было, продолжат свою трудовую деятельность на своих рабочих местах, собираясь периодически для того, чтобы принять нужные городу законы.

Честно говоря, своя логика в такой перемене характера деятельности депутатов Мосгордумы есть, но предполагаю, что она не связана с тезисом, который выдвинут был в ее обоснование: будто бы кто-то из нынешних депутатов мог бы принять участие в деятельности городской Думы, но не хотел прерывать работу на своем основном месте. А теперь такая возможность есть. Хотя кажется, что причины здесь не только в названных пожеланиях.

Речь может идти и о банальной экономии средств, и о некотором сокращении полномочий депутатов, значимость которых в законодательной власти сведется к тому, что было в Верховном Совете СССР по время его очередных сессий – к окончательному принятию законов. (Можно предположить, что время рассмотрения и обсуждения их сведется к минимуму, как это уже не первый год практикуется в Государственной Думе РФ.)

Так случилось, что я оказался лично знаком с одним из нынешних депутатов столичного парламента, и все этапы ее борьбы за думский мандат знаю от начала до конца, даже что-то предлагал по ходу избирательной кампании, хотя ничего из предложенного мною не было использовано. (Но это отдельная история, и вполне банальная, поскольку показывает, как назначен был лидер гонки в одном из избирательных округов, и как местная власть всех уровней поддерживала этого кандидата постоянно и последовательно.)

Собственно говоря, результаты голосования, прошедшего во второе воскресенье сентября сего года, трудно назвать непредсказуемыми.

Сначала в середине лета сделали праймериз и отсекли номинально слабых кандидатов в городскую Думу.

Потом опубликовали списки кандидатов на мандаты местного законодательного органа, и по ним, по тому, как – подробно, с наличием компромата официального или нет, представлялись кандидаты в депутаты, сразу ясно становилось, кто среди пяти-шести претендентов явный и единственный лидер.

И итоги голосования не стали в таком контексте новацией. Тем более что всякая возможность таковой, можно догадываться, сводилась к минимуму, почти исключалось задействованием административного ресурса.

Наверное, в названном и крылась главная причина того, что сравнительно небольшое число избирателей приняли активное участие в голосовании. Ну, ведь странно было бы ходить на выборы, зная, что результат их с большой вероятностью предопределен.

Я тоже на избирательный участок не пошел, а вызвал членов избирательной комиссии домой, раз такая возможность в законе о выборах имелась.

Ко мне пришли доброжелательные несколько человек: член комиссии (учительница местной школы, где постоянно проходит голосование, сотрудник полиции с прозрачной урной для голосования, наблюдатель на выборах.)

Все прошло достаточно организованно, достойно и заинтересованно.

Естественно, я проголосовал за того кандидата в депутаты, который на нашем участке являлся очевидным лидером. Как и другие избиратели, что и привело ее, кандидата в депутаты, к победе. Повторю, только потому, что остальные кандидаты по всем параметрам уступали ей в поддержке власти и в раскрутке на всех этапах избирательной кампании, будучи, в некотором смысле, антуражем, фоном, статистами на чужом празднике народовластия. Так что, в названии данного текста можно писать как «о», так и «а». Но сути перемена не изменит.

А вот письмо от Собянина с приглашением на выборы в Мосгордуму я так и не получил.

А жаль. Оставил бы для истории, будучи оптимистом.

Илья Абель