«Вы чувствуете, что с вами обращаются как с дерьмом»

Как Камала Харрис изводит свой персонал.

Photo copyright: Gage Skidmore , CC BY-SA 2.0

«Они приветствуют его как спасителя, – писал Der Spiegel в январе 2017 г. о кандидате от СДПГ на пост канцлера Мартине Шульце. – Полный зал ждет Мартина Шульца, все места в Mondpalast Wanne-Eickel заняты, люди даже стоят по бокам. Снаружи местная партийная организация установила экран, чтобы все, кто не смог поместиться в театре, могли увидеть новоизбранного кандидата в канцлеры». Более 500 гостей на мероприятии СДПГ, «в том числе много молодежи», – такого в Ванне-Aйкеле «давно не видели». Партийная газета СДПГ Vorwärts писала: «С тех пор, как было объявлено, что Мартин Шульц станет кандидатом в канцлеры от СДПГ, партия пребывает в эйфории. Социологи ARD даже смогли ее измерить и заявили, что выдвижение Мартина Шульца кандидатом в канцлеры дает СДПГ высший рейтинг в ARD DeutschlandTrend. Если бы канцлер избирался напрямую, Шульц легко обогнал бы Меркель».

Шульца прославляли, как Ким Чен Ына. Однако, в отличие от последнего, ему пришлось столкнуться с выборами, которые он проиграл после того, как беспочвенная эйфория испарилась. Ждет ли Камалу Харрис аналогичный момент? По данным опросов, в настоящее время она опережает Дональда Трампа по средним показателям, а также значительно улучшила свои результаты в «колеблющихся» штатах. Однако с момента выдвижения ее кандидатуры с ней – как с Мартином Шульцем в первые недели его пребывания на посту кандидата в канцлеры – обращались крайне щадяще и почти не критиковали, отчасти потому, что она мало что сказала по содержанию.
Между тем в ее резюме есть что обсудить, если говорить о пригодности Харрис занять пост президента США. В том числе то обстоятельство, как во время работы генеральным прокурором Калифорнии она сажала за решетку невинных людей и заставила полицию на глазах у собравшейся прессы забрать мать тяжелобольной девочки, в пижаме и наручниках, потому что ребенок якобы прогулял школу.

[adinserter block=”7″][adinserter block=”8″]Еще один вопрос – как 60-летняя дама обращается со своими сотрудниками. То, что сейчас замалчивается, очень часто становилось темой главных американских газет в первые два года пребывания Камалы Харрис в Белом доме. Например, в статье Washington Post в июле 2022 г. со ссылкой на людей, лично причастных к «двум десятилетиям» карьеры Харрис в Калифорнии и Вашингтоне, говорилось о «непоследовательном и порой склонном унижать начальнике, который „сжигает“ опытных сотрудников, добившихся успеха на других ответственных и высокопоставленных должностях».
Люди, привыкшие «игнорировать промахи, жертвовать сном и временами терпеть тирады разгневанного босса», свидетельствовали, что при Харрис это было особенно трудно. «Одна из вещей, о которой мы говорили между собой в наших маленьких чат-группах, – то, что общим знаменателем во всем этом является именно она, – сказал Гил Дюран, бывший советник по стратегии Демократической партии и помощник Камалы Харрис, который ушел в отставку в 2013 г. – Кто станет следующим талантливым человеком, которого она „сожжет“, а потом изобразит так, будто он сменил работу по благовидным причинам».

В июле 2022 г. всего за одну неделю уволились 13 высокопоставленных членов команды Харрис, включая старшего спичрайтера Меган Груб (которая покинула офис менее чем через четыре месяца работы) и самого давнего по стажу сотрудника Харрис Рохини Косоглу. За несколько недель до того от Харрис отвернулись руководитель аппарата Тина Флурной, заместитель руководителя аппарата Майкл Фукс и советник по национальной безопасности Нэнси МакЭлдоуни. Журналисты говорили о «вращающейся двери», в которую превратилась работа на Харрис.
Гил Дюран написал в своей колонке, что как человек, уволившийся после пяти месяцев работы в штабе Харрис, он не удивлен сообщениями о массовом бегстве сотрудников. Харрис повторяла «те же старые разрушительные схемы», писал он и говорил о «токсичной рабочей атмосфере». Он добавил: «Те, кто остался, похоже, ведут открытую войну со своими коллегами из штаба президента Байдена».

В 2021 г. Politico и Washington Post независимо друг от друга изучили этот вопрос и пришли к одинаковым выводам после бесед с людьми, близкими к Харрис. В июне 2021 г. издание Politico написало, что «22 нынешних и бывших» советников, сотрудников администрации и помощников Харрис и Байдена описали в интервью «напряженную и временами мрачную атмосферу в офисе». Они говорили об «изолированной обстановке», в которой «идеи игнорировались или встречали резкий отказ», а «решения откладывались на второй план». По их словам, Харрис «часто отказывается брать на себя ответственность за решение деликатных вопросов и обвиняет сотрудников в негативных результатах». «Всё начинается с самого верха», – сказал один из служащих администрации. Другой человек, «непосредственно знакомый с тем, как работает офис Харрис», по словам издания, сказал: «Те, кто на самом верху, бросают людей под автобус. У них короткий запал, и это создает оскорбительную обстановку. Oбстановка нездоровая, и люди часто чувствуют, что с ними плохо обращаются. Это не то место, где вы чувствуете поддержку, это место, где вы чувствуете, что с вами обращаются как с дерьмом».

Спустя полгода после этой статьи в Politico два журналиста из Washington Post взяли интервью у 18 бывших и нынешних сотрудников Камалы Харрис. Некоторые защищали ее и утверждали, что в якобы несправедливых обвинениях против нее повинны «расизм и сексизм». Другие рассказывали о своих претензиях. «Постоянной проблемой», как резюмировали два журналиста, было то, что Харрис отказывалась знакомиться с документами, подготовленными сотрудниками, «а затем оскорбляла сотрудников, когда сама оказывалась неподготовленной». Две цитаты от (бывших) сотрудников: «Понятно, что с ней не работает тот, кто предпочитает готовиться и работать»; «Oт Камалы постоянно приходится терпеть душераздирающую критику, а также ее собственную неуверенность в себе. Так что вы постоянно поддерживаете тирана, и не совсем понятно, почему».

В 2019 г. профсоюзная газета The Union опубликовала репортаж Терри МакАтира, чей сын Грегори в течение месяца работал неоплачиваемым стажером у Камалы Харрис, которая в то время занимала пост генерального прокурора Калифорнии. Статья появилась с одобрения Грегори, подчеркнул автор, добавив, что он ничего не имел против Харрис в политическом плане. Она была «хорошим оратором» и «сделала несколько хороших вещей» за время своей работы на посту. Тем не менее, по его мнению, «то, как она обращается со своими сотрудниками, не менее важно, чем ее законодательная деятельность».

[adinserter block=”10″][adinserter block=”11″]Характер человека – это, пожалуй, «одно из самых важных качеств для того, кто претендует на пост президента» (Харрис объявила о своих намерениях баллотироваться в 2019 г.). Харрис, согласно репортажу из ее офиса, «громко разбрасывается оскорблениями и нецензурными словами, ругая сотрудников и других людей. Сотрудники очень боятся ее, и она прибегает к ругательствам в течение всего дня». Будучи генеральным прокурором, Харрис приказала всем своим сотрудникам «вставать каждое утро, когда она входит в офис, и говорить: „Доброе утро, генерал!“».

За всё время месячной стажировки Харрис ни разу не заговорила с Грегори, «а сотрудники были слишком запуганы ею, чтобы представить его». Грегори также было велено никогда не разговаривать с Харрис и не смотреть ей в глаза, поскольку эта привилегия предоставлялась только старшим сотрудникам. Единственным признанием стало благодарственное письмо, подписанное Харрис и врученное практиканту в последний день работы.

«Не знаю, как вам, – пишет Терри МакАтир, – но это не похоже на рабочее место человека, который уважает своих сотрудников». Если кто-то заставляет своих сотрудников вставать, когда он входит в комнату, это «напоминает об ушедшей эпохе, которую мы, американцы, презираем и считаем это унизительным». Его также возмутило, что Харрис не хватило порядочности подойти к его сыну Грегори «хотя бы раз за месяц и сказать: „Привет, я Камала Харрис и хочу поблагодарить тебя за волонтерскую работу в моем офисе“». Не меньшее раздражение вызвало у него указание «не смотреть ей в глаза». Вывод профсоюзного деятеля: «Я знаю, что не хотел бы работать в такой враждебной среде!»

Штефан ФРАНК, «Еврейская панорама»