Войны на постколониальном пространстве

Установление демократического режима правления в каждой стране является целью политики США, если судить по заявлениям представителей американского правительства.

Руководство США подходит к смене режима, существующего в той или иной стране, достаточно просто – без учета особенностей ее культуры и менталитета. Очевидно, предполагается, что наличие формальных атрибутов демократии (выборы, парламент или его заменяющий орган власти) мгновенно изменит менталитет населения, зачастую состоящего из различных враждующих этнических и конфессиональных групп. Результаты такого формализма в политике достаточно печальны – об этом можно судить по положению в Ираке или Афганистане, где чуть ли не ежедневно гибнут люди – по большей части, мирные.

Формальная демократия, насаждаемая США, не способна обеспечить большинству населения элементарные условия существования. Вероятно, прежде чем насаждать демократические порядки, следует добиться ослабления вражды между разнородными группами местного населения. Одной из возможностей для уменьшения враждебных действий внутри страны может стать территориальное разделение воюющих группировок и выделение анклавов, в которых будет относительное большинство одной из враждебных групп. Установить мир через линию границы все же легче, чем примирить врагов, ежедневно встречающих друг друга на одной и той же территории.

Границы Ирака, Сирии и Ливана устанавливали Англия и Франция – страны, победившие в Первой мировой войне, и, естественно, разграничение проводилось в соответствии с интересами стран-колонизаторов. Ареалы расселения местных народов, их конфессиональные предпочтения не принимались в расчет при установлении линий разграничения.

Дипломаты и СМИ бывших колониальных держав хранят молчание об этой одной из основных причин конфликтов в своих бывших владениях. Более того, касательно конфликтов на Ближнем Востоке западные СМИ пытаются доказать, что главной причиной нестабильности в этом регионе является арабо-израильский конфликт, надеясь таким способом переложить собственные грехи на евреев. Двухлетняя война в Сирии – одно из многих доказательств несостоятельности этих обвинений.

При отсутствии элементарных представлений о правах человека и толерантности относительно мирное сосуществование разнородных групп населения наиболее вероятно под властью жестких тоталитарных режимов. При демократическом управлении и слабой центральной власти в стране с низким уровнем культуры и разнородным населением зачастую возникаю межнациональные и межконфессиональные конфликты. В качестве примера можно привести военный конфликт в Индии после ухода английской колониальной власти. Война прекратилась после разделения территории бывшей английской колонии на два государства – Индию, с населением, в большинстве исповедующим индуизм, и мусульманский Пакистан. В Африке, после раздела Судана, на северный – мусульманский, и южный – христианский там с большим трудом установился мир.*

Вероятно, что территориальное разделение религиозных общин, населяющих Сирию, могло бы способствовать ослаблению конфликта. В этой связи следует напомнить действия Лиги наций по ослаблению межэтнической вражды на Балканах. Тогда усилиями Ф.Нансена были переселены с территории Турции в Грецию около миллиона греков, а из Греции в Турцию почти такое же количество турок. Похоже, что ООН не готова приложить усилия по ослаблению войны в Сирии, аналогичные усилиям Лиги наций 80 лет тому назад.

В Сирии совместно проживают арабы-сунниты, алавиты, друзы и христиане. До момента ослабления тоталитарного режима усилиями арабов-суннитов, стимулированными из-за рубежа, Асад удерживал относительный мир между представителями разных конфессий и национальностей. Сейчас там идет война повстанцев против армии Асада, сопровождаемая межконфессиональными столкновениями внутри лагеря повстанцев. Победа армии режима либо повстанцев приведет к неизбежным репрессиям победившей стороны против побежденных. Международное сообщество (ООН, ЕС, США), проявлявшее два с лишним года пассивность могло бы попытаться уменьшить число жертв. Для этого имеются различные пути, одним из которых мог бы стать путь территориального разделения враждующих групп населения – перемещения меньшинств определенного региона на территорию, где компактно проживает данное меньшинство. Такое перемещение могло бы сопровождаться выплатами соответствующей компенсации и строительством жилья в регионе компактного проживания переселяемой группы. Подобный путь ослабления конфликта является задачей ООН, для таких целей и была создана эта международная организации.

Юрий Скорняковский,
“Новости недели” – “Континент”

* Если быть точным, то войны между Пакистаном и Индией неоднократно вспыхивали и после раздела, так же как сейчас неспокойна граница между Суданом и Южным Суданом. Тем не менее,  жертв, конечно, если этот может кого-нибудь утешать, значительно меньше, чем в случае гражданской войны. (Прим. ред.)

.
.
.