Власть банкротов – 2020

Самые первые посты в этом блоге появились 6-го ноября 2012-го года. По чистой случайности это был день выборов – день, когда Барак Обама был переизбран президентом на второй срок. Поздно вечером мы знали результат (разве это не кажется сейчас таким странным?). Казалось, что разница была велика: Обама получил 332 голоса выборщиков против 206 голосов Ромни.

На следующий день, 7-го ноября, я написал пост о результатах выборов, который назвал «Власть банкротов». В этом посте указывалось, что результаты соперников были намного ближе, чем могло показаться. Фактически, общие результаты зависели от нескольких штатов; и в каждом из этих штатов Обама имел огромный перевес в каком-нибудь крупном городе, чего было тогда достаточно, чтобы преодолеть значительное большинство Ромни в остальной части штата. Конкретная группа рассматриваемых городов, которые определили результаты выборов, были не просто городами, а тем, что я назвал «банкротами»:

Что я имею в виду под городами-“банкротами”? Они являются ярким примером неспособности государственных расходов улучшить жизнь и повысить доходы людей, города, находящиеся в упадке, где десятилетия проведения государственных программ привели только к сокращению населения, огромным пустующим зонам, бегству предприятий, высокому уровню преступности и низким доходам. Тем не менее, они обеспечивают очень значительное электоральное большинство кандидату, обещающему и дальше расширять неудавшиеся программы.

Какие города? В 2012-м году это были Детройт (Мичиган), Кливленд (Огайо), Филадельфия (Пенсильвания) и Чикаго (Иллинойс). Обама победил во всех четырех штатах. На самом деле, для того, чтобы выборы выиграл Ромни, потребовался бы всего лишь переход к нему любых трех из четырех.

Перенесемся в сегодняшний день. На этот раз Трамп победил в Огайо с большим отрывом, а окончательный общий результат выборов еще не определен на момент написания этой статьи. И все опять сводится к небольшому количеству городов-«банкротов», которые якобы дали огромное большинство Байдену и, таким образом, сместили колеблющиеся штаты в сторону демократов. На этот раз основными рассматриваемыми городами являются Филадельфия (снова) и Детройт (снова), а также вновь появившийся Милуоки (в Висконсине). Вы также можете, если хотите, добавить в этом году Чикаго и Миннеаполис, но давайте сосредоточимся на первых трех.

Неужели эти города действительно «банкроты»? Если у вас есть какие-либо сомнения насчет Филадельфии, сядьте на поезд Amtrak, идущий на север от главного вокзала, чтобы осмотреть обширные заброшенные районы Северной Филадельфии; или прочтите этот пост Manhattan Contrarian 2016-го года о Филадельфии. На пике население Филадельфии достигало 2071605 человек в 1950-м году; согласно последней переписи населения, его численность составляет 1584064 человека. Уровень убийств (2019 г.) составляет около 22 на 100 тыс. (по сравнению со средним показателем по стране около 5). В Детройте произошел еще больший демографический коллапс: с 1849570 человек населения по переписи 1950-го года до, по оценке, 667272 сегодня. Уровень убийств составляет почти 40 на 100 тыс. человек. Милуоки кажется почти благополучным по сравнению с этими двумя: его население уменьшилось с максимума в 741324 человека в 1960-м году только до примерно 590157 человек сегодня; а уровень убийств составляет около 16 на 100 тыс., что всего в три раза превышает средний показатель по стране, по сравнению с более чем в четыре раза в Филадельфии и в восемь раз в Детройте. Излишне говорить, что все эти города находились под непрерывным управлением демократов с незапамятных времен. (Последний мэр-республиканец покинул свой пост в Филадельфии в 1952-м году, в Детройте – в 1962-м году и в Милуоки – в 1960-м году.)

Основное различие между 2012-м и 2020-м годами – это обстоятельства подсчета голосов. В 2012-м все голоса были подсчитаны оперативно, и результат был известен в ночь выборов. В этом году подсчет не только продолжается три дня спустя, но и обстоятельства таковы, что гарантируют высокий уровень законных подозрений. Когда я ложился спать во вторник вечером, Трамп имел значительное преимущество в Пенсильвании, Мичигане и Висконсине. Где-то в период с 4 до 6 часов утра в среду появилось большое количество новых голосов из Детройта и Милуоки, якобы почти полностью за Байдена, а затем и в Мичигане, и Висконсине сменился лидер. В среду оба штата объявлены проголосовавшими за Байдена.

Вчера и сегодня различные уважаемые консервативные веб-сайты указывали на потенциальные серьезные нарушения как в Мичигане, так и в Висконсине. Например, Джон Хиндеракер из PowerLine 4 ноября пишет, что количество голосов за Трампа увеличилось в Висконсине с 2016-го года более чем на 200 тыс., с 1405284 до 1610007; тем не менее, каким-то образом количество голосов за демократа, как предполагается, увеличилось еще больше, ключевой частью чего был вброс более 100 тыс. бюллетеней примерно в 4.30 утра в среду, которые полностью или почти полностью достались Байдену. Более 3.2 миллиона бюллетеней, подсчитанных в Висконсине – это около 90% жителей штата Висконсин, которые были зарегистрированы для голосования непосредственно перед выборами, что кажется неправдоподобно высоким показателем. На Gateway Pundit также есть дополнительная информация о сомнительных итогах голосования в Висконсине. Между тем, в Пенсильвании подсчет голосов продолжается: первоначальное крупное преимущество Трампа постепенно сокращается, и есть многочисленные сообщения о том, что наблюдатели-республиканцы были неправомерно исключены из процесса подсчета голосов даже при наличии постановления суда, требующего, чтобы им было разрешено участвовать.

Я не в состоянии проверить, являются ли объявленные итоги голосования в городах-«банкротах» неправильными, и добавлялись ли фальшивые бюллетени к подсчетам в количествах, достаточных, чтобы повлиять на результаты. Что я могу сказать, так это то, что в отличие от Ромни или других республиканцев в прошлом, Трамп склонен бороться. Если имела место существенная фальсификация результатов голосования, Трамп, вероятно, приложит усилия и привлечет ресурсы, чтобы разобраться в этом.

Кроме того, мы не должны упускать из виду еще одну серьезную составляющую политической коррупции в городах-«банкротах». Эти места заполнены большим количеством локальных некоммерческих организаций, называющих себя организациями «общественных работ» или «борьбы с бедностью», которые эффективно действуют как политические организации Демократической партии. Они финансируются за счет некоторой комбинации долларов налогоплательщиков и/или благотворительных пожертвований, и, как утверждается, имеют право на налоговые льготы, исходя из идеи, что они борются с бедностью, но на самом деле они никогда не вытаскивали ни одного человека из бедности, а их основная функция состоит в том, чтобы добиться 90% голосования за демократов.

Так что, кто бы ни был объявлен победителем этих сумасшедших выборов, польза будет, если хотя бы какой-то свет упадет на политические механизмы в городах-«банкротах». Города-«банкроты» бедны и приходят в упадок именно потому, что они контролируются корыстными самовоспроизводящимися политическими машинами, которые направляют средства налогоплательщиков, предназначенные на борьбу с бедностью, на сохранение своей власти, в то время как бедные попадают в ловушку жизни в нищете. Неужели мы настолько глупы, чтобы позволить этим же людям контролировать президентские выборы?

Мой перевод из The Ascendancy Of The Basket Cases — 2020 Edition.

Игорь Питерский
Источник