ВЛАДИМИР СОЛОВЬЕВ & ЕЛЕНА КЛЕПИКОВА | ДОНАЛЬД ТРАМП КАК ЗЕРКАЛО АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

В связи с избранием Дональда Трампа президентом США начинаем публикацию отдельных глав из биографической книги Владимира Соловьева и Елены Клепиковой «Дональд Трамп. Сражение за Белый дом», изданной в 2016 году за несколько месяцев до тогдашних президентских выборов. 

Кто ищет в свободе что-либо, кроме самой свободы, создан для рабства.

Алексис де Токвиль 

ДИЗАЙН ОБЛОЖКИ НОВОЙ КНИГИ – АРКАДИЙ БОГАТЫРЕВ. 

Пуля в полете

Задача не из самых сложных, но не совсем техническая, из тон­ких, требует ювелирного глаза: не просто слить две газетные ста­тьи в одну, но превратить этот текстовой коллаж в преамбулу к предлагаемой читателю книге. Писательская кухня, скажете? Не совсем. Вот что произошло.

Один из авторов этой будущей книги, еще и не мысля о ней, на­печатал в этом 2016 году две статьи подряд про Дональда Трампа в популярных газетах по разные стороны океа­на – в ньюйоркжском еженедельнике «Русский базар» и сразу же вслед в «Московском комсомольце». И все это в связи с неожидан­ным появлением миллиардера-эксцентрика среди кандидатов в американские президенты и стремительным ростом его популяр­ности у электората. У обеих статей тысячи просмотров и ком­ментов – мало не покажется. Ну, ладно, здесь у нас в Америке, на­турализованными гражданами которой авторы являются, но на нашей географической родине? С чего бы это: что он Гекубе, что ему Гекуба?

Однако именно из Москвы пришел самый поразительный от­клик на эти резонансные, начиная с названий статьи – «Дональд Трамп как зеркало американской революции» и «Трамп, которого стоило выдумать». Наше издательство РИПОЛ классик, с кото­рым мы работаем на регулярной основе и выпустили за последние 10 лет с дюжину, наверное, книг, предложило нам сделать по-быстрому новую книгу на тему этих статей – не только о Трам­пе, но и о технологии американских выборов – явной, явленной на газетных полосах и на теле- и компьютерных экранах – и тай­ной, закулисной, подковерной: как и кто делает президента в США? Потому что доверить самому американскому народу такое ответственное дело, как избрание «председателя земного шара», которое для демоса своего рода национальный спорт, главные за­кулисные игроки полагают делом безответственным.

Борьбу кандидатов в президенты предваряют и направляют кукловоды – ну, ладно, назовем их донорами и политтехнологами, меж которыми, в свою очередь, идет аховая борьба. Причем, в по­следнее время именно политтехнологи выдвинулись на передний план. Это никак не противоречит ни американской Конститу­ции, ни американской демократии, потому как в конечном итоге все решают избирательные бюллетени, а точнее, как в большин­стве наших штатов, кнопки и рычажки. Просто американская демократия утончилась и изощрилась до такой невероятной сте­пени и дошла до таких иезуитских вывертов, которые и не сни­лись Алексису де Токвилю, великому автору великой книги «Демо­кратия в Америке», которая, утратив свою актуальность, пре­вратилась в историческое пособие.

Ну, в самом деле, разве не поразительно, как циничный политтехнолог-консерватор Карл Роув дважды протащил в президенты такого, мягко говоря, неа­декватного человека, как Буш-младший, устранив куда более до­стойных претендентов из обеих партий – как Республиканской (Джон Маккейн), так и Демократической (Джон Керри)? Либо, чтобы не было обидно либералам, на свежей памяти как втащи­ли упиравшегося Барака Обаму за его длинные уши в Белый дом ге­ний политического пиара Дэвид Аксельрод на пару с другим Дэви­дом – Плаффом, обойдя другого демократа Хиллари Клинтон, хотя та была что называется беспроигрышным вариантом. Когда у одного из этих цареТворцев – если есть царедворцы, почему не быть царетворцам в адекват к kingmakers? – спросили, не хочет ли он сам забраться на вершину американского Олимпа, Дэвид, все равно какой, ответил с присущей ему скромностью: «Зачем? Я уже был там». Что следует понимать и буквально: первые два года правой рукой президента был Дэвид Аксельрод, занимая со­седний с Овальным офисом кабинет, а на два следующих туда пе­реехал Дэвид Плафф. Все это время Барак Обама под их недреман­ным оком учился на президента, как шварцевский герой на вол­шебника. Статью об Аксельроде Владимир Соловьев так и назвал «Усатый нянь».

В этом году, однако, случилось нечто непредвиденное, когда в борьбу за Белый дом вломился невероятный Дональд Трамп, само­выдвиженец, инсургент, аутсайдер, человек со стороны, возмути­тель спокойствия, скандалист и хулиган – супротив системных, официальных и официозных кандидатов. Слон в посудной лавке? Метафора хромает уже потому хотя бы, что именно слон – сим­вол Республиканской партии. Наперекор пословице: один против всех – все против одного. Однако поддерживаемый массами, устав­шими от политики и политиканов, Дональд Трамп пошел в обгон и вышел в фавориты президентской гонки.

Один против всех – все за одного.

Один против всего истеблишмента – зато большинство за него.

Как далеки они от народа! Мы о партаппаратчиках респу­бликанской партии, против которого взбунтовались рядовые ре­спубликанцы. Несмотря на антитрамповские заклинания и про­клятия республиканских бонзов «Fuori, Satana, fuori», которые возымели противоположный эффект. Ну, точь-в-точь по ленинско­му революционному принципу низы не хотят, а верхи не могут.

Нещадно, чрезмерно забегаем вперед, потому как обо всем этом разговор впереди. Просто вовлекая читателя в процесс соз­дания этой книги, мы хотим показать, как и с чего она начина­лась – с двух знаковых статей в американской и российской газе­тах. А пишется она в разгар борьбы за высший пост на планете, предсказать исход которой не решается никто – все равно, что описывать пулю в полете (Пристли). Мы прознали про Дональ­да Трампа more than necessary – больше, чем хотели бы узнать, и больше, чем он сам знает о себе.

Дональд Трамп как зеркало американской революции

Ну, прежде всего, как люди благовоспитанные, поблаго­дарим Владимира Ильича Ленина за название этой статьи, недурной был журналист, хотя до Маркса ему далеко – тот почти вровень со своим другом великим Генрихом Гейне. С учетом этого нашего позаимствованного названия, выно­сим за скобки связанные с Дональдом Трампом не столько даже второстепенные, сколько вторичные, а то и третич­ные вопросы. В первую очередь предсказательные: есть ли у него шансы выиграть номинацию на республиканском съезде и победить на президентских выборах? Единствен­ное, отметаем с ходу аргументы типа, что никогда еще ни одна из двух наших партий не номини­ровала кандидатом в президенты человека со стороны – без никакого политического опыта. Наш контраргумент предельно прост: в будущем необязательно случается то, что происходило в прошлом, бывают и сюрпризы. Отбро­сим также личные наши симпатии и антипатии, вкусовые пристрастия, идеологические либо партийные склонности и склоки и, само собой, политкорректность: белого и черного не на­зывать. В смысле цвета как такового, а не цвета кожи. С точ­ностью до наоборот: называть! Единственная возможность пробиться к истине сквозь дебри условностей, сквозь – на­сквозь! – толщу предрассудков и предубеждений. Вот-вот, поговорим о Дональде Трампе поверх барьеров, все равно каких. С учетом самой такой – нет, не вероятности, а воз­можности: Америка может выбрать президента через не хочу.

Что мы наблюдаем пока что? Переполох, панику, раз­брод и хаос в республиканской партии: если еще не граж­данская война, то внутрипартийная междоусобица. Нет, не в ее низовых рядах, а на самом верху, в бюрократической элите. Назовем ее на советский манер партократией. Вплоть до угроз республиканского клира выставить незави­симого кандидата, если на партийном съезде будет номини­рован Дональд Трамп – ну, не самоубийцы ли!

Под стать слону осел – мы о демократах, чьим символом он является. Самовыдвиженец, Дональд Трамп выскочил на политиче­скую сцену, как черт из табакерки, и смешал карты истеблишментникам обеих партий, у которых все было заранее расписано, как по нотам. Никто поначалу всерьез его не воспринимал: выскочка, демагог, популист, эпатёр, эготист, нарциссисист, политический хулиган, возмутитель спокой­ствия, м-р Скандал.

Здесь с каждой его кликухой надо раз­бираться отдельно. Ну, скажем, демагог. Этимологически, до дискредитации этого слова, демагог – это демократ, ора­тор, а демагогия – это апелляция к народным массам. А ка­кая демократия, если честно, обходится без демагогии? То же с популистом – какай политик не ищет популярности у электората? И прочие азы политтехнологии. Дональд Трамп, конечно, выпадает из американского политическо­го контекста, но скорее стилистически, пусть стиль – это человек, но не всегда – чем по сути. Так же как стилистиче­ски выпадает из архитектурного контекста нашей ньюйорк­жской Пятой авеню Trump Tower, где расположена его штаб-квартира. Понятно, о чем я?

Нам интересно сейчас другое: сам Трамп воспринимал себя всерьез, «когда пускался на дебют»? Или прихоть/придурь дурашливого по жизни богача-эгоцентрика: чем бы дитя не тешилось?.. С другой стороны, чуть ли не каж­дый американский мальчик (а теперь и некоторые девоч­ки, Хиллари Клинтон взять!) мечтает стать президентом – по крайней мере, не исключает такой для себя возможно­сти. Почему нет? – это тоже входит в понятие American Dream.

Вот-вот! Почему-то именно на эту черту потенциально­го президента – как знать? чем черт не шутит? – никто не обращает внимания: Трамп – из породы мечтателей. Грезит наяву? Одна его мечта состоялась, осуществилась, сбылась: он стал миллиардером, а начинал, по его словам, с ничего: с отцовского миллиона. Только не надо над ним насмехаться: для миллиардера миллион и в самом деле пустяк. Хиллари Клинтон права: время шуток над Трампом прошло. Мечта­телей надо принимать всерьез – даже когда у них гипер-мечты. Герберт Уэллс назвал Ленина «кремлевским мечта­телем», а кремлевский мечтатель, наперекор предсказани­ям британского фантаста-футуриста, осуществил свою голубую мечту, пусть post mortem, пусть руками других:

Для них не скажешь:

«Л е н и н умер!»

Их смерть к тоске не привела.

Еще суровей и угрюмей

Они творят его дела…

Если начнем перечислять мечтателей, чьи несбыточ­ные политические мечты сбылись, включая Наполеона, Гитлера, Сталина, страницы не хватит. А у нас здесь вступа­ет в силу американская теория ниши и статуи – с той толь­ко разницей, что когда наш герой всту­пил на политическую стезю, ниша хоть и пустовала, но была слишком мала для такой крупногабаритной и коло­ритной фигуры, как Дональд Трамп. Все равно что жирные, с целлюлитными отложениями и складками, фигурины эр­митажного Рубенса поместить в картинную раму Боттичел­ли в Уффици! Вот почему никто поначалу не принимал Трампа всерьез. Ниша расширилась внезапно – не было гроша, да вдруг алтын. В нашем случае: не было бы счастья, да несчастье помогло.

Рейтинговый успех нашего героя взошел на почве исламского терроризма. Когда говорят, что Дональд Трамп бросает вызов американской демократии, это, поло­жим, лажа. Если это и вызов, то в ответ на вызов, брошенный американской и мировой демократии исламским радикализ­мом. Сиречь защитная реакция. Трамп – единственный из крупных мировых политиков, кто поднял брошенную пер­чатку. Он сейчас в адеквате, а остальные – нет. Ну, в самом деле, не персона же прошлого года, по версии журнала «Тайм», Анжела Меркель, которая, замаливая арийские гре­хи, приняла у себя Германии миллион исламских беженцев – Гитлера на них нет! Это восклицание – всего лишь метафора, так что просьба понапрасну не вступать с ней в пустопорожний спор. Ну, разве что еще Нетаньяху, но в зажатом в кольце вра­гов Израиле инстинкт самосохранения срабатывает понево­ле. А в Европе и в Америке, где враг снутри – вот именно, пя­тая колонна! – что много хуже, этот спасительный инстинкт погружен в летаргический сон. А впереди и вовсе мрак: «С минуты на минуту на нас может обрушиться двойное наше­ствие варваров – как извне, так и изнутри», – провидчески писал Марсель Пруст.

Безусловная заслуга Дональда Трампа, что, судя по опро­сам, он пробудил Америку от этой летаргической спячки, а отсюда уже его зашкаливающий рейтинг – ушел в отрыв от своих республиканских конкурентов. С тех пор он и не схо­дит с новостной ленты, да еще в качестве breaking news! Вот он и превратился из enfant terrible в bête noir благопри­стойного республиканского истеблишмента. Но пора уже бить тревогу и демократам.

Рано, конечно, заглядывать вперед и что-либо предска­зывать – за полгода до президентских выборов. В том-то и дело, что мы здесь находимся на самом старте президент­ской гонки, когда еще ни та, ни другая партия не определи­лась с окончательным выбором своего кандидата. Однако потому именно и прикольно, что такие политические страсти-мордасти разгорелись на старте, а что будет ближе к финишу? Страшно подумать.

И главное, еще пару месяцев назад ничто не предвеща­ло такого накала страстей. Наоборот, полный штиль и не то чтобы предсказуемость, а скорее даже неизбежность Хиллари Клинтон не только в качестве кандидата в прези­денты от ослиной партии, но – бери выше! – 45-м прези­дентом США. Хоть выборы отменяй!

Она вообще дама не рисковая и предпочитает верняк. Из породы везунчиков – родилась в счастливой рубашке. Говорим о ее политической судьбе, а не о ее горемычной бабьей доле. Иметь такого гулящего муженька – не ахти ка­кой подарок. В этом смысле он ее часто накалывал, да еще прилюдно: начиная с арканзасских времен, когда был губер­натором штата. Скандал с Моникой – только вершина айс­берга. А не есть ли президентские претензии Хиллари – 2008-го и нынешнего года образца – попытка реванша за бабьи обиды и унижения? А Билла Клинтона я бы даже не назвал сексуальным хищником, как принято среди его здеш­них зоилов. Какой же он хищник с учетом его предпочте­ний, когда он считает за лучшее, чтобы бабы всё делали за него, а не он сам? Он и президент был достаточно пассив­ный и правил, лежа на боку, за счет хорошо подобранной (опять-таки не им самим) команды. Собственно, потому у него и оставалось столько свободного времени для ораль­ных приключений с кем попадя. А теперь вот надеется сно­ва оказаться в Белом доме в качестве первой леди. Сразу две гендерные подмены – не слишком ли много? Президент – дама в летах, первая леди – шкодливый мужик тоже не пер­вой молодости, но седина в голову, а бес в ребро.

Честно, нас несказанно удивило, когда политтехно­логи Хиллари Клинтон, воспользовавшись несколькими неосторожными (а может, и намеренными?) репликами Дональда Трампа, неосторожно обвинили его в сексизме. «Если Хиллари Клинтон не может удовлетворить своего мужа, – провозгласил фрик Трамп, – почему она считает, что удовлетворит Америку?» Но мы бы не назвали это муж­ским шовинизмом. В такой же манере отзывается Трамп и об однополых с ним существах: «Какой Джон Маккейн ге­рой войны? Он считается героем, потому что был в плену. Я предпочитаю мужиков, которых в плен не брали». К сло­ву, Трамп ведет войну сразу же на два фронта: не только против возможного кандидата в президенты от демокра­тов, но и со своими – республиканцами. Пусть главная ми­шень для него Хиллари с Биллом, у которых совместная кличка Биллари, но рикошетом задевает и ставленников консервативно-республиканского партактива – того же, к примеру, Джеба Буша, которого Трамп назвал «тупым, как камень» и чья кампания сдулась. Безотносительно к нашим личным либо идейным симпатиям/антипатиям, нет худа без добра. В конце концов, мы живем в республике, а не в монархии, и династии нам не позарез – что Бушей, что Клинтонов, без разницы. Ведь даже оба-два Рузвельта-президента – не родственники, а всего лишь од­нофамильцы.

Даже если бы Трамп был сексистом, разве в том дело? Как можно было не предугадать, не предусмотреть ответ­ной реакции на это обвинение, а точнее, жесткого ответно­го удара, который незамедлительно последовал, как будто Трамп только и ждал повода нанести его. См. вышесказан­ное о сексуальной вседозволенности бывшего американ­ского президента, но куда в более грубой, брутальной, агрессивной манере, в стиле Дональда Трампа, а он человек без тормозов: говорит, что думает, хорошим манерам не об­учен, сплошь моветон, пансиона благородных девиц не кончал. Хотя некоторые его характеристики в самую точку. Перефразируя известно кого: если бы Трампа не было, его следовало выдумать.

Дональд Трамп – это вызов не только внутри Республи­канской и вовне Демократической партии, но и всей нашей политической системе. Камень, брошенный в засто­явшееся болото американской политики. Можно и так ска­зать: президента США на этот раз будут избирать не только американцы, но и исламисты. Кто бы им не стал. А потому другим кандидатам обеих партий воленс-ноленс придется в своей предвыборной риторике подстраиваться к Дональду Трампу, чтобы перехватить его антиисламскую инициативу. Они еще будут соревноваться с ним и между собой в диатрибах и проклятиях мусульманскому экстре­мизму.

Давно пора! Пора называть вещи своими именами, что Дональд Трамп и делает, когда режет правду-матку. Клоун у политического ковра Америки со своим Trump show? Да хоть бы и так! Только не клоун, а шут, которому одному единствен­ному при королевском дворе дозволено и позволено было безнаказанно изрекать истину. Ссылки на драмы шекспиро­вы, надеюсь, излишни. Однако ни один шут не становился королем, слышим совсем уж чепуховое возражение. Но в том и отличие демократии от монархии, что власть у нас в стране передается не наследственным, а выборным путем.

Антиисламские эскапады Дональда Трампа – главная из которых о временном ограничении выдачи въездных виз для мусульман – отнюдь не симметричный, но скорее осто­рожный, ослабленный ответ на угрозу исламского террора. А не терроризма, не только терроризма, потому что исла­мизм (не ислам) и исламисты (а не мусульмане) терроризи­руют сейчас весь мир своими акциями террора. Дело не в терминологии, но в том, что ввиду смертельной угрозы не только цивилизации, а всему человечеству, включая его не­цивилизованную часть, позарез необходимо с абсолютной точностью классифицировать то, с чем мы ведем войну не на жизнь, а на смерть – на выживание.

Вот как поясняет свою мысль сам Дональд Трамп, как он комментирует собственное заявление – взвешенно, продуманно, искренне: «И без результатов различных опросов общественного мнения любому очевидно, что не­нависть выходит за рамки какого-либо понимания. Откуда она берется и почему, нам еще предстоит определить. Пока мы будем разбираться и стараться понять суть про­блемы и представляемую ею угрозу, наша страна станет жертвой страшного нападения людей, которые верят только в джихад, у которых нет рассудка и уважения к че­ловеческой жизни».

Ну и с чем здесь спорить, когда все очевидно, самооче­видно, аксиоматично, а потому неоспоримо. И кто спорит с Дональдом Трампом? Политики, политиканы и политиче­ски аранжированные журналисты. Совсем иначе – grassroot democracy, а глас народа – глас божий, пусть и не всегда. Ко­нечно, можно перенаправить и народное мнение о Трампе, тем более покамест мнение главным образом «голубых во­ротничков», хотя не только, но даже негативное паблисити Дональду Трампу на руку. По русской поговорке, … все к лицу? И дело тут не только в том, что его антиисламистские филиппики отвечают тре­вогам и треволнениям масс, на одной волне, но еще в самом Трампе как таковом. Его антиистеблишментная фигура от­ражает разочарование американского электората в полити­канствующей элите – республиканской и демократической без разницы, в самом Вашингтоне как таковом. Имеем в виду, понятно, не топографическое, а политическое поня­тие. На этой шкале Дональд Трамп – антиполитик.

Не знаем и гадать не желаем, станет ли Дональд Трамп президентом: попасть в Белый дом – все равно что выи­грать миллион по трамвайному билету. Но свое дело он уже сделал, как тот мавр из поговорки. Не только оживил предвыборные баталии, но свершил невероятное – тормознул Хиллари Клинтон на ее предначертанном победоносном пути. Года полтора назад журнал «Тайм» изобразил во всю обложку уверенно шагающую дамскую ногу в брючи­не и туфле, а за каблук из последних сил цепляется крошеч­ный такой человечек, вот-вот сорвется – и надпись:

CAN ANYONE STOP HILLARY?

С подразумеваемым ответом на этот риторический во­прос:

NOBODY!

Вот какое давление, почти гипноз оказывал на свою ау­диторию наш уважаемый, престижный и влиятельный жур­нал. А теперь представьте себе на месте этого лилипутика рыжего амбала Дональда Трампа, а? Да и сама такая обло­жка больше немыслима. Пусть не все из того, что говорит этот человек про Хиллари, но хоть что-то западает если не в душу, то в память избирателя. И на том спасибо.

Трамп сделал свое дело – Трамп может уйти? Сейчас уже нет! Вопрос теперь надо ставить не о Хиллари, а о Дональде: кто остановит Трампа?

Герой или антигерой Дональд Трамп – вопрос академи­ческий, а потому праздный, не актуальный сейчас. Да и нет здесь никакого противоречия. Герой может стать антигеро­ем и vice versa. Зависит. От обстоятельств, от настроений и от множества других причин. Нет, конечно, еще не револю­ция, но революционная ситуация, а Трамп – ее зеркало. В любом случае, нерв задет. И задел его Дональд Трамп.

Пусть он не знаменосец, а только барабанщик, но ина­че, чем барабаном, американский народ (и другие «мирные народы») ну никак не пробудить от политического сна:

Паситесь, мирные народы!

Вас не разбудит чести клич.

Только барабан.

Продолжение следует