Владимир Ханан | О посланцах небес: Гитлер и Путин

В статье «Конец русской истории» (Интернет-газета Континент от 12/10 – 2022) мой старый знакомый Владимир Соловьёв упомянул спор, в который он решил не вмешиваться, между детерминистами, которые рассматривают ход истории, как фатальную неизбежность,  и индетерминистами, которые придают значение случаю и случайности, в зависимости от которых этот самый ход может повернуться как в одну, так и в другую сторону. Короче, возможны различные варианты. Подобно знакомому мне – аж с 1971 года – Владимиру Соловьёву я тоже не стану ввязываться в этот спор, но по иной причине, по причине того, что считаю правыми обе стороны. В статье «Третья мировая война» (Интернет-газета Континент от 31/8 – 2022) я выдвинул точку зрения, у которой были противники из обоих лагерей. Я считал, что не поражение в серьёзной войне ведёт побеждённое государство к краху (как минимум к смене режима), а внутренние трудности (развал) режима ведут государство к военному поражению. Моя позиция, которую я отстаиваю сегодня, состоит в идее, которая должна бы примирить как детерминистов, так и индетерминистов. Короче говоря, я данной статье я собираюсь обсудить истинность неоднократно звучавших лозунгов «Бог послал Германии Гитлера» и похожий на него «Бог послал России Путина».

Сначала несколько слов о Германии. Когда мы говорим: «Гитлер» мы имеем в виду Германию 1933–1945 годов. Главные характеристики страны этого времени – крайний национализм и агрессивность, при этом вторая является естественным следствием первого. Чем можно объяснить крайний национализм германского (немецкого) народа? Во-первых: недавняя раздробленность, соответственно, недавнее объединение. Заметим ещё, что объединение весьма разнородных частей – протестантской и католической, говорящих на разных диалектах, до сих пор пруссак и баварец плохо понимают друг друга. Говоря коротко: «молодость» народа. (Вспомним толки славянофилов о молодости русского народа) Во-вторых: поражение в Первой мировой войне, сопровождавшееся потерей колоний, Версальский – очень жёсткий с массой экономических, политических и военных ограничений – мир, не говоря уже о ударе по национальному самолюбию. То есть, обстоятельства, способствующие появлению крайнего национализма (нацизма). Считаю, что мной кратко обрисован путь, который вёл Германию к национальному краху. Который, можно сказать, был исторически детерминирован. Но определённую роль в результате случившегося сыграла и случайность: Гитлер. Человек, которого презирала всемогущая военная элита (правда, до его решительных и неожиданных для той же элиты побед), человек, которому серьёзные политики предрекали скорое политическое фиаско, человек, который просто мог погибнуть во время неоднократных покушений. И, наконец, человек, который долгий путь Германии к политическому и, не побоимся добавить, национальному краху сократил до незначительных для Истории двенадцати лет. Как тут не поверить, что Германии послал Гитлера Бог!

Теперь о России и, как всегда, издалека. Поговорим о теме культуры, которая, на мой взгляд напрямую связана с темой развязанной Россией войной.  Опубликованная лет сорок назад в неофициальном журнале «Часы» диссертация А.Л. Янова «Некоторые проблемы русской консервативной мысли ХV–ХVIII столетий» была посвящена, в частности, разнице между сознаниями русского и западного человека. Янов считает, что в социально-генетическом коде сознания должен необходимо присутствовать культурно-генетический элемент и наличие демократического, гуманистического в своей основе жизненного уклада в одном месте и отсутствие его в другом относит как раз к отсутствию или наличию этого элемента. Сейчас самое время поговорить о том пути, которым сейчас идёт Россия и который – я в этом не сомневаюсь – приведёт и её к политическому и национальному краху. Разумеется, учитывая серьёзную, по сравнению с германской, разницу в длительности этого пути. Бегло рассмотрим основы сознания немецкого и русского человека. У немца на тонкой прослойке национальной мифологии покоится фундамент многовекового христианства, в верхней части которого видны выбоины и трещины, нанесённые всей постройке гитлеризмом. У русского человека прослойка национальной мифологии значительно тоньше, а над ней возвышается разноприродная и разнокалиберная смесь различных влияний и заимствований, которая так и не сумела превратиться в национальный фундамент. Рождение «европейской» России произошло при и благодаря Петру Первому. Следует отметить, что все его «европейские» реформы были вынуждены исключительно внешними причинами. Лично познакомившись с Европой, Пётр увидел, что Россия отстаёт от неё во всех отношениях, что постоянно подтверждалось практикой – главным и важнейшим образом на поле боя. Будучи человеком решительным, царь, засучив рукава, немедленно приступил к реформам. При этом, в силу своего воспитания и образования он принялся искоренять дикость дикими же способами. Иначе говоря, первый русский новатор оказался типичным русским традиционалистом. Как известно, Пётр не придавал религии серьёзного значения. Вопросы морали также не слишком занимали мысли венценосца. Поэтому естественно, что его реформы носили внешний, поверхностный характер, чем в значительной степени объясняется их низкая эффективность и недолговечность. К примеру, взлелеянный им флот через двадцать лет после его смерти почти полностью сгнил и пришёл в негодность. Всё же русское дворянство, которое до Петра Третьего пороли на конюшне, хотя и не сразу, заговорило по-французски и научилось сморкаться в платок. Постепенно начинают появляться иностранные земледельцы, заменившие деревянную соху железным плугом, иностранные офицеры, заменившие допотопные секиры армейской винтовкой, иностранные архитекторы, строящие каменные дома на месте курных изб, иностранные парикмахеры и портняжки, становящиеся гувернёрами и воспитателями дворянских детей. В немалом числе объявляются Кваренги, Камероны, Растрелли и Росси. И одновременно со всем этим появляется комплекс национальной неполноценности, – то, что приводит и не может не привести испытывающий этот комплекс народ к национализму, и уже делом времени является его переход к национализму обострённому – нацизму.

Будучи по образованию историком, я постоянно опасаюсь сбиться с политической публицистики на сугубо историческую. Поэтому постараюсь быть по возможности кратким. Читающие люди, читавшие русскую и иностранную литературу в объёме, превышающем школьную программу, и без меня представляют себе путь развития своей страны. И не могут не заметить особенности этого развития. После царя-реформатора Петра Первого, резко сдвинувшего косную страну в сторону Европы, то есть, в сторону христианской цивилизации, к власти пришли властители (-цы), больше думавшие о нарядах и амурах, чем о благе государства и подданных. После сравнительно либерального Александра Первого трон занял «жандарм Европы» Николай Первый, прославившийся казнью декабристов и позорным поражением в Крымской войне. Реформатору Александру Второму наследовал консерватор Александр Третий, застопоривший «европейское» движение России (Помните: у России есть только два союзника – её армия и её флот) и так далее. Следует ещё заметить, что Россия всё это время была единственной в Европе абсолютной монархией, не имевшей даже суррогатного парламента, то есть, говоря сегодняшним языком, диктатурой (не важно – личности, как при Сталине или Путине, или хунты, как при Ленине), каковой, к слову сказать, остаётся до сего времени. Приход к кормилу государства лидера – плохо образованного, с глубоко запрятанным комплексом неполноценности и страстным желании его преодоления (Мы им ещё покажем – кому им? – Всем!) был детерминирован всей русской историей. Хотя сам Путин – это как раз случай. Если бы не пришёл он – человек не только с национальным, но и личным комплексом неполноценности, с личной обидой за свою мелкость – неизвестно, сколько длился бы поход России к неизбежному краху., пришёл бы другой… И вот тогда появляется тот самый ТОТ, который энергично принимается сокращать этот путь, фактически превратившись в могильщика обиженной на весь мир  и оттого агрессивной России. И дело всего Мира не дать ему остановиться – путём переговоров, убеждения, уступок, на которые уже почти согласны самые алчные и самые недальновидные его «противники». Остановитесь, дайте ему выполнить его миссию, с которой – я в этом уверен – его послал Бог.

Иерусалим