Выборы-2016 в США в фокусе нового блиц-опроса «Континента»

1. Кто из нынешних кандидатов в президенты занимает наиболее правильную позицию по отношению к режиму Путина?

2. Чем выборы 2016 г. отличаются от остальных выборов, имевших место в США на рубеже 20-го и начала 21-го веков?

bdth4w5rhtfdg

Кто из нынешних кандидатов в президенты занимает наиболее правильную позицию по отношению к режиму Путина?

Рамис ЮнусРамис Юнус, политолог, политический и общественный деятель

Мне симпатичен Марко Рубио, который здраво рассуждает и правильно оценивает происходящее в мире, включая и его отношение к Путину и его режиму. Жаль, что американского избирателя в массе своей интересует внутренняя политика, нежели внешняя. К тому же у Рубио нет сильных финансовых спонсоров, какие есть у других кандидатов.

Виталий ЩигельскийВиталий Щигельский, публицист

Никто. Лучшую позицию по отношению к режиму Путина занял бы Рональд Рейган.

 

 

Юрий ДашевскийЮрий Дашевский, сценарист, режиссер

Trump (потому что он ее будет менять, чтоб Путина победить – ставка для него самая высокая из всех участников, при всей симпатии к Крузу).

 

 

Леонид СторчЛеонид Сторч, писатель, блогер

Tут никаких сомнений быть не может: это Джон Касич и Марко Рубио. В отличие от остальных кандидатов оба они понимают, что кремлевский режим представляет собой угрозу миру и на сегодняшний день общение с этим режимом можно строить только в очень жестких тонах. Касич работал в Комитете по Вооружению при Палате Представителей 18 лет и знает, какую опасность человечеству таят милитаристские автократии. Рубио – сын кубинских эмигрантов, и отдает себе отчет в том, что такое Кремль с его манерой навязывать свою агрессивную «любовь» и учить всех жизни. В плане российской политики антиподом Касича и Рубио является Трамп, который постоянно грозится «порешать» по-братански с Путиным все вопросы и которого кремлевские СМИ и политики позиционируют как друга Москвы. Такой альянс крайне опасен: с ресурсами США и тоталитаристскими амбициями России он может привести к созданию связки, наподобие той, что существовала в Европе в 30-е гг. между Германией и Италией. К сожалению, у Kасича – а теперь уже и у Рубио – нет шансов стать кандидатом в президенты. Чтобы спасти Республиканскую партию – а с ней Америку и весь мир – от Трампа, они должны призвать своих сторонников голосовать за Теда Круза, который хотя бы занимает нейтральную позицию по отношению к России. К сожалению, пока они этого не делают, притом что скоро может быть уже поздно. Что касается демократических кандидатов, то их позиция по России мало чем отличается от позиции Круза, но для меня демократы неприемлемы по другим причинам.

Наталья ГоловановаНаталья Голованова, журналист

Марко Рубио. Хотя позиция, проговариваемая во время периода кокусов и праймериз, – скорее “позиция”. Ничему и никому нельзя верить. Важно – что человек будет делать, когда станет президентом. Опять же, есть и такой факт. Едва ли так важно, кто президент страны – персонально. Есть предыстория США, есть американское общество, есть элита, профессиональная и правящая. И даже в таком “плавильном котле” как мультикультурные США, раздираемые на части левыми и правыми, право-левыми и лево-правыми, далеко не всё решает фигура президента. При этом любой из “тройки” фаворитов от республиканцев – будь то Трамп, Круз или Рубио – будет, уверена, предпочтительнее, чем Клинтон-Сандерс и далее везде. Дабы не позорили Америку такие, как нынешний президент, во всех смыслах “облажавшийся” перед “грозным Путиным”. Путина надо “ставить на место”. Это под силу и Трампу, и Крузу, и Рубио.

Чем выборы 2016 г. отличаются от остальных выборов, имевших место в США на рубеже 20-го и начала 21-го веков?

Рамис ЮнусРамис Юнус, политолог, политический и общественный деятель

Признаюсь честно, что лично я давно не видел таких неудачных выборов и в первую очередь это связано с тем, что обе партии – как республиканская, так и демократическая, выдвинули не самых лучших своих кандидатов. По многолетнему опыту знаю, что в выборах президента США обычно наблюдается цикличность, т.е. каждые 8-12 лет происходит сменяемость этих двух партий во власти и по логике, сегодня очередь республиканцев занять Белый дом. Но, к сожалению, разброд и шатание в этой партии за последние годы привели к тому, что вперед в стане республиканцев смог выйти такой непредсказуемый кандидат, как Дональд Трамп, который своей эпатажностью и многими скандальными заявлениями оттолкнул от себя не только истеблишмент партии, но также и многих представителей американского общества. В сложившейся ситуации, американским избирателям, скорее всего, придется из двух зол выбирать меньшее. А кто из них большее или меньшее зло – Хиллари Клинтон или Дональд Трамп, отчетливо проявится уже в ближайшее время.

Виталий ЩигельскийВиталий Щигельский, публицист

Популизмом, игровой, возможно, опереточной атмосферой. Но это не вина кандидатов, это вина времени. США давно не сталкивались с серьезными вызовами во внешней и внутренней политике, и избиратель хочет видеть в Белом доме не жесткого человека дела, а человека просто приятного, еще лучше приятного во всех отношениях.

Юрий ДашевскийЮрий Дашевский, сценарист, режиссер

Антиправительственный накал, и это хорошо (опять же заслуга Трампа).

 

 

Леонид СторчЛеонид Сторч, писатель, блогер

Отличаются они отходом от набивших оскомину избирательных традиций консервативной Америки. Каждые четыре года повторялась одна и та же история: демократические и республиканские кандидаты состязались в переливании из пустого в порожнее, и их программы мало чем отличались друг от друга. Побеждал тот, в кого крупные компании вложили больше денег. Это было скучно. Интрига возникла лишь раз, в 2000 г., когда демократы потребовали пересчета голосов во Флориде, но и эта интрига носила соуп-оперный характер. Зато посмотрите, что происходит в этот раз. Появился эксцентричный миллиардер Трамп, который зависит oт корпоративных спонсоров в гораздо меньшей степени, потому что он сам себе корпорация и может себе позволить и кич, и независимость мышления, и при этом лидирует в праймериз. Появился и еще более нетипичный кандидат, марксист Сандерс, вознамерившийся построить в Америке социализм по скандинавскому образцу. Хотя по итогам внутрипартийного голосования Сандерс уступает безликой серенькой Клинтон, в индивидуальной, head-to-head конкуренции с каждым из республиканских кандидатов в отдельности, он – согласно опросам общественного мнения – явный победитель. Все это говорит о том, что американцам обрыдло бородатое корпоративное шоу под названием «выборы». Электорат созрел для новых идей и новых подходов. Возможно, по большому счету эти подходы окажутся еще хуже традиционных, но людей это уже не остановит.

Наталья ГоловановаНаталья Голованова, журналист

Нынешние выборы отличаются тем, что есть глашатай – Трамп, – который орёт то, что в прошлые выборы говорить не решались. Отличаются они и тем, что мыслящие демократы и республиканцы обнаруживают куда более чёткую общность позиций по основным вопросам; это может повлиять на исход выборов. Кроме того, американский народ стал зрелее и “независимей” от фигуры президента, спали некоторые шоры и нет ожидания “доброго царя”, куда важнее гражданское общество и мировой контекст. Наконец, есть контекст “горячих” точек планеты, и в первую очередь, к странам, откуда исходит опасность: Россия, Северная Корея, Иран и ИРАК-ИГИЛ – это всё больше склоняет и мировое сообщество, и жителей США к выбору в сторону претендентов от Республиканской партии. Более того, такого выбора в мире с нетерпением от Америки ждут! Этот выбор диктуется и опасностью, исходящей из России, Северной Кореи и некоторых других стран. Этот выбор – и выбор Израиля. В нынешние выборы это чувствуется как никогда. Есть и несколько неожиданный ракурс этих выборов: заметнее, чем в прошлый раз, “полевение” молодёжи США, “полевение” университетской среды. Плюс есть “мусульманский фактор” (всюду – в университетах и прочее…)

Составлен при участии Леонида Сторча