Великая сила искусства дебатов

Из дряхлого Холстомера вылепить моложавого жеребца.

Collage + Photo by ifood ijourney on Unsplash

Его неделю держали под контролем и не показывали миру. Его накачали чем-то, но не разрешили сделать тест медицинский. Над ним колдовала вся «королевская рать» его ослиной партии. Все подручные Обамы и Клинтон, активно принимавшие участие в выборах 2016 и 2020, сдували пылинки со старика и говорили, говорили, говорили…

Он заставил перевернуть всю систему правосудия в стране и хорошо поиздеваться над здравым смыслом и законами. Его cпецпрокуроры и прочие пешки брэгги с мерчанами и вилисами (не путайте с автомобилем), а также все остальные служивые из трехбуквенных силовых структур, как и непременные создатели информационного шума, пытались из дряхлого Холстомера вылепить моложавого жеребца, но не в коня корм пошел…

Они выбрали для него правильный канал вещания, отобрали правильных модераторов, прописали правильные вопросы и устроили «дебаты века», в которых весь их пар ушел даже не в свисток, а в сломанную свистульку.

Вероятно, они этого хотели изначально, понимая, что для Холстомера уже приготовили почетный выход, а по нечетным ему бы перед судом предстать за все, что прилипло к его рукам за 50 лет синекуры, но памятники не сажают и нам с этим жить.

И только одно порадовало жарким летним вечером в Атланте, где в самом сердце прогнившего канала новостей, лгущего и продажного, он получил со всей своей командой нокаут на этом политическом ристалище без правил, но по правилам справедливости, о которой все уже забывать стали.

67% против 33% в пользу Рыжего Донни.

И тут же набежали сторожевые псы факт-чекеры.

Но что такое. Факт в наше время, когда тут тебе и АІ чекает все подряд, и правильные «аналитики» добавят красок во все 50 оттенков профессиональной серости…

Тут для возврата к реальности читаем все тот же «самый правдивый источник информации» СNN:

«…результаты отличаются от 2020 года, когда наблюдатели за дебатами считали Байдена превосходящим Трампа в президентских дебатах. 57% большинства наблюдателей за дебатами в четверг вечером заявили, что у них нет реальной уверенности в способности Байдена возглавить страну, а 44% – что они не имеют реальной уверенности в способности Трампа сделать это. Эти цифры практически не изменились по сравнению с опросом, проведенным перед дебатами, в котором 55% избирателей заявили, что не доверяют Байдену, а 47% – что им не хватает доверия Трампу.

Ни один из кандидатов не получил высоких оценок по этому показателю, но хотя сейчас только 36% наблюдателей за дебатами говорят, что они очень уверены в способности Трампа возглавить страну, только 14% говорят то же самое о Байдене».

Ах да, это все исходит от зрителей СNN, а посему ко всем цифрам нужно относиться с поправкой на их аудиторию. Но и за это мерси. И чтобы дважды не благодарить, поразили модераторы лаконичностью и отсутствием сравнений Рыжего с усатым Адольфом.

Им приказ прописали, или сами решили смирительную рубашку на себя добровольно надеть?

Ждите ответа.

Кстати, а что это было? Все пытаюсь жанр цирковой правильно определить. А заодно пованговать о том, чем это все закончится и чем сердце успокоится, а у кого-то инфаркт случится…

Великая сила искусства дебатов, однако!