В Америке нет судей Обамы или Трампа?

Подавляющее большинство судей имеют идеологическую предвзятость и сообразно ей принимают свои решения.

Забавный эпизод приключился в процессе обмена любезностями между Дональдом Трампом и лидером Демократов в Сенате Чаком Шумером. На днях Трамп пожаловался на решение судьи Джона Тигара из Калифорнии, который остановил действие президентского указа о запрете предоставления убежища нелегальным мигрантам. Трамп назвал того “судьей Обамы”, потому что именно Обама в 2012 г. назначил Тигара.

В ответ на это председатель Верховного суда Джон Робертс, наверное, впервые за свою карьеру раскритиковал слова действующего президента. Робертс сказал, что “В Америке нет судей Обамы или Трампа, Буша или Клинтона. В Америке есть замечательная группа преданных судей, которые пытаются лучшим образом добиваться правосудия”.

Красивая прокламация, которая, конечно же, не имеет никакого отношения к действительности. Но она так понравилась лидеру меньшинства в Сенате Шумеру, что он оперативно похвалил Робертса. Но сделал это очень оригинальным способом. Он заявил о том, что на личном уровне не одобряет многих “пристрастных” судебных решений Робертса, но согласен с его нынешним пассажем.

Де-факто Шумер, выступивший против Трампа, на самом деле подтвердил правдивость слов президента. Ведь Трамп в самом начале указал на политическую пристрастность американских судей. Поэтому он и охарактеризовал одного из них как “судью Обамы”. Шумер же, которому это так не понравилось, при этом сам указал на “пристрастность” судьи Робертса. Только эта пристрастность работает в другую сторону – Робертс все-таки иногда занимает консервативные позиции.

В общем, Демократам не нравятся отсылки Трампа к пристрастности судей, потому что этим могут заниматься только они сами. Также и с выборами: сколько раз либеральная общественность обвиняла Трампа в “делегитимизации демократического процесса” из-за его слов о возможных фальсификациях. Но стоило Трампу победить, как они сами же начали кричать о “нечестности выборов” и “вмешательстве России”.

Возвращаясь к аргументу Трампу: он абсолютно правдив. Подавляющее большинство судей имеют идеологическую предвзятость и сообразно ей принимают свои решения. В том же Верховном суде все судьи четко делятся по политическим взглядам. Четверка либералов голосует всегда сообща и сообразно “линии Демпартии”. Убежденные консерваторы – Кларенс Томас, Сэмюэл Алито и Нил Горсач, стараются добиваться соблюдения Конституции. Еще пока неясно, можно ли будет к ним причислить новоиспеченного судью Бретта Кавано. Ну а председатель суда Джон Робертс, как и ушедший в отставку Энтони Кеннеди, занимают “центристские позиции”. Это означает, что они нередко отходят от соблюдения Конституции под давлением прогрессивной публики.

@usapoliticsonline