В 150 раз больше негативных новостей о Трампе, чем о Байдене

В то время, как затянувшаяся пандемия продолжается, вечерние выпуски новостей «Большой тройки» [ABC, CBS и NBC] входят в число программ с самым высоким рейтингом на телевидении сегодня, а это означает, что миллионы телезрителей становятся свидетелями самого предвзятого освещения президентской кампании в истории современных СМИ.

Я изучаю средства массовой информации и выборы более 35 лет. Поверьте, ничего подобного еще не было.

Новый анализ всех вечерних новостных сообщений о президенте Дональде Трампе и бывшем вице-президенте Джо Байдене в июне и июле, проведенный Media Research Center, показал, что эти сети предпочли направить большую часть своего внимания и почти весь негатив на Трампа, так что Байден избежал всякого разбора его левых политических позиций, предыдущей работы или характера.

С 1-го июня по 31-е июля вечерние выпуски новостей ABC, CBS и NBC уделили президенту 512 минут эфирного времени, в девять раз больше, чем 58 минут, отведенных Байдену (это не включает освещение администрации Трампа в целом, когда оно не связано с самим президентом). Это даже более широкий разрыв, чем весной, когда Трамп получил в семь раз больше времени, чем Байден (523 минуты против 75 минут).

Дополнительное эфирное время, посвященное Трампу, почти полностью состояло из критики президента ведущими и репортерами. За эти два месяца наши аналитики задокументировали 668 оценочных заявлений о президенте, 95 процентов из которых (634) были негатиным, по сравнению со всего лишь пятью процентами (34), которые были положительными. Используя ту же методологию (полностью описанную в конце этой статьи), мы нашли очень мало оценочных заявлений о Джо Байдене – всего дюжину, две трети из которых (67%) были положительными.

Подсчитаем: телезрители услышали в 150 РАЗ больше негативных отзывов о Трампе, чем о Байдене. Это не новостные репортажи, это негативная рекламная кампания в действии.

Если вы считаете вечерние выпуски новостей надежным индикатором поведения либеральных средств массовой информации в целом (кабельные новостные каналы, крупные газеты и т.д.), это означает, что Байден имеет армию так называемых “журналистов”, ведущую массированную негативную информационную кампанию против его оппонента, в то время как он сам защищен от любых расследований. Спорные вопросы, поднимавшиеся весной, такие как обвинения бывшей сотрудницы Байдена Тары Рид в том, что он изнасиловал ее в 1990-х годах, полностью исчезли из вечерних репортажей в июне и июле.

Различные политические предложения Байдена, которые, по его собственному признанию, продвинули бы его администрацию дальше влево, чем очень либеральная администрация Обамы, получили скудные 5 минут 22 секунды эфирного времени, ни одна секунда из которых не включала критический анализ со стороны любого журналиста.

Ни в одном из этих выпусков новостей Байдена не называли «прогрессивным», «левым» или даже «либеральным». Репортеры также не сообщили зрителям, на сколько демократ собирается повысить налоги, если будет избран (спойлер: более 4 триллионов долларов).

План Байдена по увеличению федеральных расходов на 700 миллиардов долларов (то, что он назвал «инвестициями»), объявленный 9-го июля, получил жалкие 40 секунд вечернего эфира новостей (25 секунд на ABC, 15 секунд на CBS, ничего на NBC). Когда он 14-го июля изложил свой чрезвычайно дорогой (2 триллиона долларов) план по борьбе с изменением климата, он получил шесть секунд, все на CBS.

Если телеканалы не исследовали политику Байдена или его характер, из чего состояли его 58 минут эфирного времени? К удобству кандидата, большая часть (23.5 минуты, или 40%) – это демонстрация его почти ежедневной критики Трампа. И наоборот, только 88 секунд из 512 минут эфирного времени Трампа состояли из его критических замечаний в адрес Байдена (мизерные 0.25%).

Еще 14 процентов освещения Байдена (примерно восемь минут) состояло из оценок репортерами позиций Байдена в предвыборной гонке против Трампа. Эти так называемые суждения о «скачках», оценки позиции каждого кандидата и перспектив его кампании, не включены в наш анализ «хорошее/плохое» в прессе, но и эти комментарии также показали большой разброс: мы насчитали 51 такое утверждение о кампании Байдена, 96% из которых (49) были положительными; для Трампа 75 из 80 оценок были отрицательными (94%).

Ни один кандидат в президенты, даже Барак Обама в 2008-м году, никогда не получал столь мощной поддержки СМИ (хотя Обама имел весьма положительное освещение, не было таких массированных усилий СМИ по уничтожению его оппонента от Республиканской партии, сенатора Джона МакКейна). Пока бывший вице-президент сидит в своем уютном подвале перед номинацией позднее на этой неделе, весь либеральный «новостной» медиакомплекс провел лето, нападая на его оппонента, даже несмотря на то, что они отказываются сообщать что-либо негативное о самом Байдене.

Мой перевод из STUDY: 150 TIMES More Negative News on Trump than Biden.

О Байдене, как о мертвом – или хорошо, или ничего. Хорошего только сказать особо нечего…

Игорь Питерский
Источник