Угадай, кто это сказал!

Когда здравый смысл еще не вызывал подозрений.

Слушай, Гельмут Густавович, совсем эти «демократы» тебя не уважают! ID : http://doc.afp.com/34HL2GR

Пресловутый брандмауэр между «демократическими» партиями и AfD еще не пал, но есть тревожные признаки его разрушения. Глава парламентской фракции ХДС/ХСС Йенс Шпан, например, хорошо запомнившийся многим по своему пребыванию на посту федерального министра здравоохранения, недавно рекомендовал относиться к AfD как к любой другой партии в Бундестаге. В конце концов, миллионы граждан на выборах в Бундестаг и ряд ландтагов проголосовали за эту партию, и это нельзя игнорировать. Этот подход поддерживают другие политики из ХДС, особенно из Восточной Германии. Так, выходец из Мекленбурга – Передней Померании Филипп Амтор, как сообщил сайт faz.net, согласен со Шпаном. Он подчеркивает, что важнее бросить вызов AfD посредством содержательных дебатов, а не изолировать ее с помощью парламентских тактик. Премьер-министр Саксонии Михаэль Кречмер сказал нечто подобное в программе ZDF–Morgenmagazin: AfD, хотя и является крайне правой партией, с которой запрещено сотрудничать и вступать в коалиции, тем не менее должна иметь те же демократические права, что и все другие партии. Тогда еще внешнеполитический эксперт ХДС, а ныне федеральный министр иностранных дел Йохан Вадефул также заявил на сайте faz.net, что нельзя лишать AfD права на председательство в комитетах, так как это только «укрепило бы ее статус мученика». «AfD – вторая по величине фракция в Бундестаге, и мы должны признать эту реальность», – сказал Вадефул. И добавил: «Вопрос о взаимодействии с AfD в Бундестаге будет обсуждаться в фракции ХДС и в ходе переговоров с СДПГ».

Дальнейшее известно. В ходе предварительных переговоров между ХДС/ХСС и СДПГ о формировании правящей коалиции отношение к AfD по требованию сопредседателя СДПГ Ларса Клингбайля стало одним из первых вопросов, что было обосновано тем, что в январе Мерц согласился на голосование в Бундестаге совместно с AfD. Клингбайль тогда подчеркнул, что СДПГ не примет угрозу альтернативы в виде AfD, а после соответствующего выяснения отношений успокоил: «Все, стоящие здесь, могут подтвердить: руководство ХДС/ХСС, с которым мы вели переговоры, очень четко дало понять, что хочет сформировать правительство вместе с нами». И добавил, что во время переговоров о коалиции не было ни одной угрозы, что существует альтернатива формирования правительства с AfD.

Хотя и Мерц, и Шпан торжественно пообещали, что, разумеется, всегда будут тесно сотрудничать с СДПГ, но, к их огорчению, на муниципальном уровне уже есть многочисленные примеры фактического сотрудничества между ХДС/ХСС и AfD, особенно в восточной части страны, где, по-видимому, и через 30 лет еще не усвоили принципы «нашей демократии». И даже состоялись «переговоры» между председателями фракций AfD и Союза Сары Вагенкнехт (BSW) в земельном парламенте Тюрингии. Это, без сомнения, прорыв, ведь BSW в лучших демократических традициях стала партнером в ряде правительств восточных федеральных земель. Но, несмотря на это, они даже разговаривали с самым страшным из страшных, с самым злым из злых, с Бьорном Хёке, который, к сожалению, занимает пост председателя фракции этой достойной всяческого осуждения партии.

В связи с подобным развитием событий долг «демократов» – бить во все колокола и информировать людей. Как стало возможным и кто допустил даже мысли о возможности подобного сотрудничества?! Разве недостаточно имеется заявлений правых экстремистов, которые открыто демонстрируют свое презрение к людям и свою отсталость? Давайте посмотрим, какие мысли пропагандируют эти невыносимые люди, которых некоторые хотят сделать приемлемыми в обществе. Возьмем хотя бы их любимые коньки – иммиграционную и климатическую политику. Достаточно процитировать заявления лишь одного человека, занимающего высокий политический пост, чтобы с ужасом отвернуться от этой партии. Соберитесь с духом: чтобы их вынести, нужны крепкие нервы.

• «Я считаю абсурдной идею о том, что современное общество должно быть способно стать мультикультурным, включающим в себя как можно больше культурных групп. Невозможно превратить Германию, имеющую тысячелетнюю историю со времен Оттона I, в плавильный котел».

• «Мультикультурное общество – это иллюзия интеллектуалов… В настоящее время адаптация, очевидно, сложнее, чем была тогда. Но это также связано с масштабами. Сегодня в Германии проживает столь высокий процент иммигрантов, как никогда ранее, – в общей сложности восемь миллионов. Если бы их было 18 миллионов, адаптация уже не происходила бы… Однако некоторые из иностранцев, проживающих сегодня у нас, не хотят становиться немцами. Например, в отношении некоторых мусульман, которые приехали в Германию, чтобы остаться здесь, у меня есть сомнения, происходит ли обмен с немецкой культурой. Нет, слово „сомнения“ – это преуменьшение. Обмен практически не происходит».

• «Концепция мультикультурализма трудно совместима с демократическим обществом. Возможно, в долгосрочной перспективе. Но если спросить, где мультикультурные общества функционировали до сих пор, то очень быстро придешь к выводу, что они мирно функционируют только там, где существует сильная авторитарная государственная власть. В этом смысле было ошибкой приглашать в страну в начале 1960-х гг. гастарбайтеров из чужих культур».

• «Мы должны прекратить дальнейшую иммиграцию из чужих культур… Иммиграция людей из Восточной Анатолии или из Черной Африки не решает проблему, а только создает дополнительную серьезную проблему».

• «Тот, кто хочет увеличить число мусульман, принимает на себя риск угрозы нашему внутреннему миру… Религия не является единственным определяющим фактором, но, например, в Восточной Анатолии религия играет очень важную роль в деревнях. То же самое касается и образа жизни в семье, например, доминирования отца над детьми. Дочерей выдают замуж против их воли. Жена должна делать то, что хочет муж. Это другая цивилизация… Иммиграция из чужих цивилизаций создает нам больше проблем, чем может принести положительных факторов на рынке труда… Это другие цивилизации. Не из-за их других генов, не из-за их другого происхождения. А из-за того, как их воспитывали в семье в младенчестве, в раннем детстве, в школьном возрасте, как их воспитывали в семье».

• «Название Всемирный климатический совет является серьезным преувеличением. Вся эта дискуссия носит истерический, перегретый характер, в том числе и, прежде всего, благодаря СМИ. Климатические изменения происходили на Земле с момента ее возникновения».

• «Мы знаем, что в природе всегда были ледниковые и теплые периоды, но мы не знаем, насколько велик в настоящее время и будет в будущем вклад человека в глобальное потепление. Так называемая климатическая политика, проводимая многими правительствами на международном уровне, еще находится в зачаточном состоянии. Документы, представленные до сих пор международной группой ученых, вызывают скептицизм. В любом случае, цели, публично заявленные некоторыми правительствами, пока что имеют скорее политическое, чем научное обоснование».

Когда читаешь подобные сентенции, открывается пропасть экстремизма. Мультикультурное современное общество – это абсурд? И это с упоминанием архаичного императора по имени Оттон I? Крайне ретроградное мышление! И это якобы иллюзия интеллектуалов, хотя ясно, что реальность не может быть иной, чем разноцветной. Этот человек пропагандирует ограничение иммиграции и утверждает, что мусульмане, обогащающие культуру, не заинтересованы в немецкой культуре. Но кому это интересно, если немцы должны ориентироваться на мусульманскую культуру, а не наоборот? Ошибкой, по его мнению, было приглашение в страну гастарбайтеров, которые, как известно, были ответственны за экономическое чудо – трудно переписать историю более расистски. И как можно утверждать, что иммиграция из Восточной Анатолии или из Черной Африки создает проблемы, что внутренний мир в стране находится под угрозой из-за увеличения числа мусульманских жителей, потому что чужие цивилизации несовместимы с местной? Это худший вид немецкого и антимусульманского расизма; удивительно, что такое вообще могло быть опубликовано!

Но не только подобные взгляды на иммиграцию имеют ярко выраженный правый экстремистский характер; этот человек также считает, что имеет право ставить под сомнение антропогенное изменение климата и его катастрофические последствия! Он считает, что дебаты по этому вопросу носят истерический и перегретый характер, что климатические изменения всегда имели место, а климатические цели имеют исключительно политическую подоплеку, а не чисто научную, как знает любой ребенок, который когда-либо участвовал в демонстрации «Пятниц для будущего» или посещал просветительские уроки в школе. Таким образом, он еще и отрицатель науки!

Абсолютно очевидно, что этому человеку нужно категорически запретить высказываться, ведь он ярый правый экстремист, с которым нельзя даже разговаривать. Разумеется, Федеральное ведомство по защите Конституции должно немедленно взять его под строжайшее наблюдение!

А вот с этим-то как раз могут возникнуть сложности. И не только потому, что с автором этих крайне неполиткорректных высказываний разговаривали многие – от президентов Соединенных Штатов Америки до журналистов предельно политкорректных общественно-правовых ARD и ZDF. Куда проблематичнее то обстоятельство, что взять его под наблюдение уже практически невозможно, поскольку он умер в ноябре 2015 г. на 97-м году жизни.

Ведь автором всех этих пугающе реалистичных неполиткорректных высказываний, которые сегодня вызвали бы ярость у морально левых, был никто иной, как Гельмут Шмидт, бывший канцлер Германии, в разное время занимавший посты министра обороны, экономики, финансов, иностранных дел и до самой смерти член СДПГ.

Когда-то среди социал-демократов были люди, отличавшиеся интеллектом и разумом, дальновидностью и честностью, компетентностью и опытом. Сегодня есть Ларс Клингбайль.

Томас РАЙСИНГЕР, «Еврейская панорама»