Юрисконсульт Байдена: у Камалы Харрис нет полномочий, чтобы склонить чашу весов в пользу назначенца Байдена в Верховный суд

Почетный профессор Гарвардской юридической школы, либерал Лоуренс Трайб придерживается своей позиции, впервые озвученной при администрации Трампа, согласно которой вице-президент не имеет решающего слова при голосовании при утверждении кандидата в Верховный суд.

Президент Джо Байден знаком с Трайбом еще с 1980-х годов и на протяжении многих лет обращался к нему за советом по многим вопросам, в том числе о продлении моратория на выселение прошлым летом, как сообщает The Washington Post.

В сентябре 2020 года Трайб написал статью для Boston Globe, в которой утверждал, что тогдашний вице-президент Майк Пенс не имел конституционных полномочий в своей роли главы Сената, чтобы сорвать ничью и утвердить кандидата в Верховный суд.

«Хотя вице-президент имеет право отдать решающий голос для принятия законопроекта, Конституция не дает ему права голосовать, когда речь идет о роли Сената в «совете и согласии» при утверждении президентских назначений в Верховном суде» — пишет юрист.

«Голосование в каком-то законодательном процессе сильно отличается от того, чтобы в одиночку склонить чашу весов, когда дело доходит до утверждения судей», — добавил Трайб.

Хотя в то время республиканцы имели большинство 52–48, Трайб предположил, что умеренные сенаторы-республиканцы Лиза Мурковски с Аляски и Сьюзан Коллинз из штата Мэн могут проголосовать против слишком консервативного кандидата.

Мурковски не поддержала выдвижение Бретта Кавано в 2018 году, но, тем не менее, он был утвержден при поддержке Коллинз.

В 2020 году слова Трайба не были проверены, поскольку и Мурковски, и Коллинз поддержали Эми Кони Барретт в строгом партийном голосовании.

Тем не менее, Сенат теперь поровну разделен между политическими партиями, что делает более вероятным то, что возможность того, что голос вице-президента Камалы Харрис понадобится для того, чтобы сломать ничью.

RealClearPolitics обратился к Трайбу, чтобы узнать, придерживается ли он своей точки зрения и сейчас, когда демократы находятся у власти. К его чести, профессор не отступил.

«Я написал эту статью около 15 месяцев назад и с тех пор не думал об этом. Сомневаюсь, что при повторном рассмотрении этого вопроса я бы пришел к новому выводу», — сказал он.

Но в четверг в Твиттере Трайб дал слабину: «Мне нужно будет прочитать, что другие ученые написали, критикующие мое мнение 2020 года, если этот вопрос станет актуальным».

Другими словами, с тех пор как он поговорил с RealClearPolitics, у него появилась мысль еще раз обдумать этот вопрос. Вопрос, скорее всего, спорный в любом случае.

Мурковски, Коллинз и сенатор Линдси Грэм из Южной Каролины уже проголосовали за утверждение двух федеральных судей, которых The Wall Street Journal назвал вероятными кандидатами в Верховный суд: Кетанджи Браун Джексон и Кэндис Рэй Джексон-Акивуми.

И Коллинз, и Грэм неоднократно заявляли, что, пока кандидаты соответствуют требованиям, президент имеет право выбирать, кого он хочет видеть в Верховном суде.

Мурковски предстоит переизбрание в ноябре, поэтому она может проголосовать против кандидата Байдена с крайне левой судебной философией, особенно если ее голос не повлияет на окончательный результат.

По всей вероятности, голос Харрис не понадобится, и Трайбу не придется в последнюю минуту менять свою точку зрения о том, может ли вице-президент нарушить равенство голосов при подтверждении голосования.

Randy DeSoto, Western Journal