“Тройка с натяжкой”: реакция Израиля на смерть журналистки

О том, насколько отличается реакция Израиля на обвинения в смерти Абу-Акле от реакции на подобное обвинение в смерти 12-летнего Мухаммада ад-Дуры в Газе в сентябре 2000 года, можно судить на основе следующей цифры: 13 лет. Это то время, которое заняло у Израиля, чтобы отказаться нести вину за убийство ребенка, фотография которого стала главным оправданием для убийства множества евреев.

Сразу после тех событий представитель Армии обороны Израиля заявил, что “источник стрельбы установить не удалось”. Начальник оперативного отдела Генштаба Гиора Айленд заявил: “Насколько мы понимаем, ребенок попал под наш огонь”. Официальная позиция еврейского государства колебалась между “не знаем” и “вероятно, это мы”.

Пару лет спустя командир Южного округа генерал Йом-Тов Самия попросил у специалиста по баллистике доктора Нахума Шахафа провести исследование по поводу смерти ад-Дуры. Шахаф однозначно постановил, что мальчик не только не мог пасть от пуль израильских солдат, но и что все дело сфальсифицировано: вполне возможно, что мальчик жив. Его исследование убедило видных журналистов, включая Джеймса Фалуза, бывшего советника Картера и Клинтона, и заставило даже редактора “Гаареца” отказаться от столь свойственной позиции его газеты – автоматически принимать за правду обвинения Арафата против Израиля.

Немецкое телевидение также подвергло сомнению репортаж французских коллег. Тем временем главные зачинщики кровавого навета не отступали ни на шаг. Второй канал вел борьбу во французских судах против Филипа Карсьенти, а отец Мухаммеда – против доктора Йегуды Давида. Карсьенти – основатель интернет-канала, утверждавшего, что съемки “Франс-2” инсценированы; Давид – хирург в Тель ха-Шомере, который оперировал Джамаля, отца Мухамада ад-Дуры,в 1994 году в результате ранения, полученного от террористов ХАМАСа. После событий с сыном отец утверждал, что и ранение получено в результате выстрелов израильских солдат. В 2009 Шарль Андэрлин, спецкор “Франс-2” в Израиле, подготовивший тот репортаж, был удостоен ордена Почетного Легиона во французском консульстве в Иерусалиме.

Только в 2013 году израильское правительство окончательно опровергло французский навет: в докладе генерала Йоси Купервассера написано: “Вопреки сообщению о том, что ребенок был убит, экспертиза необработанного фильма показывает, что в конце фильма, в сегменте, который не транслировался, ребенок жив”. “Есть много признаков того, что ребенок и его отец вообще не получали огнестрельных ранений”, – отмечается в докладе.

По сравнению с провальной реакцией 2000-го, после смерти журналистки “Аль-Джазиры” Израиль по крайней мере не взял ответственность на себя. Представитель израильской армии заявил, что Абу-Акле, вероятнее всего, пострадала от пуль самих террористов. МИД потребовал получить на руки сразившую ее пулю и предложил совместное расследование.

Увы, дело не только в пуле. Дело даже не только в том, кто начал стрельбу (террористы) и кто верный пособник террористов и подстрекатель (канал “Аль-Джазира”). А ведь понятно, что при гибели во время пожара ответственность лежит на тех, кто поджигал, а не на пожарных, даже если есть ничтожная вероятность того, что человек погиб от пены огнетушителя, а не от огня. Не говоря уже о случае, в котором этот человек проник в здание после начала пожара. Так же и здесь: ответственность лежит на террористах и на журналистке, подвергшей себя опасности.

Дело, увы, в куда большем: в символике и в мифе или рассказе, который хотят к нам прикрепить. В кровавых наветах, согласно которым евреи – детоубийцы, евреев автоматически сажают на скамью подсудимых, одновременно начиная погромы. Когда жертва навета – суверенный Израиль, то совсем необязательно самим садиться на вышеупомянутую скамью, и уж точно не допускать погромы и бесчинства арабской “молодежи” под предлогом смерти Абу-Акле. Правда на нашей стороне, и надо ее безустанно повторять. Обвинить “Аль-Джазиру”, Палестинскую автономию и ей потакающих в современном кровавом навете – это не менее важно, чем искать винтовку, из которой была выпущена пуля.

Слова желательно подкрепить действиями, например, лишить “Аль-Джазиру” аккредитации в Израиле или пересмотреть политику относительно Палестинской автономии. В нашем регионе следует быть осторожными не только с пулями, но и с мифами. Их влияние на современный Ближний Восток не меньше, чем на средневековую Европу.

Источник