“Тройка с натяжкой”: реакция Израиля на смерть журналистки

О том, насколько отличается реакция Израиля на обвинения в смерти Абу-Акле от реакции на подобное обвинение в смерти 12-летнего Мухаммада ад-Дуры в Газе в сентябре 2000 года, можно судить на основе следующей цифры: 13 лет. Это то время, которое заняло у Израиля, чтобы отказаться нести вину за убийство ребенка, фотография которого стала главным оправданием для убийства множества евреев.

Photo copyright: Элиэзер Шаргородский

Сразу после тех событий представитель Армии обороны Израиля заявил, что “источник стрельбы установить не удалось”. Начальник оперативного отдела Генштаба Гиора Айленд заявил: “Насколько мы понимаем, ребенок попал под наш огонь”. Официальная позиция еврейского государства колебалась между “не знаем” и “вероятно, это мы”.

Пару лет спустя командир Южного округа генерал Йом-Тов Самия попросил у специалиста по баллистике доктора Нахума Шахафа провести исследование по поводу смерти ад-Дуры. Шахаф однозначно постановил, что мальчик не только не мог пасть от пуль израильских солдат, но и что все дело сфальсифицировано: вполне возможно, что мальчик жив. Его исследование убедило видных журналистов, включая Джеймса Фалуза, бывшего советника Картера и Клинтона, и заставило даже редактора “Гаареца” отказаться от столь свойственной позиции его газеты – автоматически принимать за правду обвинения Арафата против Израиля.

[adinserter block=”7″][adinserter block=”8″]Немецкое телевидение также подвергло сомнению репортаж французских коллег. Тем временем главные зачинщики кровавого навета не отступали ни на шаг. Второй канал вел борьбу во французских судах против Филипа Карсьенти, а отец Мухаммеда – против доктора Йегуды Давида. Карсьенти – основатель интернет-канала, утверждавшего, что съемки “Франс-2” инсценированы; Давид – хирург в Тель ха-Шомере, который оперировал Джамаля, отца Мухамада ад-Дуры,в 1994 году в результате ранения, полученного от террористов ХАМАСа. После событий с сыном отец утверждал, что и ранение получено в результате выстрелов израильских солдат. В 2009 Шарль Андэрлин, спецкор “Франс-2” в Израиле, подготовивший тот репортаж, был удостоен ордена Почетного Легиона во французском консульстве в Иерусалиме.

Только в 2013 году израильское правительство окончательно опровергло французский навет: в докладе генерала Йоси Купервассера написано: “Вопреки сообщению о том, что ребенок был убит, экспертиза необработанного фильма показывает, что в конце фильма, в сегменте, который не транслировался, ребенок жив”. “Есть много признаков того, что ребенок и его отец вообще не получали огнестрельных ранений”, – отмечается в докладе.

По сравнению с провальной реакцией 2000-го, после смерти журналистки “Аль-Джазиры” Израиль по крайней мере не взял ответственность на себя. Представитель израильской армии заявил, что Абу-Акле, вероятнее всего, пострадала от пуль самих террористов. МИД потребовал получить на руки сразившую ее пулю и предложил совместное расследование.

Увы, дело не только в пуле. Дело даже не только в том, кто начал стрельбу (террористы) и кто верный пособник террористов и подстрекатель (канал “Аль-Джазира”). А ведь понятно, что при гибели во время пожара ответственность лежит на тех, кто поджигал, а не на пожарных, даже если есть ничтожная вероятность того, что человек погиб от пены огнетушителя, а не от огня. Не говоря уже о случае, в котором этот человек проник в здание после начала пожара. Так же и здесь: ответственность лежит на террористах и на журналистке, подвергшей себя опасности.

Дело, увы, в куда большем: в символике и в мифе или рассказе, который хотят к нам прикрепить. В кровавых наветах, согласно которым евреи – детоубийцы, евреев автоматически сажают на скамью подсудимых, одновременно начиная погромы. Когда жертва навета – суверенный Израиль, то совсем необязательно самим садиться на вышеупомянутую скамью, и уж точно не допускать погромы и бесчинства арабской “молодежи” под предлогом смерти Абу-Акле. Правда на нашей стороне, и надо ее безустанно повторять. Обвинить “Аль-Джазиру”, Палестинскую автономию и ей потакающих в современном кровавом навете – это не менее важно, чем искать винтовку, из которой была выпущена пуля.

Слова желательно подкрепить действиями, например, лишить “Аль-Джазиру” аккредитации в Израиле или пересмотреть политику относительно Палестинской автономии. В нашем регионе следует быть осторожными не только с пулями, но и с мифами. Их влияние на современный Ближний Восток не меньше, чем на средневековую Европу.

Источник