КОНТИНЕНТ - Новости и аналитика актуальных событий в мире, мнения и комментарии экспертов и обозревателей
…Преувеличиваю свое значение как журналиста? Ни в коем разе. Не то чтобы мой роман-трактат «Кот Шрёдингера» настольная книга в Кремле, хотя кто знает, но его хозяин – самый внимательный читатель моей зашкварной мениппеи, что даже заказал автора, узнав в литературном персонаже самого себя, но моя охрана оказалась – пока что – расторопнее его киллеров. А потому воленс-ноленс читал и другие мои опусы, тем более многие из них до его обреченно-проигранной войны печатались в его любимом издании с архаическим названием «Московский комсомолец», с которого кремлевский затейник начинал свое утро.
Короче, в кануны этой роковой для моего антигероя спецоперации, я решил и решился как громоотводом заземлить мой роман-метафору текущей реальностью.
Пусть, в отличие от иносказательного романа, где кремлевский мишугге проглядывает, как на переводных картинках, – прямоговорение, хоть и в авторской парадоксальной интерпретации, но это важно еще и для того, чтобы сорвать с литературного персонажа камуфляж и представить под реальным именем – who‘s who.
Начальные довоенные статьи написаны для «Московского Комсомольца» в жанре деловой записки и адресованы фактически одному-единственному читателю, дабы отговорить его от убийственной для мира и самоубийственной для него лично затеи. Первая из моих украинских статей опубликована в МК 19 января 2022 года под вопросительным названием «Троянской войны не будет?», а на сайте появилась под заголовком «За что воевать россиянам против украинцев. И кому невыгодно обострение российско-украинского конфликта». Сама по себе ее публикация в подцензурной российской прессе поразительна. «Вам позволено, что не позволено у нас никому», сказал автору московский редактор имярек. Вторая статья «Политика или история? Неучтенный фактор: страх» появилась на сайте МК, но не в бумажной газете. И, наконец, третья статья, уже запущенная в номер «Московского Комсомольца» от 24 февраля, но ночью все изменилось – началась война под кодовым именем «Спецоперация».
Ах! почто она предвидит.
То, чего не отвратит?..
Это о ком наш великий пиит Василий Жуковский – о Кассандре или обо мне?
Последующие статьи Владимира Соловьева-Американского печатались соответственно в американских СМИ.
В самом деле, в первых двух статьях были перечислены все невыгоды будущей войны для России – вплоть до прямой угрозы лично хозяину Кремля. Аргументы автора подействовали, война, которую западные разведки предсказывали с минуты на минуту, была отложена – увы, только на месяц.
В итоге у автора возникло даже такое смутное ощущение, что кремлевский вождь внял аргументам первой статьи, но вторая о страхе, им испытуемом, разозлила его, и он решил поступить назло, наперекор, наоборот, дабы доказать свой мачизм. Не то, чтобы он преодолел свой страх, а скорее загнал его внутрь, являя подвластному народу свой супер-героический, но и гипер-токсический маскулинный образ.
Предотвратить не предотвратил, но заставил задуматься Кота Шрёдингера, однако подстрекатели, типа моего тезки, однофамильца и соплеменника Владимира Соловьева из российского утюга в конце концов его переубедили, одержав вверх над Владимиром Соловьевым-Американцем.
Знаю, после драки кулаками не машут, но оглядываясь назад, признаю свою самоуверенную ошибку: не учел сопротивление субъективного материала. Я обращался к рацио, забыв об иррационализме с безуминкой и тягой к саморазрушению моего антигероя. Вот первая моя предупредительная статья – она подействовала в замышленном направлении, зато вторая, увы, вызвала противоположный эффект, типа обратки. И моя первая из дюжины украинских статей, которая была напечатана сразу же после начала этой кошмарной бойни, так и называлась «Проигранная война Путина». Мне это было ясно до ее начала, а тем более теперь, когда украинцы перехватили инициативу и гонят Россию со своей земли.
Кому это невыгодно.
Это одно из немногих крупноформатных произведений, которое я прочел в подлиннике – по-французски. Язык, который я изучал в институте и когда пришла пора сдавать «тысячи», выбрал пьесу Жана Жироду «Троянской войны не будет», написанную в жанре альтернативной истории.
В самом деле, большинство персонажей пьесы, греков и троянцев, известных нам по древнегреческим мифам, резко против войны. Одни сравнивают ее с уродливым и зловонным обезьяним задом, троянский герой Гектор признается, что в каждой одержанной им победе таится поражение, а хитроумный Одиссей, назначенный греками для мирных переговоров с троянцами, из кожи вон лезет, чтобы предотвратить бессмысленную бойню из-за похищенной троянцем Парисом гречанки Елены. Тут, правда, вмешиваются боги. Афродита приказывает не разлучать Елену с Парисом – иначе будет война. Афина велит немедленно разлучить любовников – иначе будет война. И, наконец, Зевс требует разлучить их, не разлучая – иначе будет война. Увы, с этой дилеммой-оксюмороном не справиться даже Одиссею – война, которую все не хотят, вспыхивает, как говорится, от брошенной спички, хотя в те давние времена спичек еще не было.
Так ли уж мы отличаемся от древних греков? На месте похищенной Елены может быть что угодно – спорная территория или геополитические разногласия, что в наш век межконтинентальных ракет и ядерных боеголовок и вовсе нонсенс. Для войны не нужна причина – достаточно повода. Или провокации – вспомним кубинский кризис. Или случайного выстрела – Гаврило Принцип попал в яремную вену эрцгерцога Фердинанда, спустив курок войны, самой, может, бессмысленной в мировой истории, если не считать Крестовые походы под благовидным предлогом освобождения Гроба Господня.Или заведомо невыполнимого ультиматума, пусть время словесных императивов минуло в Лету – девальвация ультиматумов со времен «последних» китайских предупреждений числом около тысячи: ультиматумы как бумажные тигры, пользуясь опять-таки китайской метафорой. Да хоть неудачно брошенное слово, которое государю трудно взять обратно, не утратив политического достоинства и не растеряв доверия сограждан.
В любом случае, по большому счету овчинка выделки не стоит – предсказуемые и непредсказуемые последствия развязанной войны не стоят ни причины, ни повода, ни результатов, о которых бабка надвое сказала. Вот причина своеобразной мудрости американских изоляционистов, которые всячески препятствовали прямому вступлению США в обе мировые войны. Только в самый последний момент, чем их попрекали союзники. Однако в обеих войнах Америка сыграла – выразимся осторожно – весьма существенную роль. Есть мнение, что, если бы Штаты, которые долго соблюдали нейтралитет, не бросили свои войска осенью 1917-го в Европу, немцы вошли в Париж и исход Первой мировой войны был бы иной.
Об этом стоит помнить теперь, когда американцы, которые в большинстве своем не могут найти на карте Украйну, не собираются прямо участвовать в российско-украинском конфликте. Неизвестно, однако, во что этот конфликт в центре Европы в конце концов выльется. Напомню заодно о вмешательстве США в югославский конфликт. А учитывая американскую военно-промышленную мощь, любой раритет с США следует все-таки счесть мнимым. И это знают все стороны конфликта, главные и маргинальные. Уже по этим причинам, войны не должно быть. Что вовсе не значит, что ее не будет. Вмешательство богов тоже не исключено. Я говорю о судьбе, которая действует поверх идеологических барьеров и политических амбиций – и как следствие не только летальные, но и фатальные последствия. Впрочем, вернемся на нашу грешную землю и переиначим рутинный детективный вопрос – не кому это выгодно, а
Потому что кому выгодно обострение российско-украинского конфликта, это и ежу понятно. Это вовсе не значит, что бенефицианты провоцируют «спор славян между собою». Но если бы эти враждующие славяне жили на острове, а не в соседстве с другими странами! Да взять хоть НАТО, которое дышало на ладан, а тут такой подарочек, такой допинг, такая подпитка: гипотетическая война россиян, среди которых много украинцев, и украинцев, среди которых много русских. Если не реанимация живого трупа (слишком громко сказано), то уж точно подзарядка севших батарей. Обеспокоились не только члены НАТО, но и рутинно нейтральные страны, типа Финляндии и Швеции, которые в срочном порядке укрепляют свою оборону и помышляют на всякий пожарный случай отказаться от своего нейтралитета и попроситься в НАТО, где их ждут с распростертыми объятиями.
Ну само собой военно-промышленный комплекс – не только американский, но мировой, хотя прежде всего, конечно, американский – среди бенефициантов: не было бы счастья, да несчастье помогло.
Да и самой Америке немало подфартит, коли она в результате военного конфликта в Европе возвратит утраченную ведущую роль в мире. Миную партийные междоусобицы, когда рейтинг правящей Демпартии и самого президента ниже некуда, а на носу промежуточные выборы в Конгресс – чем не способ поднять свой авторитет у электората, заняв жесткую позицию в европейской заварушке?
Украйна? В случае военного поражения приобретает неизбежный жертвенный статус, в то время как Россия – наоборот. Вот тут мы и подходим к обозначенному в подзаголовке топику: статус агрессора – это только одна из невыгод для России на случай войны: наименьшая, пиарная, точнее антипиарная. Если бы этим только и ограничилось – семь бед, один ответ! Помимо прочего, украинцам есть за что воевать в случае вторжения в их страну. Их национальный патриотизм охватил и захватил даже украинских русских и евреев, несмотря на прошлые обиды от титульной нации:
Я позабуду все обиды,
И вдруг напомнят песню мне
На милом и полузабытом,
На украинском языке.
…Я постою у края бездны
И вдруг пойму, сломясь в тоске,
Что все на свете — только песня
На украинском языке.
Да, украинцам есть за что воевать, а за что воевать россиянам против украинцев? Геополитика или угроза НАТО – не более, чем пропагандистское сотрясение воздуха. Нельзя воевать за абстракции, тем более если против России ощерится вся Европа (за исключением разве что Батьки, которому теперь море по колено). Плюс непредсказуемая все-таки Америка. Можно выиграть сражение и проиграть войну. И дело не только в драконовых санкциях, которые могут оказаться еще драконнее, если раздраконить Запад. Помимо предполагаемых санкций – не стану впадать в перечислительность – могут быть задействованы и неожиданные, непросчитанные, которые Америка и Европа держат втайне, про запас. Россию ждут сюрпризы – не из приятных.
Хотят ли русские войны? Железно – нет. Русская история идет обычно по двум руслам – государственному и народному, иногда они сходятся, иногда движутся порознь. Государственные и народные интересы не всегда совпадают. Это не значит, что народные интересы всегда превыше государственных. По-разному. Ну, скажем, российская империя была создана государями – от Петра Великого до Иосифа Сталина, а народ был если не пушечным мясом, то подсобным материалом. А какая роль уготована россиянам теперь в случае русско-украинской войны? Помимо политических, экономических и военных последствий, есть еще психологический фактор: по силам ли России то кромешное одиночество среди народов мира, которое ждет ее в результате этой войны?
Вот я и говорю, что нет ни одной страны, которой эта безумная война была бы так невыгодна, как России.
Заимствую это выражение у российской поэтессы Анны Христочевской ввиду точной дефиниции того, что сейчас происходит. Можно наступить на грабли один раз, два, но танцевать на граблях – это уже зашкварно, суицидально.
А теперь вынужден сослаться на самого себя, без чего неясна будет сверхзадача этой моей статьи. Как писатель, я плодовит, как крольчиха. Однако больше всего был до недавнего времени известен, как автор «Трех евреев», горячечной исповеди с главным героем Бродским, написанной еще в России, впервые напечатанной в Америке, но в этом столетии одно за другим тиснения в Москве и Питере. Два года назад я издал в Нью-Йорке роман-трактат с квантовым названием «Кот Шрёдингера», а тот, как известно, жив и мертв одновременно. Книга политически и психологически острая, а потому фрагментарно печатается в российских СМИ. Теперь я известен по преимуществу, как автор «Кота Шрёдингера». Мой главный герой вымышленный губернатор с политическими амбициями, в котором кое-кто из читателей угадывал нынешнего правителя России. Что автор всячески отрицал, потому что не один в один. По любому, это не сатира, а художество с попыткой психоанализировать человека, которому досталась абсолютная власть над своими согражданами. Точнее, согорожанами. Оказавшись в рисковой ситуации, аналогичной теперешней, и взвесив все за и против, мой вымышленный герой решает все-таки отказаться от своего прежнего авантюрного замысла, идет на попятную и спасает свой город.
Троянской войны не будет.
А удастся ли ее избежать в нынешнем реале?
Прошу рассматривать эту статью как мою скромную попытку предотвратить бессмысленную войну.
Московский комсомолец, 19 января 1922 года
Владимир СОЛОВЬЕВ
Нью-Йорк
Владимир Исаакович Соловьев – известный русско-американский писатель, мемуарист, критик, политолог.
Эта рассылка с самыми интересными материалами с нашего сайта. Она приходит к вам на e-mail каждый день по утрам.
