Трамп справедливо отдаёт приоритет тем беженцам, которые способны стать достойными гражданами

Эффективная политика в сфере беженцев должна стремиться к гармонии между социальной устойчивостью и сохранением культурной идентичности. 

В понедельник, 12 мая, в Соединённые Штаты прибыли десятки граждан Южной Африки – преимущественно белые фермеры-африканеры – получившие статус беженцев по решению администрации Трампа. Пропагандистски настроенные СМИ отреагировали с резкой критикой, завуалированно обвинив Белый дом в лицемерии и расовой предвзятости. Однако подобные упрёки не только лишены искренности – они свидетельствуют о глубоком непонимании как принципов, так и ограничений, лежащих в основе американской политики в сфере беженцев и предоставления убежища.

Новый закон, принятый в Южной Африке, допускает изъятие земли у белых фермеров без выплаты компенсации. Хотя он был задуман как попытка устранить историческую несправедливость времён апартеида, его реализация создаёт риск институционализации расового преследования. В ответ на эти события администрация Трампа инициировала расследование ситуации в ЮАР и предоставила статус беженцев 60 гражданам, утверждающим, что подвергаются притеснениям.

Согласно действующему законодательству США, беженцем признаётся иностранец, которому угрожает преследование в родной стране по признаку расы, религии, национальности, политических убеждений или принадлежности к определённой социальной группе.

По информации The Washington Post, прибывшие беженцы сначала приземлятся в Вирджинии, после чего расселятся по десяти различным штатам.

Журналист The Washington Post Тео Армус охарактеризовал решение администрации как расовое исключение из общей политики: «Трамп отказывает во въезде беженцам, но делает исключение для белых южноафриканцев», – отметил он.

«Спустя несколько месяцев после того, как администрация Трампа заморозила приём беженцев, фактически остановив программу, позволявшую предоставлять убежище тысячам людей, спасающимся от войны и политических репрессий, Белый дом готовится вновь её запустить – но исключительно для одной категории: белых южноафриканцев», – пишет Тео Армус. В дальнейшем он сравнил это решение с попыткой администрации приостановить переселение около 12 000 человек, въезд которых в страну впоследствии был одобрен по решению окружного судьи.

Как сообщил Джон Элигон в The New York Times, в воскресенье из Йоханнесбурга вылетели десятки африканеров, утверждающих, что подвергаются дискриминации у себя на родине. Их отъезд совпал с периодом, когда администрация Трампа фактически заморозила приём беженцев в Соединённые Штаты.

Элигон отмечает, что переселение южноафриканских беженцев произошло как раз в тот период, когда администрация Трампа «практически полностью приостановила приём беженцев, спасавшихся от голода и войны».

Принятие 60 беженцев – это ничтожно малая цифра по сравнению с тысячами людей, которых администрация пыталась не пустить в страну. Хотя критики видят в этом проявление избирательного сострадания, продиктованного предвзятостью, на самом деле причина гораздо более практична: меньшие, культурно близкие группы обычно успешнее интегрируются в американские сообщества. Горстка англоговорящих фермеров, разделяющих многие ценности американского общества, создает куда меньшую нагрузку на общины, чем массовое переселение людей из культур, таких как гаитянская, где проблемы интеграции гораздо более сложные.

Кроме того, если бы голод или война являлись достаточным основанием для въезда в Соединённые Штаты, страна быстро оказалась бы переполненной. По данным Организации Объединённых Наций, к 2023 году более 117 миллионов человек будут «насильственно перемещены», а более 258 миллионов в 58 странах столкнутся с острой нехваткой продовольствия. Если бы «голод» и «война» стали бы единственными критериями для принятия, то согласно логике левых, Соединённые Штаты были бы обязаны принимать этих людей без исключений.

Однако эффективная политика в отношении беженцев должна обеспечивать баланс между социальной устойчивостью и сохранением культурной целостности.

Это подчёркивает один простой, но важный факт: в основе критики со стороны левых лежит глубокое непонимание самой сущности американской идентичности и её неразрывной связи с политикой приёма беженцев и предоставления убежища.

Как писал на этих страницах автор The Federalist Джон Дэниел Дэвидсон, Америка – это не абстрактный идеологический проект, а реальная страна с уникальной культурой, историей и народом. Исходя из этого, политика в отношении беженцев должна опираться не только на гуманитарные соображения, но и на стремление к национальной сплоченности и культурной совместимости. Нация не сможет выжить, если не будет в состоянии, а порой и не захочет, определить, какие беженцы смогут ассимилироваться и укрепить её основы.

«Предоставление приоритета одним иностранцам перед другими – это отказ от популярного, но наивного представления о том, что любой человек, независимо от происхождения или культуры, может стать американцем лишь благодаря прохождению безличной административной процедуры. Иными словами, важно, откуда вы родом, во что вы верите и как живёте», – отмечает Дэвидсон. – «На практике это означает, что для одних путь к американской идентичности будет проще и естественнее, чем для других».

«Если мы отдаём предпочтение фермеру-африканеру, как предлагает Трамп, то лишь потому, что его культурные и исторические корни во многом перекликаются с наследием тех пионеров и пилигримов, которые первыми прибыли в Америку из Европы и чьи потомки заложили основы нашей республики», – продолжает Дэвидсон.

Это не ксенофобия – это здравый расчёт. Лидеры США несут ответственность перед своим народом и своими сообществами, а это подразумевает осторожность и осмотрительность при предоставлении убежища или статуса беженца. Политика в сфере беженцев, выстроенная в соответствии с нашими базовыми ценностями и культурной идентичностью, не противоречит идее многообразия. Речь идёт не о стремлении к расовой однородности, а о сохранении культурной целостности нации.

Источник

Перевод Рины Марчук