КОНТИНЕНТ - Новости и аналитика актуальных событий в мире, мнения и комментарии экспертов и обозревателей
Выборщики и те, кто работал с ними от имени Трампа, лишились привычной жизни и средств к существованию из-за «правовой войны», развязанной демократами. Помилования президента направлены на то, чтобы положить конец этой несправедливости.
Президент Дональд Трамп помиловал 77 граждан США, ставших мишенью для генеральных прокуроров-демократов из-за их участия в деятельности альтернативных выборщиков и обнародования проблем президентских выборов 2020 года. Меморандум, полученный эксклюзивно изданием The Federalist, объясняет теорию, лежащую в основе президентских помилований, выданных обвиняемым в различных нарушениях уголовного законодательства штатов. Эта теория новаторская, но она ставит демократов, стоящих за политизированным использованием системы уголовного правосудия, в трудное положение.
В пятницу администрация Трампа начала связываться с десятками республиканцев, всё ещё находящихся под уголовным преследованием в нескольких «синих» штатах за их участие в качестве альтернативных выборщиков – или связи с ними, – чтобы сообщить им о решении президента помиловать их. Официальный документ о помиловании гласит, что «Президент предоставляет полное, окончательное и безусловное помилование за все действия, связанные с консультированием, созданием, организацией, исполнением, подачей, поддержкой, голосованием, деятельностью, участием или защитой любой группы или предполагаемой группы президентских выборщиков, признанной или не признанной каким-либо штатом или государственным должностным лицом, в связи с президентскими выборами 2020 года».
Помилование президента Трампа основывается на рекомендации, изложенной в 15-страничном меморандуме, подготовленном Управлением президента по вопросам помилования под руководством Эдварда Р. Мартина и полученном эксклюзивно изданием The Federalist. В этом документе Мартин подробно описал многочисленные незаконные изменения в избирательных законах, предшествовавшие президентским выборам 2020 года, подчеркнув, что «иски, поданные с целью оспорить неконституционные изменения в избирательных законах, процедурные нарушения, участие недопустимых избирателей и другие нарушения, были отклонены судами по техническим и процедурным основаниям, а не рассмотрены по существу».
Чтобы сохранить юридические права иски, республиканские выборщики в спорных штатах собрались и проголосовали в качестве альтернативных выборщиков за Дональда Трампа, направив результаты голосования в Конгресс в соответствии, как поясняется в меморандуме, «с основными функциями, предусмотренными статьёй II и Двенадцатой поправкой Конституции США». Мартин далее пояснил:
Эти действия основывались на прочных исторических и юридических прецедентах и обеспечивали возможность законодательным собраниям спорных штатов выбрать законного победителя выборов в случае, если законодательные органы или суды установят ошибочный подсчёт голосов либо неконституционные отклонения от избирательного законодательства штата, повлекшие засчитывание неверных выборщиков.
Мартин, безусловно, прав, как отмечалось в статье The Federalist под заголовком «Версия леваков о “фальшивых выборщиках” 2020 года – фейк». Как сообщает The Federalist и как разъясняет Мартин в своём меморандуме, подача альтернативных списков выборщиков штабом Трампа повторяла процесс, использованный кампанией Кеннеди в 1960 году после того, как исполняющий обязанности губернатора Гавайев утвердил республиканских выборщиков, проголосовавших за Никсона. Тогда, как и в случае с Трампом, Кеннеди подал иск в суд штата, и демократы, предвидя возможное решение суда в его пользу, сертифицировали трёх альтернативных выборщиков, чтобы они могли отдать голоса за Кеннеди, если суд признает его победителем.
Двое из трёх демократов-выборщиков были отставными федеральными судьями, однако они, как и альтернативные выборщики Трампа, засвидетельствовали, что являются «должным образом и законно назначенными» выборщиками от Кеннеди. Демократы также подтвердили, что «голоса штата Гавайи» были отданы за Кеннеди. Позднее Кеннеди выиграл судебный спор, и его альтернативные выборщики официально проголосовали в его пользу.
Несмотря на очевидный прецедент использования альтернативных выборщиков, бывший директор ФБР Кристофер Рэй, с явного одобрения тогдашнего генерального прокурора Меррика Гарланда, инициировал уголовное расследование против Дональда Трампа, его адвокатов и альтернативных выборщиков на основании якобы «поддельных сертификатов голосов выборщиков, направленных в Национальный архив США» от штатов Аризона, Джорджия, Мичиган, Невада и Висконсин. Осведомители впоследствии раскрыли, что «ФБР нацелилось не только на Трампа и нескольких высокопоставленных лиц, но и, возможно, более чем на 150 человек».
После обширного федерального расследования вопроса об использовании альтернативных выборщиков «специальный прокурор Джек Смит предъявил обвинения только Дональду Трампу по делам, связанным со спорными выборами, хотя в обвинительном заключении упоминались несколько предполагаемых заговорщиков. Тем не менее, ряд штатов – или, в случае Джорджии, округ Фултон – начали почти идентичные уголовные дела против альтернативных выборщиков, а также против адвокатов и членов штаба Трампа».
Эти «так называемые уголовные дела против выборщиков Трампа, инициированные генеральными прокурорами-демократами штатов Аризона (Крис Мэйес), Невада (Аарон Форд), Мичиган (Дана Нессел) и Висконсин (Джош Кол), а также опозоренная ныне окружной прокурор Фултона Фани Уиллис в Джорджии, на самом деле не являются подлинно штатными процессами», заявила на прошлой неделе юрист по избирательным вопросам Клита Митчелл в интервью The Federalist. В статье под названием «Президентские помилования необходимы для выборщиков Трампа, подвергшихся преследованию со стороны Минюста Байдена» Митчелл, представлявшая администрацию Трампа в процессе оспаривания итогов выборов в Джорджии, утверждала, что «все эти обвинения проистекали из расследования Arctic Frost, проведённого ФБР и Минюстом Байдена, а прокуроры-демократы действовали по указанию Минюста Байдена, выдвигая сфабрикованные уголовные обвинения против Трампа, его выборщиков, юристов и сторонников».
«Эти судебные процессы на уровне штатов – всего лишь подставные дела, призванные заменить федеральные обвинения, которые Министерство юстиции Байдена изначально намеревалось предъявить в Вашингтоне, округ Колумбия», – заключила Митчелл.
Меморандум юрисконсульта по вопросам президентских помилований США Эдварда Мартина, адресованный президенту Трампу, подчеркивает ту же мысль: «Эти уголовные преследования представляют собой попытки партийных деятелей на уровне штатов натянуть вымышленные и искусственно сконструированные нарушения законодательства штатов на действия, которые на самом деле относятся к федеральным конституционным обязанностям предвыборного штаба Трампа 2020 года: учреждение случайных выборщиков, исполнение ими своих обязанностей в качестве президентских выборщиков и реализация их ответственности в соответствии с устоявшимися историческими и юридическими прецедентами – все это является функцией федерального, а не штатного права».
Согласно логике, изложенной в меморандуме, поскольку штаты преследуют в судебном порядке выборщиков Трампа 2020 года и лиц, связанных с решением о назначении альтернативных выборщиков, за исполнение ими исключительно федеральных функций, президент Соединённых Штатов имеет право помиловать их за предполагаемые нарушения законов штатов. Эта новая правовая теория призвана обойти обычное ограничение президентских полномочий на помилование – ограничение, позволяющее прощать только за федеральные преступления.
Генеральные прокуроры-демократы, стоящие за этими уголовными делами, могут не решиться продвигать их дальше, поскольку это может раскрыть их сговор с администрацией Байдена или с демократическими активистами. Прокурор округа Фултон Фани Уиллис уже усвоила этот урок, когда её попытки привлечь к ответственности выборщиков из Джорджии и адвокатов Трампа привели к разоблачению того, что «и прокурор округа Фултон, и её любовник – младший прокурор, оплачиваемый из бюджета, – контактировали с представителями администрации Байдена как до, так и после вынесения обвинительного заключения».
В Аризоне, после предъявления ей обвинений, Кристина Бобб – бывший старший юрисконсульт Республиканского национального комитета по вопросам честности выборов – обнаружила, что организация States United Democracy Center, леволиберальная некоммерческая структура, «инициировала и спланировала стратегию для [аризонского] уголовного преследования». Согласно её ходатайству об отводе генерального прокурора, Бобб узнала о сотрудничестве генпрокуратуры Аризоны с States United Democracy Center лишь «по ошибке». В частности, сотрудники офиса прокурора случайно приложили к судебному документу «меморандум, подготовленный States United, в котором излагалась правовая стратегия данного преследования», чем невольно раскрыли существующую связь. После этого Генеральная прокуратура Аризоны заявила, что установила с States United отношения «адвокат–клиент» и отказалась раскрывать дальнейшие контакты с этой либеральной организацией.
Учитывая связи States United с Демократической партией и её сомнительное участие в кампании против республиканцев, а также растущий скандал вокруг «Arctic Frost», Генеральная прокуратура Аризоны, возглавляемая демократом, вероятно, предпочла бы позволить уголовному делу против выборщиков тихо угаснуть. Такое развитие событий стало вполне вероятным после того, как суд первой инстанции Аризоны вернул дело в большое жюри для повторного рассмотрения, указав, что штат не обеспечил «справедливого и беспристрастного представления доказательств» перед большим жюри, поскольку не дал надлежащих инструкций относительно применения Закона о подсчёте электоральных голосов (Electoral Count Act). Впоследствии рассмотрение дела было приостановлено.
Дело в Джорджии также остаётся приостановленным, поскольку Совет прокуроров штата Джорджия (Prosecuting Attorneys’ Council of Georgia), которому поручено пересмотреть материалы после того, как Верховный суд штата оставил в силе решение нижестоящего суда об отстранении окружного прокурора Фани Уиллис, рассматривает вопрос о целесообразности предъявления обвинений.
В Висконсине обвинения, выдвинутые генеральным прокурором-демократом против двух адвокатов и одного бывшего сотрудника кампании Трампа на основании теории о «фальшивых» выборщиках, всё ещё находятся на рассмотрении после того, как суд первой инстанции отклонил ходатайство защиты о прекращении дела.
В Мичигане, напротив, судья недавно отклонил обвинения против выборщиков, постановив, что преступления не было. Генеральный прокурор-демократ Дана Нессел пока не объявила, намерена ли она обжаловать это решение.
А в Неваде обвинения против альтернативных выборщиков продолжают рассматриваться сразу в двух судах: прокурор-демократ подал новое обвинение после того, как первый суд отклонил дело из-за неправильной подсудности.
Хотя судебные процессы пока не начались, вот уже почти пять лет выборщики и лица, сотрудничавшие с ними от имени Трампа, лишены привычной жизни и средств к существованию из-за «правовой войны», развязанной демократами. Это нанесло им огромный финансовый и эмоциональный ущерб. Президентские помилования направлены на то, чтобы положить конец этой несправедливости.
Останется ли суд согласен с тем, что полномочия президента на помилование распространяются на преступления, якобы совершённые при исполнении обязанностей в рамках статьи II Конституции, ещё предстоит выяснить. Однако этот шаг заставляет демократов взять на себя ответственность за политизацию системы правосудия, начатую ими в 2020 году.
Перевод Рина Марчук
Эта рассылка с самыми интересными материалами с нашего сайта. Она приходит к вам на e-mail каждый день по утрам.
