Трамп не виноват в том, что демократы избирают жестоких экстремистов

У демократов долгая история защиты и избрания партийных лидеров, замешанных в худшем поведении, какое только можно вообразить, тогда как избиратели-республиканцы по-прежнему отвергают экстремистов.

The White House | Flickr.com

Пока либеральная Америка справедливо празднует итоги выборов, прошедших во вторник вечером, многие профессионалы тихо беспокоятся о том, что экстремизм заражает партию. Конечно, избрание мэра Нью-Йорка, представляющего собой зловещую смесь коммунизма, исламистских взглядов и лозунга «урежьте финансирование полиции», – не то, чего хочется для национального облика партии.

А затем возникает проблема Джея Джонса, избранного генерального прокурора штата Вирджиния, который уверенно победил, несмотря на то что был уличён в отправке сообщений, где он желал смерти детям коллег-республиканцев. И это было не небрежное или саркастическое замечание: после этого он лично позвонил коллеге, чтобы дополнительно настоять на своём мнении – что, мол, ради политического прогресса необходимо «увидеть смерть детей». Кроме того, похоже, он обманул власти штата, подделав данные о выполнении общественных работ, назначенных ему в наказание за вождение со скоростью 116 миль в час.

Несмотря на всё это, ни один известный демократ не призвал Джонса сняться с выборов. Кандидат в губернаторы Вирджинии Абигейл Спанбергер отказалась отозвать свою поддержку Джонса, а сенатор от Вирджинии и бывший кандидат в вице-президенты Тим Кейн также продолжил его поддерживать.

Кроме того, Северная Вирджиния, где сосредоточено большинство голосов штата, состоит из пригородов Вашингтона, округ Колумбия. Это, пожалуй, самая политически осведомлённая часть страны, поэтому утверждать, что избиратели якобы не знали о поведении Джонса, попросту невозможно. Джонс соперничал с умеренным республиканцем испанского происхождения, за которым не числилось никаких скандалов, – так что у избирателей не было оправданий, чтобы голосовать за Джонса.

Я живу в Северной Вирджинии, и, к моему собственному неудовольствию, приходится признать: победой Джонс обязан множеству моих либеральных соседей, которые, посреди вызванной демократами приостановки работы федерального правительства, решили, что ничего страшного в пожеланиях смерти детям нет, если это поможет сохранить их тёплые федеральные должности и выгодные госконтракты, делающие Северную Вирджинию одним из самых богатых регионов страны.

Так как же мы дошли до этого? Профессиональное политическое сообщество снова прибегает к своему универсальному объяснению: как всегда, во всём виноват Дональд Трамп. По крайней мере, так утверждает Тре Истон из Института «Серчлайт»:

Я не думаю, что демократы Вирджинии должны требовать отставки Джея Джонса. Избиратели прекрасно знали все факты и всё равно выбрали его. Не думаю, что теперь мы увидим, как толпы демократов начнут делать и говорить глупости просто потому, что могут. Но я уверен, что благодаря Трампу планка, отделяющая недопустимое поведение, опустилась прямиком в ад.

При всём уважении, Истон ошибается хотя бы в одном. Куда ни посмотри – повсюду демократы делают и говорят глупости просто из злости и чувства безнаказанности, и в какой-то степени они получают награду за то, что они желчны и экстремальны. Например, познакомьтесь с новым мэром города Кёр-д’Ален, штат Айдахо, который считает, что «христианские консерваторы – это безмозглые, сектантские идиоты. Они – белые расистские супремасисты. Пусть катятся к чёрту». И, поверьте, если начать копаться, окажется, что этот парень с такими взглядами вовсе не исключение.

Тем не менее я не хочу слишком уж нападать на Истона, потому что Институт «Серчлайт», основанный Адамом Джентлсоном, бывшим помощником лидера большинства демократов в Сенате Гарри Рида, формально позиционирует себя как умеренную силу, выступающую против подобного безумия. Согласно заявленной миссии, «Серчлайт» стремится построить «сверхбольшинство» вокруг либеральных идей, поскольку современный либерализм стал слишком замкнутым: «Вместо того чтобы создавать новые коалиции и способствовать политическому обновлению, мы построили систему, которая наказывает за отклонения и сужает наш круг». Судя по примеру с Айдахо, в институте, вероятно, понимают, что если демократы хотят завоёвывать поддержку в консервативных округах, то нельзя на местном уровне выдвигать кандидатов, которые своими словами моментально отталкивают большинство избирателей штата.

Если «Серчлайт» действительно серьёзен в своей миссии, ему стоит признать, что проблема экстремизма заложена в самой структуре Демократической партии – и решать её напрямую. А утверждение, будто этот экстремизм – просто реакция на Дональда Трампа, представляет собой не более чем тщательно выстроенный миф, который часто повторяют, но который не имеет ничего общего с реальностью.

Для начала, Дональд Трамп вовсе не радикализировал электорат Республиканской партии в какой-то значимой степени – тем более не сделал его откровенно враждебным к демократам так, как демократы сегодня с ядовитым презрением высказываются о своих согражданах, голосующих иначе. А утверждение, будто именно Трамп виноват в том, что «планка недопустимого поведения теперь в аду», попросту неверно.

В прошлом году стало известно, что кандидат в губернаторы Северной Каролины Марк Робинсон когда-то публиковал странные высказывания о сексе и расе на сомнительных интернет-форумах, ещё до того, как вошёл в политику. Это были неприятные вещи, но, безусловно, куда менее компрометирующие, чем пожелания смерти детям коллег от действующего члена законодательного собрания Вирджинии. Результат в Северной Каролине оказался показателен: Робинсон получил на 11 пунктов меньше голосов, чем Трамп, который победил в президентских выборах в этом штате, и в итоге Робинсон проиграл гонку на 14 пунктов. Значительная часть республиканского электората просто отказалась голосовать за Робинсона.

Другой пример времён Трампа – печально известные выборы 2017 года в Сенат США в Алабаме. Кандидат Рой Мур и до того был фигурой скандальной, а после получения республиканской номинации на вакантное сенаторское место The Washington Post опубликовала материал, где утверждалось, что Мур в свои тридцать лет добивался отношений с несовершеннолетними девушками, причём звучали и обвинения в сексуальных домогательствах. Несмотря на поддержку Трампа, глубоко республиканская Алабама, где республиканцы обычно побеждают с перевесом в десять и более пунктов, избрала в Сенат демократа Дага Джонса.

Можно, конечно, сетовать на высокий уровень партийной предвзятости, который сохраняется даже при вопиющем поведении кандидатов, но говорить, что «планка допустимого» упала в ад, – несправедливо. По крайней мере, когда речь идёт о республиканских избирателях.

Очевидное возражение демократов на это звучит примерно так: «Хорошо, но как тогда объяснить, что республиканцы снова и снова голосуют за человека, настолько явно неподготовленного и безнравственного, как Дональд Трамп?»

И вот что я сказал бы искренним демократам в ответ: я снова и снова прошу вас честно оценивать Дональда Трампа в сравнении с кандидатами-демократами. Да, поначалу шокировало, что Трамп был замешан в сомнительных мелких аферах вроде «Университета Трампа» и попал на запись, где говорил о том, как он «хватает женщин за интимные места». Но демократы так и не были честны с избирателями в признании того, что их собственный кандидат, Хиллари Клинтон, имела за собой десятилетия публичных скандалов, во многих отношениях гораздо более тревожных, чем всё, в чём когда-либо был замечен Трамп. Это, по сути, и притупило любой скандал, который мог бы всколыхнуть электорат.

После того как Хиллари Клинтон провела десятилетия, яростно защищая легендарную неверность своего мужа – которая включала отвратительные поступки вроде использования сотрудников полиции в роли сутенёров, непристойного поведения перед женщинами и сексуальной эксплуатации стажёрок Белого дома, сопровождавшейся ложью под присягой, – почему кто-то должен был ожидать, что избиратели возмутятся поведением трижды женатого плейбоя и поверят, будто у Хиллари есть моральное право изображать Трампа женоненавистником и сексуальным извращенцем?

Подобное отвратительное поведение уже много лет до появления Трампа на политической арене активно оправдывалось, извинялось и нормализовывалось Демократической партией и медиа. И всё это происходило совершенно открыто – ради оправдания грубого, беспринципного использования власти. Вспомним, как во время скандала с Моникой Левински одна журналистка Time публично предложила Биллу Клинтону сексуальные услуги – лишь бы он защитил право на аборты. И если вы когда-нибудь задумывались, почему консерваторы так скептически относились к обвинениям в адрес судьи Кларенса Томаса, то, возможно, потому, что его обвинительница, Анита Хилл, всего через несколько лет после своих показаний против Томаса вышла на передачу Meet the Press во время сексуального скандала Клинтона, защищала президента и полностью изменила свою позицию о том, что сексуальные домогательства на рабочем месте должны дисквалифицировать человека с высокой должности.

Что же касается утверждений, что Трамп участвовал в мелких аферах и сомнительных сделках, то он ведь баллотировался против Хиллари Клинтон, которая прошла путь от явно коррумпированных земельных махинаций в Арканзасе до основания Фонда Клинтонов – по сути, многомиллионной схемы вымогательства, созданной для продвижения её политических амбиций. На фоне этого «Университет Трампа», его банкротства и спорные сделки с недвижимостью выглядели не столь уж тревожно по сравнению с вопиющей коррупцией Клинтонов.

И не стоит делать вид, будто «святой Обама» был выше откровенной коррупции ради личной выгоды – он устраивал сборы средств для банкиров с криминальными связями, предпочитал союз с антисемитами вместо поддержки своей подружки, а свою политическую карьеру начинал в компании леворадикальных террористов. И наконец, после многих лет расследований и нападок на Трампа из-за ложных обвинений, весь истеблишмент снова нагло солгал, отрицая прямое участие Джо Байдена в иностранных коррупционных схемах вместе с его наркозависимым сыном, который использовал влияние отца, чтобы получать миллионы от российских политиков и заключать прибыльные сделки с коммунистическим Китаем.

Если копнуть глубже, дальше нескольких последних президентских выборов, стоит вспомнить, что демократы никогда не отстранялись от Теда Кеннеди, чьё ужасное поведение продолжалось ещё долго после того, как он погубил женщину в Чаппаквиддике. Когда Барак Обама стал президентом, в рядах Сената по-прежнему заседал демократ – бывший «возвышенный циклоп» Ку-клукс-клана. И хотя Роберт Бёрд якобы «переосмыслил» свои взгляды на расовые вопросы, трудно поверить, что подобное было бы прощенореспубликанцуб если бы он имел столь тёмное прошлое.

Конечно, можно утверждать, что Трамп безнравственен и коррумпирован. Но невозможно утверждать, будто демократы – до Трампа или после него – когда-либо проявляли к безнравственности и коррупции в собственных рядах такую чувствительность, чтобы всерьёз возмутиться чем-либо, что сделал Трамп. Тем более что они никак не придерживаются более высоких моральных стандартов.

Можно согласиться, что Трамп огрубил политический дискурс, но даже в этом случае трудно не заметить, что пожелания смерти детям и повсеместное обвинение всех несогласных в расизме – а именно так последние годы часто звучит демократическая риторика – представляют собой куда более серьёзную деградацию, чем оскорбления и насмешки Трампа. Его реплики, возможно, и были грубыми, но в них нередко сквозил очевидный сарказм и комизм.

И наконец, стоит отметить, что избрание Джея Джонса произошло менее чем через два месяца после чудовищного убийства Чарли Кирка – события, ставшего частью заметного роста насилия со стороны левых радикалов. Да, у американских правых тоже хватает своих проблем, но, по крайней мере, они их обсуждают. Сейчас, например, консервативная интеллектуальная среда ведёт острые дебаты о том, как бороться с антисемитизмом – в то время как в Демократической партии этот спор, похоже, уже решён в пользу симпатий к террористическим группировкам вроде ХАМАС.

Сомневаюсь, что во многом соглашусь с Институтом «Серчлайт» в плане конкретной политики, но ради страны я, в целом, разделяю их стремление вернуть Демократическую партию к центру. Однако для этого нужно смотреть на вещи трезво и признать: Дональд Трамп – каким он существует в реальности – не является причиной того, что демократы всё больше склоняются к оправданию экстремизма и насилия.

На левом фланге ведётся целенаправленная кампания по демонизации Трампа – человека, который, если уж на то пошло, сделал Республиканскую партию даже немного более либеральной. Его изображают гораздо более радикальным, чем он есть на самом деле, превращают в мифологического фашистского злодея, чтобы оправдать собственное стремление причинять политическим противникам настоящую боль. Да, у республиканцев есть свои проблемы с интернет-экстремизмом внутри коалиции, но пока что нет почти никаких свидетельств того, что эти крайности проникают в широкие массы избирателей – в отличие от того, что происходит у демократов.

Перевод Рины Марчук

Источник