КОНТИНЕНТ - Новости и аналитика актуальных событий в мире, мнения и комментарии экспертов и обозревателей
Адам Голдман из The New York Times – не журналист, а рупор интересов самых одиозных фигур современности.
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
The New York Times продолжает играть роль ширмы, прикрывающей коррупцию в высших эшелонах власти. 11 апреля издание опубликовало материал с нападками на директора ФБР Кэша Пателя – за его решение отстранить от работы аналитика Брайана Аутена, почти через десять лет после того, как тот сыграл ключевую роль в дискредитации Дональда Трампа, представив его «российским агентом» в интересах демократов. Заголовок NYT звучал как: «ФБР отстраняет от работы сотрудника из так называемого списка врагов Пателя» – вместо того чтобы прямо назвать вещи своими именами: «ФБР отстраняет от работы чиновника, незаконно использовавшего государственные ресурсы для прикрытия интересов демократических кандидатов».
Как и следовало ожидать, остальные корпоративные медиа не отстали и встали на ту же проторенную дорожку – в защиту коррумпированной версии событий. Так, 12 апреля NBC News опубликовала материал с характерным заголовком – «Fusion Ken», авторства Кена Диланяна и Александры Маркес.
Кен Диланян давно зарекомендовал себя как преданный рупор демократической пропаганды. Он особенно известен тем, что распространял дезинформацию, созданную кампанией Хиллари Клинтон с целью представить Дональда Трампа «российским агентом». Парадоксально, что эта ложь основывалась на сведениях, полученных от вероятных агентов именно российской стороны – в частности, от Игоря Данченко, основного источника одиозного досье Кристофера Стила. Таким образом, Клинтон и Диланян, возможно, использовали настоящую российскую пропаганду, чтобы ложно обвинить политических оппонентов… в использовании российской пропаганды. Характерен и выбор слов Диланяна: в одном из материалов он назвал Кристофера Стила – фигуру, чьё досье сегодня признано недостоверным, а самого его ФБР подозревает в фабрикации данных – не кем-нибудь, а «Джеймсом Бондом».
Кампания Хиллари Клинтон профинансировала Кристофера Стила, чтобы тот создал досье, наполненное сфабрикированными обвинениями против Дональда Трампа. Это досье, составленное в духе политического шантажа, было впоследствии «отмыто» при активном содействии демократически ориентированных чиновников внутри американских разведывательных и правоохранительных структур – включая ФБР. Центральную роль в этом процессе сыграл аналитик ФБР Брайан Аутен. Именно ему и его команде было поручено проверить достоверность досье. Как он сам признал в ходе дачи показаний перед Конгрессом в 2020 году, ни одно из «пикантных» утверждений в документе, включая печально известную выдумку о «золотом дожде», подтверждения не получило.
Таким образом, Брайан Аутен уже в 2017 году знал, что «досье Стила» представляет собой сборник неподтвержденной и заведомо ложной информации. Тем не менее, команда ФБР под его кураторством – в рамках операции «Ураган перекрёстного огня» – сознательно использовала эти недостоверные материалы в качестве основания для получения секретных ордеров на слежку за предвыборной кампанией Дональда Трампа.
Это решение стало началом цепной реакции: доступ к засекреченной информации, добытой на сомнительных основаниях, привёл к целому ряду целенаправленных утечек, формировавших в медиапространстве образ «агента Кремля». В результате – весь первый срок Трампа оказался затянутым в болото подозрений, допросов и расследований, основанных на политической фабрикации, а не на фактах.
Согласно отчету генерального инспектора (IG) Министерства юстиции от декабря 2019 года, Брайан Аутен настаивал на использовании досье Стила – несмотря на то, что знал о его недостоверности – в качестве основания для получения ордера на слежку за предвыборной кампанией Дональда Трампа.
В документе отмечается, что Аутен, занимая должность «супервайзера-аналитика разведки» в ФБР, не только лоббировал применение досье в рамках расследования, но и сыграл ключевую роль в его распространении. Он передал непроверенную информацию другим ведущим структурам национальной безопасности – включая ЦРУ, АНБ, Управление директора национальной разведки, а также Белый дом.
«По словам супервайзера-аналитика разведки [Брайана Аутена], команда не подтвердила информацию о деятельности Картера Пейджа к моменту подачи заявления № 1 на продление [шпионского ордера] (или последующих заявлений на продление), кроме подтверждения поездки Картера Пейджа в Россию в июле 2016 года», – говорится в отчете IG.
В мире, где генеральные инспекторы зачастую действуют больше для защиты репутации ведомства, чем для устранения его нарушений, отчёт IG стал исключением. Генеральный инспектор публично признал многочисленные этические и процедурные нарушения со стороны Брайана Аутена и его команды ФБР.
Доклад IG упрекнул Аутена и его подчинённых в том, что они использовали недостоверную информацию для получения секретных ордеров на слежку, превращая ФБР в инструмент политической борьбы, а не в средство законного правоохранительного воздействия. Кроме того, отчёт осудил скрытие фактов о ненадёжности досье Стила от других спецслужб, нерасследование утечек конфиденциальной информации и игнорирование явных конфликтов интересов и этических норм в отношении утверждений, на которых базировалась кампания по дискредитации Трампа.
«Наше расследование показало, что сотрудники ФБР далеко не всегда соблюдали политику, требующую «скрупулезной точности» всех фактических утверждений в заявлении для получения ордера FISA», – говорится в отчете генерального инспектора.
«Мы выявили многочисленные случаи, когда фактические утверждения, использованные в первом заявлении FISA, были неточными, неполными или вовсе не подкреплены соответствующими документами, на основании информации, которой ФБР располагало на момент подачи заявления».
Все изложенные факты должны были бы стать достаточным основанием для немедленного увольнения Брайана Аутена с федеральной службы и его пожизненного исключения из правоохранительных органов. Другие опытные агенты ФБР, давшие показания перед Конгрессом, заявили, что Аутен и его команда, вероятно, совершили несколько федеральных преступлений, включая лжесвидетельство и мошенничество, что, по всей видимости, заслуживает судебного преследования.
Тем не менее, несмотря на эти серьезнейшие обвинения, Аутен продолжал занимать высокую должность в ФБР – должность, в которой ему предстояло сыграть ключевую роль в прикрытии скандала с ноутбуком Хантера Байдена в интересах следующего демократического кандидата в президенты, Джо Байдена.
Пока генеральный инспектор готовил свой отчёт, Брайан Аутен продолжал использовать ресурсы ФБР для того, чтобы собрать всю информацию о коррупционной деятельности семьи Байденов, поступающую в отделения ФБР по всей стране. Более того, он активно дискредитировал более 40 осведомителей, обвиняя их в распространении «иностранной дезинформации», как утверждает сенатор Чак Грассли, республиканец из штата Айова.
Это было то же самое ложное утверждение, которое спецслужбы использовали, чтобы оказать давление на монополии социальных сетей, заставляя их проводить массовую цензуру информации, не соответствующей пропагандистским схемам шпионских агентств, таким как «Рашагейт». В числе этой замалчиваемой информации оказались и данные о ноутбуке Хантера Байдена. На этом устройстве были собраны доказательства того, что семья Байденов участвовала в торговле политическими услугами с иностранными государствами в обмен на миллионы долларов.
Удивительно даже не то, что Патель решился уволить явно пристрастного и, вероятно, преступного сотрудника ФБР, а то, что Брайан Аутен продолжал работать в агентстве более пяти лет после того, как стали известны сведения о возможных преступлениях, которые он совершил, находясь на службе.
И всё же та же New York Times, которая помогала ФБР и другим спецслужбам вводить в заблуждение американцев по вопросам «шпионажа», коррупции Байдена и множества других общественно значимых тем, в своей статье от 11 апреля по-клоунски утверждает, что «причины отстранения [Брайана Аутена] остаются неясными». Далее в материале утверждается, что отстранение Аутена – это не начало правосудия, а политическая месть, несмотря на очевидные признаки того, что его действия ставили под угрозу демократию, стремясь превратить США в диктатуру разведывательных агентств.
Репортер, написавший эту статью, Адам Голдман – журналист The New York Times по вопросам национальной безопасности, который «работает в журналистике более двух десятилетий». Он не может не знать всей этой предыстории, иначе он просто не получил бы свою должность. И тем не менее, он написал до смешного идиотскую статью, в которой утверждается, что увольнение Брайана Аутена объясняется исключительно политической расправой.
Это означает, что Голдман – платный представитель худших в мире людей, а не репортер какого-либо рода. Он не просто халтурщик, у него вообще нет морали. New York Times, delenda est. («Нью-Йорк Таймс должна быть уничтожена»)
Перевод Рины Марчук
Эта рассылка с самыми интересными материалами с нашего сайта. Она приходит к вам на e-mail каждый день по утрам.
