Судья Кетанджи Браун Джексон продолжает подтверждать опасения тех, кто считает её назначение в Верховный суд ошибочным

С каждым новым высказыванием судьи Джексон, отличающимся спорностью и оторванностью от здравого смысла, всё яснее становится: её присутствие в составе Верховного суда вызывает серьёзные сомнения.

Кетанджи Браун Джексон

Когда настал момент выбрать преемника уходящему в отставку судье Верховного суда Стивену Брейеру, тогдашний президент Джо Байден недвусмысленно дал понять, что его решение будет продиктовано не профессиональными заслугами кандидата, а принципами политики идентичности. И с тех пор, как Кетанджи Браун Джексон заняла своё место в Верховном суде, она всеми своими действиями лишь подтверждает эту установку.

В четверг судья Джексон дала интервью в рамках мероприятия, организованного Ассоциацией адвокатов Индианаполиса. Хотя большая часть беседы, по сообщениям, была посвящена её биографии, по-настоящему примечательный момент наступил, когда окружной судья Джейн Магнус-Стинсон, назначенная при президенте Обаме, задала Джексон вопрос: «Что лишает вас сна по ночам?»

Сделав паузу для раздумий, судья Джексон перешла к ответу, звучащему как клише типичного левого активиста.
«Я бы сказала – состояние нашей демократии», – произнесла она, вызвав одобрительные аплодисменты со стороны судьи Магнус-Стинсон и аудитории.

Разумеется, ставленница Байдена не сочла нужным конкретизировать свои тревоги, ограничившись обтекаемой фразой о том, что она «действительно очень заинтересована в том, чтобы заставить людей сосредоточиться, инвестировать и обратить внимание на то, что происходит в нашей стране и в нашем правительстве».

Чтобы уловить подтекст заявления Джексон о «демократии», вовсе не требуется юридическое образование – вполне очевидно, что её слова были направлены в сторону действующего президента Дональда Трампа. Ранее в этом году, выступая на другом мероприятии, она уже позволяла себе завуалированные упрёки в его адрес, отреагировав на его резкую критику судебного переворота, осуществлённого левыми силами.

«Угрозы и преследования – это посягательства на нашу демократию, на саму систему управления. В конечном итоге они представляют собой риск для подрыва Конституции и верховенства закона», – заявила тогда Джексон, выступая с характерной для неё риторикой.

За сравнительно короткое время, проведённое в составе Верховного суда, судья Джексон ясно дала понять, что даже не стремится создать видимость той беспристрастности, которой требует её высокая должность. Почти на каждом шагу она позволяет собственным эмоциям и субъективным «чувствам» диктовать как публичное поведение, так и подход к судебной практике.

Вспомните её выступление в субботу на Глобальном экономическом форуме чернокожих, где она открыто осудила недавние решения своих коллег, назвав его «экзистенциальной угрозой верховенству закона». Такие слова больше соответствуют риторике радикального левого активиста, нежели взвешенному и беспристрастному судье, для которого работа – это служение праву, а не продвижение политической ортодоксии с судебной скамьи.

Часто новоизбранные судьи Верховного суда на начальном этапе своей карьеры проявляют определённое почтение к старшим коллегам. Даже судья Джексон признала в четверг во время интервью, что Верховный суд гордится своей многолетней традицией уважения и коллегиальности, складывающейся на протяжении десятилетий.

Однако, похоже, всё это не имеет значения для ставленницы Байдена, которая неустанно стремится раздражать своих коллег по суду своим непрофессиональным поведением и спорными судебными решениями. В деле «Трамп против CASA» большинство членов суда отклонило её явное несогласие, назвав его «противоречащим более чем двухвековой судебной практике, не говоря уже о самой Конституции».

Даже судья Соня Сотомайор – известная своей леволиберальной позицией – выразила недовольство тем, что Джексон явно не соответствует уровню Верховного суда. В момент, который можно назвать «Чувак, это же ресторан Wendy’s», ставленница Обамы в своем особом мнении, опубликованном ранее на этой неделе, напомнила коллеге-левой судье, что вопросы, поднятые Джексон, не являются предметом судебного рассмотрения.

Хотя выходки Джексон безусловно не соответствуют стандартам поведения судьи, их стоит воспринимать как своего рода подтверждение сути происходящего. Несмотря на попытки СМИ представить её как смелого и независимого судью, поведение ставленницы Байдена ясно демонстрирует: единственная причина её присутствия в Верховном суде – помимо расы и пола – заключается в продвижении левой политической повестки.

Чем чаще она высказывается в духе активистов движения за социальную справедливость, тем яснее становится, что её место – далеко не в Верховном суде.

Источник

Перевод Рины Марчук