Страсти по импичменту

Похоже, великие стратеги Демпартии, дергающие за ниточки выпадающую челюсть Нэнси Пелоси, немного просчитались со своей гениальной идеей проголосовать за импичмент, но не отдавать его в Сенат, пока Митч Макконелл не согласится на их условия проведения суда.

Photo copyright: Gage Skidmore. CC BY-SA 2.0

Во-первых, даже насквозь либеральный профессор, призывавший к импичменту в марте 2017 года и поэтому приглашенный Джери Надлером на слушания по теории и практике импичмента, прочитал внимательно Конституцию и заявил, что импичмент без последующего затем сенатского суда импичментом не является, из-за чего народно-либеральная любовь к нему слегка, зато внезапно, остыла, а во-вторых, сенатские лидеры сказали, что они никуда не торопятся, поэтому Пелоси может тянуть с передачей им импичмента, сколько ее душе, если она у нее, конечно, есть, угодно.

Народ, не считая особо одаренных деятелей антитрамповско-освободительного движения, считавших, что после объявления импичмента Трамп вместе с Пенсом должны немедленно покинуть Белый дом и освободить его для Нэнси Пелоси, это очередное главное событие двадцать первого века практически не заметил. Главный сенатский крокодил Чак Шумер пытается дуть в пелосину дудку, но у него это получается довольно плохо, потому что республиканцам наконец-то стало на него и на всю Демпартию глубоко наплевать.

Конечно, как неоднократно уже случалось за эти три удивительные года, история с импичментом будет еще долго тянуться и обрастать дипстейтовскими слухами и сплетнями, но демократы пока утешаются тем, что 230 и 229 их коллег, проголосовавшие за статьи импичмента, обеспечили Трампу первое и второе места, отодвинув на далекое третье место Клинтона с 228 проголосовавшими за его импичмент.

Фердинанд Прометеев