КОНТИНЕНТ - Новости и аналитика актуальных событий в мире, мнения и комментарии экспертов и обозревателей
Официальной причиной перехода Андрея Малахова с Первого канала на «Россию» было объявлено то, что он не может сработаться с новым продюсером передачи «Пусть говорят». Будто бы энергичная дама-продюсер хотела повернуть популярное ток-шоу в политическое русло. Само по себе это не больше, чем блеф, как минимум. И потому, что ведущий обязан выполнять требования продюсера, которого назначило начальство. И потому, что в выпусках «Пусть говорят» напрямую о политике никогда не говорилось, хотя как идеологический подтекст, как ракурс она, естественно, присутствовала во всех передачах. И не только Первого канала. Да и политики в чистом виде здесь и без того хватает, чтобы из-за нее переформатировать рейтинговое шоу.
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
Так, уже больше десятка передач посвящено бывшей жене Джигарханяна, ставшей, как выходит из рекорда для книги соответствующей, главной отрицательной персоной России. Будто все остальные представители бомонда белые и пушистые, как детские игрушки. Третий месяц раскручивается одна и та же история, в которой все заметнее чувствуется как антисемитский подтекст, так и заказ. Формальная логика доказывает, что, если бы что-то серьезное действительно было бы за Виталиной Цымбалюк-Романовской, то давно бы завели на нее не одно уголовное дело. Но их нет, а ложь есть. По принципу – я свидетель, а что случилось. Присутствующие в студии Первого канала обвиняют женщину во всем, что только можно. Она и такая, и сякая, ничего не доказывая с фактами в руках.
И вот думается, ведь рано или поздно прорвется все же, на что хочется надеяться, надутый пузырь лжи, и как будут отмываться те, кто с умным видом с студии выдвигали самые невероятные обвинения. И не только на Первом канале. Вот, например, соседка по подъезду дома, где живет не Виталина, а предыдущая жена артиста, играющего теперь за кадром в своем театре, говорит такую фразу, став после двух передач звездой новостей: Даже в Мэрии знали, что Виталина и ее родители – сайентологи! Ну, это как? Народ таких слов-то не знает. Это про Тома Круза можно сказать с уверенностью, но говорится про бывшую жену Джигарханяна с таким апломбом, что кажется, что речь идет о страшном, просто ужасном преступлении.
То есть, речь идет о том, что врать на всю страну можно безнаказанно и по сценарию.
А на том же канале, но уже в передаче «На самом деле» несколько другая история. (До того Дмитрий Шепелев, потерявший гражданскую жену, певицу Жанну Фриске, вызывал сочувствие. А теперь, после всей шумихи с деньгами благотворительного фонда, собранного для лечения артистки, выступает как разоблачитель чужой лжи. Вот интересно, почему бы не рассказать подробно со счетами, как про Виталину, куда и на что пошли деньги, собранные всем миром, собственно говоря. Но не до того. С Виталиной разделались, взялись за ее представителя. И снова заказ и антисемитский подтекст.)
Так вот, в передачах, которые ведет Дмитрий Шепелев, появляются участники в масках, которые на правах как бы анонимности рассказывают о тех или иных вроде бы неприглядных сторонах все тех же двух названных выше женщин.
Помилуйте, о какой анонимности на телевидении можно говорить? Они проходят оформление пропусков не в масках, а по паспорту, также проходят и в студию. А самое главное, анонимный свидетель может быть по отечественному законодательству только в суде. И при этом, предполагается, что она подписывает документ о своей ответственности за собственные показания. Телестудия – не зал судебного заседания. Сомневаюсь, чтобы кто-то подписывал документ об ответственности за сказанное. Как и в том, что ему после передачи гарантируют сохранение анонимности.
А если так, то можно надеть маску на любого человека и слушать слова, которые ему кто-то написал для развития интриги в сценарной разработке той или иной темы.Казалось бы, все очевидно – ложь, ложь и еще раз ложь.
И все же думается, что все не так просто, как видится в первом взгляде на развивающуюся тенденцию.
Судебные процессы самого последнего времени в России показывают, что обвинение может быть не обязательно доказательным, что свидетельские показания не удостоверяются в режиме судебного прения, а сами процессы становятся показательными и вызывающие все новые и новые вопросы о качестве судопроизводства в стране.
В таком случае, зададимся чуть ли ни риторическим вопросом: а может быть, россиян готовят к тому, что правду в том или ином случае вовсе не обязательно доказывать, а можно верить просто на слово: судьи, прокурора, свидетеля, анонимного или нет?
В таком случае, чем становится или будет становиться суд? Ответ очевиден – вариантом ток-шоу, как на телевидении, где правы только режиссер и ведущий, а все остальные участники, как и все зрители, статисты, которые безоговорочно принимают навязываемую опять точку зрения на конкретного персонажа, как будто речь идет не о реальном человеке, а об образе врага, о том, кого надо изначально ненавидеть, приписывая ему все возможные пороки.
И для политических ток-шоу подобный прием очень удачным оказывается. Скажут, что американцы и европейцы плохие, значит, так и есть. И по-другому быть не может.
Хорошая, однако, перспектива, простая и ясная, как в совковом прошлом, которое слишком явно возвращается в настоящее, становясь и будущим, что все заметнее и заметнее не только по телевещанию, но и по тому, что есть наши будни и праздники.
Илья Абель
Эта рассылка с самыми интересными материалами с нашего сайта. Она приходит к вам на e-mail каждый день по утрам.