Интернет-газета KONTINENT на Facebook Интернет-газета KONTINENT в Одноклассниках  Интернет-газета KONTINENT ВКонтакте Интернет-газета KONTINENT в Twitter
Главная | Америка. Выборы-2016 | Сравнительный анализ экономических программ Х. Клинтон и Д. Трампа

Сравнительный анализ экономических программ Х. Клинтон и Д. Трампа

vdsdgewrg

Традиционные демократы рассматривают налогообложение как инвестицию в создание общественного блага для всех граждан – отсюда стремление повысить налоги и роль государства. Традиционные республиканцы рассматривают налогообложение как посягательство государства на их доходы и собственность и как перераспределение благ в пользу тех, кто этого не достоин – отсюда стремление снизить налоги и роль государства. Как (по А.С. Пушкину) «впрячь в одну телегу коня и трепетную лань» – никто не знает и никто ещё не сумел. Поэтому «телега» (то бишь Америка) едет с большим скрипом, да к тому же – то туда, то обратно… Итак:

Налоги на доходы физлиц:

Х. Клинтон предлагает добавить налог на сверхдоходы 4% (вдобавок к нынешнему налогу в 39,6% для высоких доходов), которым должны облагаться доходы, превышающие отметку 5 миллионов долларов в год; все прочие налоги физлиц она намерена оставить без глубоких изменений.

Д. Трамп предлагает снизить ставки максимального подоходного по шкале 12, 25 и 33% (это максимум), освободить от налогообложения доходы менее 25 тысяч долларов в год, установить ставку налога в 20% для доходов с капиталов, а также ликвидировать налогообложение наследства стоимостью менее 5,45 млн долларов.

Комментарий: К сожалению, никто из двух кандидатов не принял во внимание, что из-за нынешней несовершенной и запутанной налоговой системы, США теряют ежегодно до 2% своего ВВП. На сегодняшний день Налоговый Кодекс США содержит более 72.500 страниц (!), а на заполнение налоговых деклараций американцы ежегодно тратят около шести миллиардов человеко-часов (даже если исходить из средней стоимости $10/чел.-час, заполнение налоговой декларации обходится Америке ежегодно в 60 миллиардов долларов!). Нужно, прежде всего, резко упростить Налоговый Кодекс!

Бизнес-налоги:

Х. Клинтон предлагает: вернуть «Tobin tax» за высокочастотную торговлю на биржах (0,1%); ввести «Tax exit» за сокрытые доходы от внешней торговли; вдвое поднять налог на «короткие» инвестиции (с 20 до 40%); ввести налоговые льготы для компаний, решивших вернуть своё производство в США. Большинство же корпоративных налогов она оставит без изменений.

Д. Трамп хочет снизить налоги на прибыль корпораций с нынешних 35% до 15 процентов – более чем вдвое!

Комментарий:

А) Критики Трампа говорят, что Трамп не пояснил, из каких источников будут компенсироваться недопоступления в бюджет. Это не совсем так – Трамп предлагает репатриацию (амнистию, возвращение в США) сокрытых в офшорах доходов по «плоской налоговой шкале» 10%. Прецеденты такого рода были: так, в конце 2004-го были введены временные налоговые каникулы для репатриации капиталов из иностранных юрисдикций по ставке налога в 5%. В результате приток капитала в США составил $362 млрд, а доллар подорожал к «валютной корзине» на 6%. А сегодня американские корпорации держат в офшорах от 3 до аж 7 триллионов долларов! – Вот их возврат и 10% налога с них, как надеется Трамп, и будет бюджетной компенсацией снижению налогов.

Б) Другая часть более радикальных критиков (в адрес обоих кандидатов) заявляет, что реально корпорации вообще почти не платят налогов, предоставляя эту «честь» покупателям своей продукции, в продажной стоимости которой уже учтена «налоговая составляющая» – т.е. корпорации фактически лишь собирают налог с потребителей и от своего имени направляют их в государственную казну (наиболее часто ссылаются на книгу [«The Fair Tax Book». Neal Boortz and John Linder-Regan Books, 2005]).

Примечание: Поступления от увеличения налогов Х. Клинтон собирается потратить на: рефинансирование долгов по студенческим займам ($35 млрд каждый год), на раннее (с 4-х лет) образование детей из бедных семей ($27 млрд/год), на детей-инвалидов ($17 млрд/год); на расширение Obamacare.

Дополнительный комментарий: Идея Х. Клинтон о раннем образовании «трудных» детей – это очень важно, это, практически, единственный способ вырвать их из той губительной среды, где они родились и живут – так что я «за»! Но здесь нужно брать пример с авторов лучших американских образовательных проектов для негосударственных школ: например, Марк Цукерберг (Facebook) открывает начальную школу нового типа в «черном районе» East Palo Alto, где дети из неблагополучных семей с низким доходом будут учиться с 3-х (это реально РАННЕЕ обучение!) до 12-ти лет; или Лорин Джобс (вдова Стивена Джобса, создателя Apple) – она основала «The Super School Project». Эти авторы инвестировали свои собственные деньги для всех этих проектов. Но противоположная ситуация имеет место в госбюджетных школьных округах (School Districts), например: школьный округ Абингтона (Пенсильвания) является одним из наименьших округов штата с всего лишь 7600 школьниками. Однако его руководитель Эми Сичель (Amy Sichel) получает годовой оклад в размере около $320,000 плюс премия $26,000 – итого около 350 тысяч долл/год! Неслабо! Люди возмущаются: «Почему она получает такую огромную зарплату, если школьное образование в ужасном состоянии – ведь это деньги налогоплательщиков?» (См. [http://articles.philly.com/2015-06-08/news/63149809]). Т.е. именно «школьные госчиновники» являются главным препятствием на пути к качественному школьному образованию.

Obamacare:

Х. Клинтон хочет развивать Obamacare (а также расширять Medicare и Medicaid).

Д. Трамп грозит полностью отменить Obamacare, заменив это частным бизнесом. «Любой продавец должен быть в состоянии предложить медстраховку в любом американском штате, позволяя полное трансграничное соревнование на этом рынке», – полагает Д. Трамп. Он также рассчитывает получить за 10 лет на медстраховании экономию бюджетных денег в 50 миллиардов долларов (вместе со снижением цен на лекарства – об этом ниже).

Комментарий:

А) Расширение Obamacare, Medicare и Medicaid, обещанные Х. Клинтон, несут социальные блага малоимущим американцам, но это обойдётся бюджету в дополнительную немалую «копеечку», которую надо ещё найти.

Б) Обещания Д. Трампа об экономии для госбюджета пятисот миллиардов долларов за 10 лет при переводе всего здравоохранения на бизнес-основу вызывают у меня сомнения: ведь цель любого бизнеса – получение максимальной ПРИБЫЛИ (это подтверждает алчное поведение фармацевтических компаний). Т.е. «экономия» госбюджета $50 млрд за 10 лет будет в том смысле, что снова десятки миллионов малообеспеченных американцев (отнюдь не «бездельников», а работающих за 7-8 долл./час, семьи с 2-3-мя детьми, молодёжь) останутся без всякой медстраховки, т.к. частная медстраховка «по Трампу» будет им всем не по карману.

В) Очевидно здесь лишь вот что: к концу 2015 г. приблизительно 11,7 миллионов человек были зарегистрированы на штатских и федеральных рынках ObamaCare’s Health Insurance Marketplace, еще 10,8 млн были покрыты через Medicaid и CHIP и 5,7 млн молодых людей смогли остаться на плане их родителей, и этим почти 30 миллионам американцев нужно будет предложить как минимум нечто эквивалентное.

Международная торговля:

Х. Клинтон призывает отказаться от зоны свободной торговли с ЕС и особенно со странами Азии, но только в том случае, если на переговорах условия для США не будут улучшены. Кроме того, она против предоставления Китаю статуса «рыночной экономики» в ВТО.

Д. Трамп куда более радикален; во-первых, он резко отвергает торговые договоры с Европой и Азией, во-вторых, он предлагает ввести 45-процентную импортную пошлину на товары из Китая и 35% – на ряд товаров из Мексики.

Комментарий:

А) По поводу договора о свободной торговле, особенно с азиатскими странами: например, импорт из Китая в США составляет 20% всего американского импорта, но доля 10-ти стран АСЕАН (которые не манипулируют своей валютой и не ограничивают у себя деятельность американских компаний, как это делает Китай!) – только 4,5% – это неправильно и это убыточно для США.

Б) Огромные пошлины на импорт из Китая и Мексики могут привести к удару по экономикам Китая и (особенно!) Мексики, т.к. экспорт товаров в США составляет для этих стран 26% и 80% от всего их экспорта соответственно и к их жесткому экономическому и политическому ответу (особенно со стороны обидчивого Китая) и спровоцировать новый мировой финансовый кризис. Так что Трампу надо бы тщательно всё взвесить, прежде чем заявлять о таком.

В) Но, с другой стороны, США имеют постоянный и чудовищный торговый дефицит с Китаем: на 2015 г. – минус 365 миллиардов долларов, это разрушает экономику США, и далее это терпеть нельзя!

Совпадение мнений обоих кандидатов:

Как это ни покажется удивительным, в экономических программах двух кандидатов от «противоположных» партий есть неожиданно много общих взглядов и пунктов, что говорит (даже кричит!) о том, что Демократам и Республиканцам пора прекращать тупо собачиться и переходить к разумному сотрудничеству ради блага Америки. А именно:

1) Жесткое закрытие ВСЕХ «налоговых лазеек» – внутри и за пределами США, включая налогообложение «прироста капиталов», «коротких» инвестиций и т.д., запрет на открытие филиалов корпораций в «налоговом раю» с долей более 20% и многое др.

Комментарий:

А) Так, ирландское подразделение Apple – Apple Sales International (ASI) – размещается в крошечном офисе, почти не имея сотрудников – лишь Совет Директоров. И хотя 95% продукции Apple создается в США, но продается она по всему миру (кроме США) через ASI. В результате, например в 2011 г., ASI получила 16 миллиардов евро прибыли. Вся прибыль была переведена на головной офис в США за исключением 50 млн евро, с которых ASI заплатила в Ирландии 10 млн евро налогов. Эффективная ставка налога с 16 млрд евро, составила для Apple, таким образом, всего лишь 0,05% (!!) – малому и среднему бизнесу такой шулерский «налоговый рай» и не снился!

Б) К сожалению, благие намерения как Хиллари, так и Дональда чреваты появлением новых хитрых лазеек («голь на выдумку хитра», особенно если у «голи» пару миллиардов в банке!). Например, Трамп хочет резко снизить налог на так наз. «проходящий доход» (это часть прибыли бизнеса, которая переходит к его владельцу). Но тогда у владельцев крупного бизнеса и его топ-менеджеров появится большой соблазн ухода от налогов, выдавая личный доход за корпоративный (сейчас в этом нет выгоды из-за высокой ставки на «проходящий доход»).

2) Оба кандидата выступают и за повышение минимального размера оплаты труда. При этом Х. Клинтон предлагает повысить минимальную оплату труда с нынешних $7,25 до 12-15 долларов в час, тогда как, по мнению Д. Трампа, решением данной проблемы необходимо заниматься на уровне штатов.

Комментарий: Видимо, лучшее решение – установить федеральный уровень хотя бы $10/час, а выше – на усмотрение штатов.

3) Оба кандидата полагают, что фармацевтические компании получают слишком большую прибыль, и намерены изменить это. И Х. Клинтон, и Д. Трамп особо настойчиво выступают за начало переговоров с производителями лекарственных препаратов с целью снижения цен на их продукцию в рамках программы медстрахования Medicare.

Комментарий: Да, это большая проблема. Доля стоимости лекарств в «медзатратах» только за последние два года возросла с 10% до 16%, а всего на покупку рецептурных лекарств в 2012 году американцы потратили $326 млрд, зато на продаже этих лекарств фармацевтические компании заработали более триллиона долларов. Также, из-за постоянного вздутия цен страховыми и фармацевтическими корпорациями, за 60 лет – с 1950 по 2010 гг. – ежегодные расходы федерального бюджета на медобслуживание возросли с 10 миллиардов долларов до 2-х триллионов! При этом в мировом рейтинге доступности здравоохранения США (данные Bloomberg) заняли лишь 33-е место (не путать с медицинской наукой – здесь США впереди всех!).

4) Такое же согласие наблюдается и в инфраструктурных программах: Х. Клинтон предлагает нарастить финансирование развития инфраструктуры на 275 миллиардов долларов в течение пяти лет, тогда как Д. Трамп заявляет о необходимости аж $500 млрд.

5) Проблема аутсорсинга – оба кандидата предлагают штрафовать корпорации за вывод рабочих мест из США и лишать их любых налоговых льгот, и наоборот – предоставлять налоговые льготы тем, кто захочет вернуть производство в США.

Комментарий: Действительно, как показывает отчет Департамента труда (DOL), с одной стороны, к 2025 году каждое пятое рабочее место американца будет занимать проживающий за рубежом иностранец – и с этой тенденцией пора активно бороться; с другой стороны,

при переносе завода обратно из, например, Китая в США будут по полной программе задействованы роботы – т.е. новых рабочих мест создаваться почти не будет; в-третьих – и это самое опасное! – отбить у работодателей стремление к аутсорсингу вполне можно этими самыми жёсткими законами и штрафами, но это может быстро привести к росту цен на товары и услуги.

6) Расходы на оборону и безопасность – здесь полное единодушие обоих кандидатов – УВЕЛИЧИТЬ!

Комментарий: Нет уверенности, что как Х. Клинтон, так и Д. Трамп понимают, что война (а значит и армия!) 21-го века резко отличается от 20-го века. Война 21-го века с таким противником, как Россия, КНДР, Китай (а вовсе не ISIS!) – это война в киберпространстве (полный паралич систем управления и коммуникаций), война в космосе (уничтожение и глушение спутников), сверхзвуковые ракеты с термоядерным зарядом большой мощности – 100 и более мегатонн (главный элемент устрашения подобного противника!). Что касается «наземной» войны – там почти не будет места солдатам: дивизия 21-го века будет состоять из 10.000 боевых мини-роботов, 2000 беспилотных бронеплатформ, 1000 разведывательных и ракетонесущих дронов, плюс дюжина киберударных квантовых суперкомпьютеров. А вот для какой войны США, например, потратили 14 миллиардов долларов (!) на последний авианосец «Дж. Форд» – непонятно… Впрочем, понятно – для вчерашней войны! Для устрашения Сомали! Непонятно также, зачем США тратит миллиарды долларов на систему ПРО в Европе – ведь если противник решит атаковать США, ракетно-ядерный удар будет нанесен по США с ядерной субмарины, которая скрытно подплывет как можно ближе к берегам Америки и – это же элементарно, Ватсон! – евросистема ПРО окажется далеко позади, т.е. окажется бесполезной.

На чем ещё можно съэкономить?

Х. Клинтон собирается провести «криминальную реформу», положив конец массовому вынесению «тюремных» приговоров за мелкие преступления (копеечное воровство, употребление – но не распространение – наркотиков и др.) и заменив их общественными работами или принудительным лечением (для наркоманов).

Комментарий: Это разумно и давно пора. Хотя население США составляет лишь 5% населения Земли, количество заключенных в США аж 2,3 миллиона – 25% (!) от общемирового, из них очень много молодых людей, получивших большой срок за несколько граммов наркотика или за мелкую кражу в магазине (именно кражу, а не ограбление). Эта ситуация совершенно неприемлема в социальном плане (отсидевшие в тюрьме молодые люди практически потеряны для общества), плюс обходится бюджету США в 90 миллиардов долларов ежегодно. После реформы расходы можно будет сократить миллиардов на $40-50.

Д. Трамп собирается сократить взнос США в ООН в 2-3 раза.

Комментарий: Давно пора. Американский взнос в ООН составляет $618,5 миллионов (данные 2013 г.), а для России – только $68,5 миллионов – почти в 10 раз меньше! Однако фактически именно Россия «правит бал» в ООН, блокируя все подряд резолюции США в Совете Безопасности и покупая голоса крошечных и бедных стран при голосовании на сессиях Генассамблеи. Так зачем Америке за эти гадости еще и платить?

Д. Трамп также предлагает прекратить тратить бюджетные деньги на Афганистан-Ирак-Сирию и уйти оттуда. «Мы берем в долг деньги и тратим их на защиту других стран, мы не тратим их на себя», – заявил Д. Трамп. Также он предлагает странам-союзникам США увеличить расходы на обороны и уменьшить бремя США.

Комментарий: Трамп прав!

А) Боевые действия США в Афганистане, Ираке и Сирии против ISIS практически НЕ влияют на уровень террористической опасности в США и Европе (я об этом писал ранее) – воевать надо внутри местных мусульманских общин Европы и США, в которых исламские террористы (законные граждане этих стран, а вовсе не диверсанты, тайно перешедшие границу!) чувствуют себя в безопасности и комфорте.

Б) Давайте возьмем для примера Японию: 127 млн населения, 3-я экономика мира, выдающиеся технологии – Япония вполне способна создать ядерное оружие и защитить себя от Китая и КНДР. Но нет! Почему-то Америка должна защищать Японию и держать огромную и сверхзатратную военную базу на Окинаве (жители которой к тому же активно требуют её убрать)…

Энергетика:

Х. Клинтон понимает энергетическую революцию так: в течение 10 лет «принести» в каждый американский дом возобновляемую энергию (солнце, ветер, вода), привлекая туда инвестиции, и снизить потребление нефти в США на 30% (кстати, эти 30% освободившейся нефти хорошо бы направить в Европу, чтобы вытеснить оттуда не в меру воинственного Путина).

Д. Трамп декларирует развитие нефтедобычи и угледобычи в Америке, что, по его мнению, принесёт миллиарды долларов в бюджет США. Он намерен отменить ограничения на все энергетические проекты в США (морские, арктические, сланцевые, иные), что позволит обеспечить рост нефтедобычи (и заодно ВВП) и избавит США от необходимости импорта энергоресурсов (правда, тогда стоимость нефти будет снижаться и миллиардов получится куда меньше).

Комментарий: Сразу хочу подчеркнуть: я категорически против вкладывания денег из бюджета США в «борьбу с изменением климата», т.к. вклад человечества в «глобальное потепление» – не превышает 15-20% (а для США эта доля – вообще лишь несколько процентов!), за остальные 80-85% этой проблемы ответственны глобальные естественные процессы, и никакой американский президент не может на них повлиять. (Это, прежде всего, глобальные (100-200 лет) циклы «потепления-похолодания» («Минимумы Маундера» и «Циклы Миланковича», связанные с солнечной активностью, такие, например, как «Малый ледниковый период» 1620-1670 гг.) и др., а также глобальное тепловое и газовое равновесие между Мировым Океаном и атмосферой Земли). Т.е. здесь я НЕ говорю об «изменении климата», я говорю только о МИРОВЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ В ЭНЕРГЕТИКЕ. А они таковы: частные и государственные (Китай) инвестиции в возобновляемую (“зеленую”) энергию и энергосберегающие технологии растут по всему миру быстрыми темпами и в 2015 г. они в два раза превысили вложения в ископаемые источники энергии; за последние 30 лет (1985-2015) себестоимость производства солнечных панелей упала в триста раз, а стоимость киловатта солнечной энергии в 150 раз – тенденция, однако; в Китае к концу 2016 г. будет 250 Гигаватт установленной мощности по возобновляемой энергии – это примерно 25% суммарной годовой электрогенерации США! Т.е. будущему Президенту США важно делать капиталовложения в то, у чего есть будущее, а не в поддержание жизни таких технологий и отраслей, которые обречены на вымирание. Вместо того, чтобы субсидировать ПРОШЛОЕ, нужно инвестировать в БУДУЩЕЕ! Боюсь, Д. Трамп плохо понимает это…

* * *

Наконец, «вопрос на засыпку»: Чья экономическая программа лучше и за кого голосовать? – В ответ позвольте напомнить, как в комедии Гоголя «Женитьба» купеческая дочь Агафья Тихоновна выбирала себе жениха: «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича – я бы тогда тотчас же решилась»…

Михаил Краснянский, PhD

ВАМ ПОНРАВИЛСЯ МАТЕРИАЛ? ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШУ EMAIL-РАССЫЛКУ:

Каждый понедельник, среду и пятницу мы будем присылать вам на email дайджест самых интересных материалов нашего сайта.

Подпишитесь на нашу email-рассылку

В понедельник, среду и пятницу мы будем присылать вам на email дайджест самых интересных материалов нашего сайта:



Яндекс.Метрика