КОНТИНЕНТ - Новости и аналитика актуальных событий в мире, мнения и комментарии экспертов и обозревателей
Традиционные демократы рассматривают налогообложение как инвестицию в создание общественного блага для всех граждан – отсюда стремление повысить налоги и роль государства. Традиционные республиканцы рассматривают налогообложение как посягательство государства на их доходы и собственность и как перераспределение благ в пользу тех, кто этого не достоин – отсюда стремление снизить налоги и роль государства. Как (по А.С. Пушкину) «впрячь в одну телегу коня и трепетную лань» – никто не знает и никто ещё не сумел. Поэтому «телега» (то бишь Америка) едет с большим скрипом, да к тому же – то туда, то обратно… Итак:
Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
Х. Клинтон предлагает добавить налог на сверхдоходы 4% (вдобавок к нынешнему налогу в 39,6% для высоких доходов), которым должны облагаться доходы, превышающие отметку 5 миллионов долларов в год; все прочие налоги физлиц она намерена оставить без глубоких изменений.
Д. Трамп предлагает снизить ставки максимального подоходного по шкале 12, 25 и 33% (это максимум), освободить от налогообложения доходы менее 25 тысяч долларов в год, установить ставку налога в 20% для доходов с капиталов, а также ликвидировать налогообложение наследства стоимостью менее 5,45 млн долларов.
Комментарий: К сожалению, никто из двух кандидатов не принял во внимание, что из-за нынешней несовершенной и запутанной налоговой системы, США теряют ежегодно до 2% своего ВВП. На сегодняшний день Налоговый Кодекс США содержит более 72.500 страниц (!), а на заполнение налоговых деклараций американцы ежегодно тратят около шести миллиардов человеко-часов (даже если исходить из средней стоимости $10/чел.-час, заполнение налоговой декларации обходится Америке ежегодно в 60 миллиардов долларов!). Нужно, прежде всего, резко упростить Налоговый Кодекс!
Х. Клинтон предлагает: вернуть «Tobin tax» за высокочастотную торговлю на биржах (0,1%); ввести «Tax exit» за сокрытые доходы от внешней торговли; вдвое поднять налог на «короткие» инвестиции (с 20 до 40%); ввести налоговые льготы для компаний, решивших вернуть своё производство в США. Большинство же корпоративных налогов она оставит без изменений.
Д. Трамп хочет снизить налоги на прибыль корпораций с нынешних 35% до 15 процентов – более чем вдвое!
Комментарий:
А) Критики Трампа говорят, что Трамп не пояснил, из каких источников будут компенсироваться недопоступления в бюджет. Это не совсем так – Трамп предлагает репатриацию (амнистию, возвращение в США) сокрытых в офшорах доходов по «плоской налоговой шкале» 10%. Прецеденты такого рода были: так, в конце 2004-го были введены временные налоговые каникулы для репатриации капиталов из иностранных юрисдикций по ставке налога в 5%. В результате приток капитала в США составил $362 млрд, а доллар подорожал к «валютной корзине» на 6%. А сегодня американские корпорации держат в офшорах от 3 до аж 7 триллионов долларов! – Вот их возврат и 10% налога с них, как надеется Трамп, и будет бюджетной компенсацией снижению налогов.
Б) Другая часть более радикальных критиков (в адрес обоих кандидатов) заявляет, что реально корпорации вообще почти не платят налогов, предоставляя эту «честь» покупателям своей продукции, в продажной стоимости которой уже учтена «налоговая составляющая» – т.е. корпорации фактически лишь собирают налог с потребителей и от своего имени направляют их в государственную казну (наиболее часто ссылаются на книгу [«The Fair Tax Book». Neal Boortz and John Linder-Regan Books, 2005]).
Примечание: Поступления от увеличения налогов Х. Клинтон собирается потратить на: рефинансирование долгов по студенческим займам ($35 млрд каждый год), на раннее (с 4-х лет) образование детей из бедных семей ($27 млрд/год), на детей-инвалидов ($17 млрд/год); на расширение Obamacare.
Дополнительный комментарий: Идея Х. Клинтон о раннем образовании «трудных» детей – это очень важно, это, практически, единственный способ вырвать их из той губительной среды, где они родились и живут – так что я «за»! Но здесь нужно брать пример с авторов лучших американских образовательных проектов для негосударственных школ: например, Марк Цукерберг (Facebook) открывает начальную школу нового типа в «черном районе» East Palo Alto, где дети из неблагополучных семей с низким доходом будут учиться с 3-х (это реально РАННЕЕ обучение!) до 12-ти лет; или Лорин Джобс (вдова Стивена Джобса, создателя Apple) – она основала «The Super School Project». Эти авторы инвестировали свои собственные деньги для всех этих проектов. Но противоположная ситуация имеет место в госбюджетных школьных округах (School Districts), например: школьный округ Абингтона (Пенсильвания) является одним из наименьших округов штата с всего лишь 7600 школьниками. Однако его руководитель Эми Сичель (Amy Sichel) получает годовой оклад в размере около $320,000 плюс премия $26,000 – итого около 350 тысяч долл/год! Неслабо! Люди возмущаются: «Почему она получает такую огромную зарплату, если школьное образование в ужасном состоянии – ведь это деньги налогоплательщиков?» (См. [https://articles.philly.com/2015-06-08/news/63149809]). Т.е. именно «школьные госчиновники» являются главным препятствием на пути к качественному школьному образованию.
Х. Клинтон хочет развивать Obamacare (а также расширять Medicare и Medicaid).
Д. Трамп грозит полностью отменить Obamacare, заменив это частным бизнесом. «Любой продавец должен быть в состоянии предложить медстраховку в любом американском штате, позволяя полное трансграничное соревнование на этом рынке», – полагает Д. Трамп. Он также рассчитывает получить за 10 лет на медстраховании экономию бюджетных денег в 50 миллиардов долларов (вместе со снижением цен на лекарства – об этом ниже).
Комментарий:
А) Расширение Obamacare, Medicare и Medicaid, обещанные Х. Клинтон, несут социальные блага малоимущим американцам, но это обойдётся бюджету в дополнительную немалую «копеечку», которую надо ещё найти.
Б) Обещания Д. Трампа об экономии для госбюджета пятисот миллиардов долларов за 10 лет при переводе всего здравоохранения на бизнес-основу вызывают у меня сомнения: ведь цель любого бизнеса – получение максимальной ПРИБЫЛИ (это подтверждает алчное поведение фармацевтических компаний). Т.е. «экономия» госбюджета $50 млрд за 10 лет будет в том смысле, что снова десятки миллионов малообеспеченных американцев (отнюдь не «бездельников», а работающих за 7-8 долл./час, семьи с 2-3-мя детьми, молодёжь) останутся без всякой медстраховки, т.к. частная медстраховка «по Трампу» будет им всем не по карману.
В) Очевидно здесь лишь вот что: к концу 2015 г. приблизительно 11,7 миллионов человек были зарегистрированы на штатских и федеральных рынках ObamaCare’s Health Insurance Marketplace, еще 10,8 млн были покрыты через Medicaid и CHIP и 5,7 млн молодых людей смогли остаться на плане их родителей, и этим почти 30 миллионам американцев нужно будет предложить как минимум нечто эквивалентное.
Х. Клинтон призывает отказаться от зоны свободной торговли с ЕС и особенно со странами Азии, но только в том случае, если на переговорах условия для США не будут улучшены. Кроме того, она против предоставления Китаю статуса «рыночной экономики» в ВТО.
Д. Трамп куда более радикален; во-первых, он резко отвергает торговые договоры с Европой и Азией, во-вторых, он предлагает ввести 45-процентную импортную пошлину на товары из Китая и 35% – на ряд товаров из Мексики.
Комментарий:
А) По поводу договора о свободной торговле, особенно с азиатскими странами: например, импорт из Китая в США составляет 20% всего американского импорта, но доля 10-ти стран АСЕАН (которые не манипулируют своей валютой и не ограничивают у себя деятельность американских компаний, как это делает Китай!) – только 4,5% – это неправильно и это убыточно для США.
Б) Огромные пошлины на импорт из Китая и Мексики могут привести к удару по экономикам Китая и (особенно!) Мексики, т.к. экспорт товаров в США составляет для этих стран 26% и 80% от всего их экспорта соответственно и к их жесткому экономическому и политическому ответу (особенно со стороны обидчивого Китая) и спровоцировать новый мировой финансовый кризис. Так что Трампу надо бы тщательно всё взвесить, прежде чем заявлять о таком.
В) Но, с другой стороны, США имеют постоянный и чудовищный торговый дефицит с Китаем: на 2015 г. – минус 365 миллиардов долларов, это разрушает экономику США, и далее это терпеть нельзя!
Как это ни покажется удивительным, в экономических программах двух кандидатов от «противоположных» партий есть неожиданно много общих взглядов и пунктов, что говорит (даже кричит!) о том, что Демократам и Республиканцам пора прекращать тупо собачиться и переходить к разумному сотрудничеству ради блага Америки. А именно:
1) Жесткое закрытие ВСЕХ «налоговых лазеек» – внутри и за пределами США, включая налогообложение «прироста капиталов», «коротких» инвестиций и т.д., запрет на открытие филиалов корпораций в «налоговом раю» с долей более 20% и многое др.
Комментарий:
А) Так, ирландское подразделение Apple – Apple Sales International (ASI) – размещается в крошечном офисе, почти не имея сотрудников – лишь Совет Директоров. И хотя 95% продукции Apple создается в США, но продается она по всему миру (кроме США) через ASI. В результате, например в 2011 г., ASI получила 16 миллиардов евро прибыли. Вся прибыль была переведена на головной офис в США за исключением 50 млн евро, с которых ASI заплатила в Ирландии 10 млн евро налогов. Эффективная ставка налога с 16 млрд евро, составила для Apple, таким образом, всего лишь 0,05% (!!) – малому и среднему бизнесу такой шулерский «налоговый рай» и не снился!
Б) К сожалению, благие намерения как Хиллари, так и Дональда чреваты появлением новых хитрых лазеек («голь на выдумку хитра», особенно если у «голи» пару миллиардов в банке!). Например, Трамп хочет резко снизить налог на так наз. «проходящий доход» (это часть прибыли бизнеса, которая переходит к его владельцу). Но тогда у владельцев крупного бизнеса и его топ-менеджеров появится большой соблазн ухода от налогов, выдавая личный доход за корпоративный (сейчас в этом нет выгоды из-за высокой ставки на «проходящий доход»).
2) Оба кандидата выступают и за повышение минимального размера оплаты труда. При этом Х. Клинтон предлагает повысить минимальную оплату труда с нынешних $7,25 до 12-15 долларов в час, тогда как, по мнению Д. Трампа, решением данной проблемы необходимо заниматься на уровне штатов.
Комментарий: Видимо, лучшее решение – установить федеральный уровень хотя бы $10/час, а выше – на усмотрение штатов.
3) Оба кандидата полагают, что фармацевтические компании получают слишком большую прибыль, и намерены изменить это. И Х. Клинтон, и Д. Трамп особо настойчиво выступают за начало переговоров с производителями лекарственных препаратов с целью снижения цен на их продукцию в рамках программы медстрахования Medicare.
Комментарий: Да, это большая проблема. Доля стоимости лекарств в «медзатратах» только за последние два года возросла с 10% до 16%, а всего на покупку рецептурных лекарств в 2012 году американцы потратили $326 млрд, зато на продаже этих лекарств фармацевтические компании заработали более триллиона долларов. Также, из-за постоянного вздутия цен страховыми и фармацевтическими корпорациями, за 60 лет – с 1950 по 2010 гг. – ежегодные расходы федерального бюджета на медобслуживание возросли с 10 миллиардов долларов до 2-х триллионов! При этом в мировом рейтинге доступности здравоохранения США (данные Bloomberg) заняли лишь 33-е место (не путать с медицинской наукой – здесь США впереди всех!).
4) Такое же согласие наблюдается и в инфраструктурных программах: Х. Клинтон предлагает нарастить финансирование развития инфраструктуры на 275 миллиардов долларов в течение пяти лет, тогда как Д. Трамп заявляет о необходимости аж $500 млрд.
5) Проблема аутсорсинга – оба кандидата предлагают штрафовать корпорации за вывод рабочих мест из США и лишать их любых налоговых льгот, и наоборот – предоставлять налоговые льготы тем, кто захочет вернуть производство в США.
Комментарий: Действительно, как показывает отчет Департамента труда (DOL), с одной стороны, к 2025 году каждое пятое рабочее место американца будет занимать проживающий за рубежом иностранец – и с этой тенденцией пора активно бороться; с другой стороны,
при переносе завода обратно из, например, Китая в США будут по полной программе задействованы роботы – т.е. новых рабочих мест создаваться почти не будет; в-третьих – и это самое опасное! – отбить у работодателей стремление к аутсорсингу вполне можно этими самыми жёсткими законами и штрафами, но это может быстро привести к росту цен на товары и услуги.
6) Расходы на оборону и безопасность – здесь полное единодушие обоих кандидатов – УВЕЛИЧИТЬ!
Комментарий: Нет уверенности, что как Х. Клинтон, так и Д. Трамп понимают, что война (а значит и армия!) 21-го века резко отличается от 20-го века. Война 21-го века с таким противником, как Россия, КНДР, Китай (а вовсе не ISIS!) – это война в киберпространстве (полный паралич систем управления и коммуникаций), война в космосе (уничтожение и глушение спутников), сверхзвуковые ракеты с термоядерным зарядом большой мощности – 100 и более мегатонн (главный элемент устрашения подобного противника!). Что касается «наземной» войны – там почти не будет места солдатам: дивизия 21-го века будет состоять из 10.000 боевых мини-роботов, 2000 беспилотных бронеплатформ, 1000 разведывательных и ракетонесущих дронов, плюс дюжина киберударных квантовых суперкомпьютеров. А вот для какой войны США, например, потратили 14 миллиардов долларов (!) на последний авианосец «Дж. Форд» – непонятно… Впрочем, понятно – для вчерашней войны! Для устрашения Сомали! Непонятно также, зачем США тратит миллиарды долларов на систему ПРО в Европе – ведь если противник решит атаковать США, ракетно-ядерный удар будет нанесен по США с ядерной субмарины, которая скрытно подплывет как можно ближе к берегам Америки и – это же элементарно, Ватсон! – евросистема ПРО окажется далеко позади, т.е. окажется бесполезной.
Х. Клинтон собирается провести «криминальную реформу», положив конец массовому вынесению «тюремных» приговоров за мелкие преступления (копеечное воровство, употребление – но не распространение – наркотиков и др.) и заменив их общественными работами или принудительным лечением (для наркоманов).
Комментарий: Это разумно и давно пора. Хотя население США составляет лишь 5% населения Земли, количество заключенных в США аж 2,3 миллиона – 25% (!) от общемирового, из них очень много молодых людей, получивших большой срок за несколько граммов наркотика или за мелкую кражу в магазине (именно кражу, а не ограбление). Эта ситуация совершенно неприемлема в социальном плане (отсидевшие в тюрьме молодые люди практически потеряны для общества), плюс обходится бюджету США в 90 миллиардов долларов ежегодно. После реформы расходы можно будет сократить миллиардов на $40-50.
Д. Трамп собирается сократить взнос США в ООН в 2-3 раза.
Комментарий: Давно пора. Американский взнос в ООН составляет $618,5 миллионов (данные 2013 г.), а для России – только $68,5 миллионов – почти в 10 раз меньше! Однако фактически именно Россия «правит бал» в ООН, блокируя все подряд резолюции США в Совете Безопасности и покупая голоса крошечных и бедных стран при голосовании на сессиях Генассамблеи. Так зачем Америке за эти гадости еще и платить?
Д. Трамп также предлагает прекратить тратить бюджетные деньги на Афганистан-Ирак-Сирию и уйти оттуда. «Мы берем в долг деньги и тратим их на защиту других стран, мы не тратим их на себя», – заявил Д. Трамп. Также он предлагает странам-союзникам США увеличить расходы на обороны и уменьшить бремя США.
Комментарий: Трамп прав!
А) Боевые действия США в Афганистане, Ираке и Сирии против ISIS практически НЕ влияют на уровень террористической опасности в США и Европе (я об этом писал ранее) – воевать надо внутри местных мусульманских общин Европы и США, в которых исламские террористы (законные граждане этих стран, а вовсе не диверсанты, тайно перешедшие границу!) чувствуют себя в безопасности и комфорте.
Б) Давайте возьмем для примера Японию: 127 млн населения, 3-я экономика мира, выдающиеся технологии – Япония вполне способна создать ядерное оружие и защитить себя от Китая и КНДР. Но нет! Почему-то Америка должна защищать Японию и держать огромную и сверхзатратную военную базу на Окинаве (жители которой к тому же активно требуют её убрать)…
Х. Клинтон понимает энергетическую революцию так: в течение 10 лет «принести» в каждый американский дом возобновляемую энергию (солнце, ветер, вода), привлекая туда инвестиции, и снизить потребление нефти в США на 30% (кстати, эти 30% освободившейся нефти хорошо бы направить в Европу, чтобы вытеснить оттуда не в меру воинственного Путина).
Д. Трамп декларирует развитие нефтедобычи и угледобычи в Америке, что, по его мнению, принесёт миллиарды долларов в бюджет США. Он намерен отменить ограничения на все энергетические проекты в США (морские, арктические, сланцевые, иные), что позволит обеспечить рост нефтедобычи (и заодно ВВП) и избавит США от необходимости импорта энергоресурсов (правда, тогда стоимость нефти будет снижаться и миллиардов получится куда меньше).
Комментарий: Сразу хочу подчеркнуть: я категорически против вкладывания денег из бюджета США в «борьбу с изменением климата», т.к. вклад человечества в «глобальное потепление» – не превышает 15-20% (а для США эта доля – вообще лишь несколько процентов!), за остальные 80-85% этой проблемы ответственны глобальные естественные процессы, и никакой американский президент не может на них повлиять. (Это, прежде всего, глобальные (100-200 лет) циклы «потепления-похолодания» («Минимумы Маундера» и «Циклы Миланковича», связанные с солнечной активностью, такие, например, как «Малый ледниковый период» 1620-1670 гг.) и др., а также глобальное тепловое и газовое равновесие между Мировым Океаном и атмосферой Земли). Т.е. здесь я НЕ говорю об «изменении климата», я говорю только о МИРОВЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ В ЭНЕРГЕТИКЕ. А они таковы: частные и государственные (Китай) инвестиции в возобновляемую (“зеленую”) энергию и энергосберегающие технологии растут по всему миру быстрыми темпами и в 2015 г. они в два раза превысили вложения в ископаемые источники энергии; за последние 30 лет (1985-2015) себестоимость производства солнечных панелей упала в триста раз, а стоимость киловатта солнечной энергии в 150 раз – тенденция, однако; в Китае к концу 2016 г. будет 250 Гигаватт установленной мощности по возобновляемой энергии – это примерно 25% суммарной годовой электрогенерации США! Т.е. будущему Президенту США важно делать капиталовложения в то, у чего есть будущее, а не в поддержание жизни таких технологий и отраслей, которые обречены на вымирание. Вместо того, чтобы субсидировать ПРОШЛОЕ, нужно инвестировать в БУДУЩЕЕ! Боюсь, Д. Трамп плохо понимает это…
* * *
Наконец, «вопрос на засыпку»: Чья экономическая программа лучше и за кого голосовать? – В ответ позвольте напомнить, как в комедии Гоголя «Женитьба» купеческая дочь Агафья Тихоновна выбирала себе жениха: «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича – я бы тогда тотчас же решилась»…
Михаил Краснянский, PhD
Эта рассылка с самыми интересными материалами с нашего сайта. Она приходит к вам на e-mail каждый день по утрам.