Плагиат, мифы о биографии и политические обвинения в «расизме» столкнулись с фактами, которые Кембридж слишком долго игнорировал.
Photo by Markus Winkler on Unsplash
В пятницу во второй половине дня самый молодой в истории Кембриджа темнокожий профессор Джейсон Ардей был найден мёртвым в Лондоне в возрасте 41 года – всего через несколько дней после отставки с поста профессора социологии образования на фоне разгоравшегося скандала и обвинений в плагиате. (Мы уже рассказывали об этом здесь–– Ред.)
Согласно статье, опубликованной в прошлом месяце на Substack философом Гентского университета Натаном Кофнасом (который в 2024 году был уволен из кембриджского Эммануил-колледжа после высказываний в духе «расового реализма» о различиях в IQ), диссертация Ардея была отмечена программой по обнаружению плагиата. Затем выяснилось, что ещё в 2023 году заслуженный профессор Университета Плимут Марджон Дэйв Харрис предупреждал Кембридж о возможном плагиате в диссертации и других работах Ардея, однако университет начал расследование по этому поводу лишь в начале этого месяца. Лондонская газета The Daily Telegraph сообщила, что выявила «более 100 фрагментов, которые совпадают или почти совпадают с кандидатской диссертацией 2009 года Полы Звоздяк-Майерс, студентки Брунельского университета».
Помимо обвинений в плагиате, вопросы возникли и к якобы удивительным ранним годам жизни Ардея. Он утверждал, что поднялся на вершину академического мира, несмотря на то что якобы не мог говорить до 11 лет, а читать и писать научился только в 18 из-за аутизма. Ранее Ардей также хвастался тем, что пробежал 30 марафонов за 35 дней, причем часть из них – с переломом ноги. На фоне скандала любимец прессы подал в отставку 5 августа, заявив, что «бесконечные обвинения, домыслы и публичные обсуждения тяжелейшим образом сказались на мне и моих близких». Менее чем через десять дней он был найден мёртвым. Представитель столичной полиции Лондона заявил в пятницу, что его «смерть расследуется как неожиданная, но не считается подозрительной».
Несмотря на ограниченную информацию об обстоятельствах его смерти, видные левые деятели поспешили обвинить в произошедшем повышенное внимание прессы и «расизм». К примеру, депутат-лейборист ультралевых взглядов Надия Уиттом заявила, что Ардея «травля британской прессы преследовала в формах, выходивших далеко за рамки оправданного внимания; это было несоразмерно и просто не произошло бы с белым человеком из среднего класса в аналогичном положении».
Это мнение широко поддержали и в других левых кругах. В частности, генеральный секретарь Национального союза образования (NEU) Дэниел Кебеде в субботу заявил, что Ардей стал жертвой «публичной и жестокой расправы, спровоцировавшей шквал расизма». «Это произвело устрашающий эффект. Это сигнал темнокожим людям и представителям других недопредставленных групп о том, что занятие высоких публичных постов сделает вас мишенью», – отметил он.
Левая активистка и автор книги «Вот почему я сопротивляюсь: не определяйте мою темнокожую идентичность» д-р Шола Мос-Шогбамиму назвала участников расследования и критики Ардея «убийцами». «Это именно то, чего вы хотели добиться. Я же говорила вам; я знала, что вы хотите убить его или довести до смерти. Надеюсь, теперь вы все удовлетворены, каждый из вас, проклятые, злобные расисты, белые супремасисты, никчёмные биоотходы. Вы, прыгнувшие в этот поезд, чтобы устроить над ним публичную казнь – ради чего? Кто предъявлял к нему иные стандарты, чем к белым? Пусть каждый из вас получит сполна то, что заслужил», – заявила она.
Другие выступили против версии о том, что в смерти Ардея виноваты его критики. Профессор Мэтт Гудвин заявил: «Белые люди не виноваты в смерти Джейсона Ардея. Правые не виноваты. Пресса не виновата. Первопричиной стала система DEI (разнообразие, равенство и инклюзивность), которая назначила человека на роль, которой он не соответствовал по квалификации – и сделала это исключительно из-за его расы».
Редактор издания Spiked Том Слейтер заявил, что пресса и коллеги-ученые были вынуждены детально изучить деятельность Ардея только потому, что сам Кембриджский университет изначально этого не сделал. «Они предпочли поверить в историю Ардея, потому что она подпитывала их картину мира и служила для них благочестивым пиаром. Они отвергали обвинения до тех пор, пока это не стало невозможным (отставка Ардея состоялась через несколько часов после того, как Кембридж наконец объявил о начале расследования в его отношении). Они водрузили его на пьедестал, с которого его неизбежно должны были сбросить. И не потому, что он был темнокожим, а потому, что он был обманщиком и фантазёром, возвышенным академической системой, которая стала вознаграждать яркие сказки о жертвенности и даже откровенную ложь», – написал Слейтер, добавив: «Я не скажу, что на руках Кембриджа кровь, но ответить за многое им точно придётся».
Эта рассылка с самыми интересными материалами с нашего сайта. Она приходит к вам на e-mail каждый день по утрам.
