Владимир Ханан | Сквозь увеличительное стекло

Украина превратилась в гигантское увеличительное стекло, через которое стали заметно то, на что ещё недавно мир не обращал серьёзного внимания.

Сегодня о происходящем в Украине думают везде: в Европе и в Америке, в Китае и на Тайване, в Центральной Африке и на Ближнем Востоке. Можно сказать, что Украина превратилась в гигантское увеличительное стекло, через которое стали заметно то, на что ещё недавно мир не обращал серьёзного внимания.

Вдруг стало ясно, что сегодня мир стоит на переломе, что в нём меняется что-то главное – ещё не конец света, но серьёзная катастрофа – нечто такое, после чего мир станет другим. Хуже или лучше – пока не понятно, но не таким, как сегодня, хотя, конечно, не сразу. Война в Украине уже по-настоящему превратилась в Третью мировую войну. Разумеется, есть много отличий от Первой и Второй мировых войн. В ней, как и в двух первых, участвуют десятки государств.

Не имеет принципиального значения, что на фронте нет американских, английских французских и т. д. солдат. Эти страны, как и десятки, повторяю, десятки других являются действительными участниками этой войны. И главное её отличие от предыдущих состоит в том, что эта война поставила перед всем миром новые проблемы. Первая мировая – передел территорий. Вторая – уже попытка переустройства мира в сфере безопасности – сегодня можно сказать неудавшаяся. Проблемы Третьей по значимости: в-третьих – изменение принципов экономики; во-вторых – изменение системы безопасности; и во-первых – изменение принципов современной морали.

Во-первых – потому что изменение в этой сфере самое главное и самое трудное. В Третьей мировой войне есть и ещё одно существенное отличие от двух предыдущих: если в них вся Англия была против Германии, а вся Германия против Англии, вся Франция и вся Америка были против Германии, а вся Германия против Франции и Америки, то сегодня ситуация иная: в союзнице Украины Америке есть силы вольно или невольно, сознательно или бессознательно работающие на Россию. И не только в Америке. Примеров сколько угодно, только чтобы их увидеть, надо смотреть не на слова, а на дела, не на лозунги, а на цифры.

Хотя в Америке, всё ещё отличающейся от других стран, на слова ориентируется большинство минимальное, то в большинстве других – подавляющее. Я не специалист по Соединённым Штатам, я больше сужу по своей стране, Израилю, имеющему сходные проблемы. Например, в Израиле появилось немалое число «антитрампистов». При этом должен сказать, что мои выводы основаны в основном на мнениях русскоязычных Фейсбука и телевидения. Признавая, что Трамп – «это хорошо для Израиля», они так же твёрдо уверены, что это плохо для Украины, за которую болеет израильское большинство. Аргументация почерпнута из того же телевидения, в котором постоянно рассказывается, что американские республиканцы намерены серьёзно свернуть помощь Украине – в отличие от демократов, постоянно подчёркивающих неизменность своих союзнических обязательств.

При этом не обращается внимание на то, что Байден отменил поставку Украине двух с половиной миллиардов долларов, уже выделенных Конгрессом и вместо обещанных им же пятидесяти миллиардов говорит о тридцати семи. Судя по всему, в Израиле, как и в США наиболее популярные СМИ находятся в руках левых (в Америке – демократов) и тиражируют в основном свою – весьма часто искажающую истину – версию событий. К сожалению, популярную в воюющей Украине.  Один аналитик, лучше меня разбирающийся в американских делах, объяснил это, в частности, тем, что республиканцы традиционно пренебрегали вопросами внешней политики, в отличие от демократов, уделявших этим вопросам повышенное внимание.

В связи с этим я вспомнил слова одного русского революционера, сказанные, если не ошибаюсь, уже в эмиграции. По его словам, меньшевики проиграли большевикам уже тогда, когда приняли звание «меньшевиков», ибо для русского человека «больше» всегда предпочтительнее. Возможно, что многие сходным образом реагируют на американскую Демократическую партию. Демократия – это всегда хорошо, а Республиканцы… Республики – это и США и Израиль и что с того? Иногда причины выбора той или иной позиции могут быть непринципиальными, вплоть до смешных. Как-то я спросил своего отца, чем ему так мил новый премьер-министр (в СССР – Председатель Совета министров) Косыгин. Оказывается, тем, что в отличие от большинства советских лидеров, грамотно говорил по-русски.

А интеллигентный Барак Обама в глазах моих американских – еврейских родственников выгодно отличался от Буша – «ковбоя» и «пастуха».  Подозреваю, что многие интеллигентные евреи так же реагируют на Трампа: парвеню, авантюрист, шоумен, эпатажник. Кроме всего – фигура непривычная, нетрадиционная, а стало быть, угроза стабильности. А стабильность – не зря о ней постоянно твердит Путин – для огромного большинства людей представляется чуть не главной жизненной ценностью. Конечно, в привычном истеблишменте есть и болтуны и дармоеды и манипуляторы и даже мошенники – но это привычные хозяева жизни.

А Трамп – по сравнению с ними чужой. И несмотря на свои миллиарды – настоящий «человек из народа». А как известно, простой человек относится к лидеру «из своих» как минимум, подозрительно. Не говоря об элите Демпартии, для которых он сверхчужой, даже в верхушке своей, Республиканской партии, он не всем по вкусу, чем во многом объясняется его «проигрыш» на президентских выборах и сегодняшний провал «красного цунами». В каком-то смысле Трамп тоже является увеличительным стеклом. Он делает видимым то, что давно и привычно скрыто. Он и его политическая судьба показали тем, кто хочет видеть истину, что за красивой вывеской «ДЕМОКРАТИЯ» зачастую скрывается пустота, ложь и политические интриги, что за вывеской «честной конкуренции» – манипуляции и криминальный сговор, за вывеской «честной политики» – политические и сплошь и рядом небескорыстные игры.

Он хотел, чтобы место профессора получал отличник, а не троечник, у которого было тяжёлое детство, чтобы развивалась наука, а не просто просиживались штаны. Всё это было настолько поперёк мейнстрима, что вызывало протест у тех, кому традиционная рутина была привычна и выгодна. Он пытался защитить страну от нелегальной эмиграции, которая размывала состав населения и те моральные ценности, которые и делали Америку Америкой. Это у него не получилось и не могла получиться, ибо один, как известно, в поле не воин. Но без этого одного перемен не будет никогда. Он не смог сделать всё, что хотел, но что-то он сделал.

Даже если он не выиграет президентские выборы 2024 года, выигравший президент всё равно не сможет игнорировать «наследство» Трампа. Которое рано или поздно сделает своё дело. Власть после Трампа уже не сможет быть такой, как до него, несмотря на все старания его противников. Я не предсказатель и не делаю прогнозов, я просто надеюсь, что тот раскол, «развал» привычного образа жизни, который сегодня уже виден всем, приведёт наш мир к устройству более моральному и более справедливому.