Cистема несменяемых президентов возникла в нашей стране в 1993 году

Как и подавляющее число моих френдов и читателей этого поста я был искренним сторонником Бориса Ельцина в 1987-1991 годах. При этом, будучи его сторонником, поскольку он одновременно с Сахаровым и после него возглавил борьбу с монополией КПСС на власть (помните лозунги: “Долой 6-ю статью Конституции”, “Долой КПСС”) я ни разу не голосовал за Ельцина на выборах президента РФ и не ходил на них. В первый раз не голосовал, потому что Ельцин своим будущим вице-президентом назвал Руцкого, который поддерживал антисемитское общество “Память” и, голосуя за Ельцина, мы одновременного голосовали и за Руцкого, а во второй раз из-за развязанной Ельциным в 1994 году войны с Чечней.

Все что вспоминают и пишут сегодня о невозможности компромисса между президентом Ельциным и Верховным Советом РФ под руководством Хасбулатова совершенно правильно. Но есть и другая сторона медали. Через полтора-два года после нашей и Ельцина при поддержке армии в октябре 1993 года победы над парламентом (и Хасбулатовым и Руцким) на залоговых аукционах организованных Кремлем уже другие “социально близкие” Кремлю люди наворовали и хапнули столько, сколько Хасбулатову, Руцкому и Макашову даже в дурном сне померещиться и даже присниться не могло.

Даже их воображения на это бы не хватило. И после октября 1993 и этого безумного воровства “приватизации” – залоговых аукционов за бесплатно, президентская власть в России и стала не сменяемой на выборах, а передаваемой на выборах преемнику, иными словами возникла система имитационной демократии на всех уровнях. Суды стали “позвоночными” и т.д. А после “залоговых аукционов” и уже отсюда потом и Сечины, и Ротенберги пошли и т.д. На том сейчас и стоим. Так что нашей победе в октябре 1993 года сил и желания радоваться у меня уже нет. Возможно, без этой победы страна наша развивалась бы нормальнее. А что до Руцкого, он бы, порулив немного как вице-президент и и.о. президента, конечно же, провалился бы и все о нем после этого и забыли бы. И сделал бы у нас Хасбулатов не президентскую, а парламентскую республику. Как-никак выборы нового состава парламента тогда были возможны и проходили свободно. И главой правительства мог бы становиться лидер победившей на настоящих выборах партии или партийной коалиции. И могли тогда на очередных выборах в парламент победившие партии и главы правительства меняться. А президентскую систему можно было уже тогда в октябре 1993 года отправить на свалку – поскольку и цари и президенты нашей стране, как оказалось противопоказаны, поскольку без революций не сменяемы.

Можно ли было или нет надеяться на развитие парламентаризма в случае победы Руцкого и Хасбулатова над Ельциным – вопрос, не имеющий однозначно отрицательного ответа, поэтому вероятностный ответ “да, можно” с моей точки зрения вполне допустим. Но вот то, что о противоположном – развитии парламентаризма после победы Ельцина над Руцким и Хасбулатовым и Верховным Советом в 1993 году ВООБЩЕ ПЕРЕСТАЛИ ДУМАТЬ, это, как говорится, научно установленный факт. С 1993 года отсчет идет с победы Ельцина над Хасбулатовым и Руцким, парламентаризм превратился в нашей стране в “живой труп” и остается таковым и поныне.

Мне кажется, что российские ветераны либерализма и демократии в своем большинстве до сих пор не признали, что существующая сегодня в России система имитационной демократии и авторитарного президентского правления была создана не коммунистами и не Путиным, а именно президентом Ельциным и его политическими сторонниками – либералами и демократами в 1991-1993 годах (заведомо не исключаю себя из их числа).

Президент Путин наследовал, сохранил и “усовершенствовал” созданную Ельциным и его администрацией и полностью зависящую от власти “вассальную” рыночную экономику, главные деятели и субъекты которой получили свои капиталы и средства производства фактически бесплатно, а не накопили и не создали их собственным честным трудом и постепенно “как растет трава”. Созданная Ельциным и унаследованная Путиным политическая и социально-экономическая системы основаны на нелегитимной с точки зрения большинства населения страны приватизации государственной собственности и производят и защищают неприемлемый уровень социального неравенства. “Заслуга” президента Путина в том, что он укрепил и создал новые уровни обороны и защиты этой системы и того социального слоя “прихватизаторов”, который вызвали к жизни Ельцин и его министры.

Непризнание ветеранами демократического движения этих фактов, по-моему, мешает и задерживает становление нового поколения демократических политиков (а отнюдь не сторонников КПРФ), которые ставят своей целью вернуть обществу и стране выборную демократическую власть, отвечающую за социальную справедливость в обществе, и создать нормальную, честную рыночную экономику, что, Долой 6-статью Конституции по-моему, является двумя сторонами одной медали…

Юрий Самодуров