Сирийская война, Израиль и друзский фактор

Еще не так давно некоторые израильские политики на полном серьезе убеждали общество в необходимости передать Голанские высоты сирийскому режиму.

“Голанские высоты – сирийская земля”, – объяснял 20 лет назад Шимон Перес.

“Ради мира с Сирией, Израиль должен оставить Голанские высоты”, – вторил ему бывший глава общей службы безопасности ШАБАК и министр внутренних дел в правительстве Эхуда Ольмерта, Ави Дихтер, десять лет спустя.

Ралеб Маджадле – министр науки, культуры и спорта того же правительства и в 2008 году утверждал, что “необходимо предпочесть опцию передачи Голанских высот ради мира с Сирией и на пути к миру со всем арабским миром”.

По мере крушения не только диктаторского режима, но и самой Сирии голоса сторонников отступления звучали всё менее уверенно.

Хотя глава партии МЕРЕЦ Захава Гальон в интервью израильскому радио меньше двух лет назад вновь с гордостью объявила о том, что бойкотирует продукцию Голанских высот, которые “рано или поздно будут возвращены”, добавив, правда, “когда будет с кем говорить”.

Характерно, что большинство этих политиков по-прежнему, без тени сомнения, продолжают указывать обществу, что и как Израиль обязан сделать.

Трудно даже представить степень той угрозы, которая нависла бы над страной, если бы исламские боевики “Исламского государства” (ИГ) или “Джабхат ан-Нусра” стояли бы сейчас у самой кромки важнейшего водного резервуара Израиля – озера Кинерет.

Здравый смысл, однако, возобладал, и теперь израильтяне с удобных и господствующих позиций на Голанском плато наблюдают за драмой, разворачивающейся в южной Сирии.

Сирийская армия и союзная ей “Хизбалла” полностью сдали там в последние дни свои позиции и перестали сдерживать наступление обеих конкурирующих между собой суннитских группировок сирийского отделения Аль-Каиды – “Джабхат ан-Нусры” и ИГ.

Как пишет аналитический портал Postskriptum, иранские генералы, взявшие управление сирийской армии в свои руки, судя по всему, приняли стратегическое решение защищать лишь прибрежную часть бывшей Сирии и окрестности Дамаска, чтобы сохранить выгодный Ирану правящий режим хотя бы в тех границах, которые ещё можно удержать.

Результатом и яркой иллюстрацией новой стратегии стало падение в ходе одного 8-часового боя в провинции Дераа на границе с Иорданией одной из крупнейших и важнейших сирийских баз, удерживаемой 52-й дивизией, считавшейся вторым по силе и боеспособности подразделением сирийской армии.

Примерно полумиллиону друзов, живущих в соседнем регионе – провинции ас-Сувейда, прорыв исламских радикалов, считающих друзов шиитскими еретиками, не предвещает ничего хорошего.

Их братья в Израиле в ужасе от мысли, что регион Джабель аль-Друз (Друзская гора), где сконцентрирована большая часть их народа, и который в начале XX века даже дважды становился автономным друзским государством, может оказаться во власти неистовых исламских фанатиков.

Из всех национальных меньшинств Израиля друзы, пожалуй, теснее всего связаны с евреями. Многие из них служат в армии. Немало их и среди офицеров, в том числе высокопоставленных.

По сообщениям в израильской прессе, на днях лидеры израильских друзов обратились к правительству страны, к президенту и к начальнику генштаба Армии обороны Израиля с просьбой не оставлять перед лицом смертельной опасности их братьев в Сирии.

Их опасения были высказаны на фоне сообщений в СМИ о недавнем расстреле по не вполне ясным причинам двух десятков друзов боевиками “Джабхат ан-Нусра” на северо-западе Сирии, в окрестностях города Идлиб.

А также информации о том, что “Ан-Нусра” вынуждает друзов, оказавшихся в Идлибе под её властью, под страхом смерти переходить в суннитский ислам и отказываться от собственной традиции.

Как поведут себя фанатики “Джабхат ан-Нусры” и союзных ей суннитских милиций, продвигающиеся с запада к Джабель аль-Друз, – ограничатся ли насильственной исламизацией друзов или начнут резню – предсказать не может никто.

Когда в 1981 году Кнессет утвердил закон, распространивший израильский суверенитет на Голанские высоты, освобожденные в ходе Шестидневной войны, большинство проживающих там друзов отказалось принять израильское гражданство. Более того, в друзских деревнях на Голанских высотах регулярно проводились акции с требованием передать Голанские высоты Сирии.

Мероприятия носили, скорее, формальный характер. Вероятно, друзы опасались того, что израильское правительство и вправду может однажды передать Сирии Голаны вместе с их деревнями, и тогда им придется объясняться с режимом Асада. В последние годы, однако, жители четырёх друзских поселков на Голанах куда менее настойчиво требуют вернуться в Сирию, а количество обращений в МВД для получения израильского гражданства, наоборот, резко возросло.

Похоже, что теперь друзы Голанских высот совсем не торопятся воссоединиться с Сирией. Что же касается вариантов спасения Израилем остальных друзов, сконцентрированных в южной Сирии, то их не так много. И все они весьма проблематичны.

К вторжению израильской армии на территорию южной Сирии для защиты друзов не готово ни израильское общество, ни его руководство. А главное, вряд ли можно назвать подобное развитие событий служащим интересам Израиля, который уже 4 года старательно избегает участия в гражданской войне соседнего государства.

Поддержать друзов, создав им армию, обучив её и обеспечив вооружением, Израиль тоже не очень стремится. Дело даже не в стоимости проекта, играющей в данном случае второстепенную роль.

Во-первых, это фактически тоже будет означать отказ от нейтралитета. Во-вторых, совершенно не ясно, что станет с этим оружием впоследствии и не будет ли оно обращено, в конце концов, против самих израильтян.

Проблема усугубляется ещё и тем, что единства между друзами по вопросу о том, что им делать, нет тоже. Лидеры ливанских друзов выступают в поддержку Асада, по привычке обвиняя Израиль и Запад в том, что те спровоцировали бойню друзов в Идлибе. Они утверждают, что их сторонники в Сирии помогают правительственным войскам на самых важных участках фронта и надеются получить оружие для борьбы с суннитскими фанатиками как раз от Ирана и Асада. Другие, наоборот, стремятся сохранить в гражданской войне нейтралитет или даже считают необходимым поддержать противников Асада из числа умеренной оппозиции.

Третьим возможным вариантом для Израиля является перспектива принять на своей территории десятки или даже сотни тысяч друзских беженцев. Очевидно, что если они окажутся у израильской границы, то будет очень сложно отказать им в спасении. В то же время принимать их внутри государства стало бы безумием.

Вероятно, самым прагматичным и гуманным вариантом будет по мере необходимости создание лагерей беженцев в демилитаризованной зоне между границами Израиля и Сирии, под присмотром войск ООН (UNDOF). Если, конечно, те ещё сохранят свое присутствие в районе. Израиль сможет поддерживать собравшихся там беженцев, не впуская их при этом на территорию страны.

В дальней же перспективе вновь становится реальной возможность возрождения независимости друзского анклава в Джабель аль-Друз. У такого образования было бы достаточно причин сохранять с Израилем дружественные отношения, одновременно играя роль буфера, отделяющего еврейское государство от клокочущих суннитских регионов, которые, как видно, ещё не скоро вернутся к стабильности.

Источник