КОНТИНЕНТ - Новости и аналитика актуальных событий в мире, мнения и комментарии экспертов и обозревателей
Несмотря на поданный иск из-за навязывания идеологии, родителям в ACPS не удалось добиться того, чтобы Верховный суд Вирджинии принял их сторону.
Государственные школы округа Албемарл (ACPS), школьный округ в Виргинии с крайне левыми политическими взглядами, поощряют учащихся брать на себя обязательство следовать идеологии разнообразия, равенства и инклюзивности (DEI) как «ключевой компетенции», а также применяют систему оценивания «в духе равенства», которая гарантирует не менее 50 процентов за незавершённые задания.
Согласно документам, полученным организацией «Защита образования» (Defending Education), округ, включающий агломерацию Шарлотсвилля и поместье Монтичелло, бывшее домом Томаса Джефферсона, полностью погружён в «антирасизм» – идеологию, используемую в учебных программах, которая оказывает давление на белых учащихся, побуждая их отрицать собственную ценность как личности на основе расы. Большинство учащихся ACPS – белые.
«Школы округа Албемарл не только продвигают мировоззрение, основанное на идеологии социальной справедливости, но и говорят учащимся, что они тоже должны придерживаться этого мировоззрения», – заявила Эрика Санзи, старший директор по коммуникациям в «Защита образования», в интервью изданию The Federalist. «Уроки учителей оцениваются с использованием инструмента проверки на соответствие “антирасистским” принципам, чтобы убедиться, что в них в достаточной степени внедрены вопросы власти и привилегий и что студентов учат противостоять угнетению. Это ненормально».
У ACPS уже есть история найма радикально настроенных учителей и членов школьного совета.
В прошлом году, вскоре после убийства Чарли Кирка, отделение Turning Point USA в старшей школе Western Albemarle провело мероприятие под названием «Два пола – одна истина», которое возглавил президент организации Family Foundation of Virginia.
После того как школа сначала отменила мероприятие, его впоследствии восстановили. Однако член школьного совета ACPS «на общих основаниях» Эллисон Спиллман сравнила это мероприятие с мероприятием Ку-клукс-клана.
«Как член школьного совета и гордый родитель трансгендерного ученика, я вне себя от возмущения», – написала она в соцсетях. «На мой взгляд, это не вопрос свободы слова – это язык ненависти, которому не место в наших школах. Если бы Ку-клукс-клан захотел провести выступление во время обеда, мы бы тоже это позволили?»
После волны критики Спиллман попыталась смягчить свои заявления, отметив, что не пыталась приравнять учеников к членам Ку-клукс-клана.
На фоне убийства Чарли Кирка и комментариев Спиллман, другой член школьного совета выступил в её защиту, осудив, как «интенсивная злоба в нашей политике может затрагивать личную жизнь людей и оказывать на неё глубоко сковывающее воздействие».
В стратегическом плане ACPS есть раздел под названием «Портрет ученика», в котором описывается, как округ намерен «развивать» учащихся. По меньшей мере две из восьми «ключевых компетенций» прямо отражают левую идеологическую повестку.
«“Антирасизм” предполагает, что учащиеся должны “обладать повышенным осознанием динамики взаимоотношений между расой, властью и привилегиями; уметь высказываться и противостоять проявлениям расизма; поддерживать здоровые межрасовые отношения со сверстниками и сотрудниками школы”».
«“Социальная справедливость и инклюзия” аналогичным образом требует от учащихся “сохранять приверженность равенству, разнообразию и инклюзии, а также убеждению, что каждый заслуживает равных экономических, политических и социальных прав и возможностей; содействовать равноправному участию всех групп, одновременно стремясь учитывать и признавать вопросы угнетения, привилегий и власти; развивать способность ориентироваться в доминирующих нарративах и системах и критически их оценивать”».
На бумаге эти формулировки могут звучать относительно нейтрально, однако школьные политики, использующие подобную лексику, направляют свою критику и карательно-корректирующий подход прежде всего на белых учащихся.
ACPS фактически находился в авангарде внедрения этой идеологии – также известной как критическая расовая теория – ещё в 2019–2021 годах. Более того, округ пытался скрыть этот факт, используя термин «культурно-ориентированное обучение» (culturally responsive teaching), который имеет ту же аббревиатуру – CRT. ACPS продолжает использовать этот термин и старается отрицать связь с критической расовой теорией, заявляя, что «это не та же самая CRT».
Округ с гордостью заявляет, что 100 процентов его сотрудников проходят «ориентацию по антирасистской политике».
Несмотря на это, директор по коммуникациям ACPS Джейсон Грант заявил изданию The Federalist, что округ не навязывает учащимся расово ориентированную идеологию, утверждая: «Мы не требуем от учеников приверженности какой-либо “идеологии”», – несмотря на то, что в стратегическом плане говорится, что учащиеся должны «сохранять приверженность равенству, разнообразию и инклюзии».
Он также заявил: «нет, мы не применяем политику в зависимости от расы», несмотря на присущую продвигаемой округом идеологии антии-белую направленность. Этот вопрос он не прокомментировал.
Учителя в ACPS обязаны использовать «Инструмент оценки учебных программ, основанный на культурной отзывчивости и антирасизме» (Culturally Responsive & Anti–Racist Curriculum Assessment Tool), чтобы адаптировать различные формы оценивания и учебные программы с учётом расовых факторов.
«Культурно-отзывчивые учителя преподают с учётом культуры и через культуру, разрабатывая учебные планы и методы обучения, которые являются дифференцированными, требовательными и актуальными», – говорится в одном из разделов. Далее уточняется, что инструмент «разделяет данные об оценках, вовлечённости, поведении и посещаемости по социальным и культурным группам учащихся и определяет и применяет дифференцированные стратегии для удовлетворения потребностей роста и обучения всех учащихся, уделяя особое внимание тем, кто сталкивается с неравенством, ограниченными возможностями и пробелами в достижениях».
Игнорирование проблем с поведением и посещаемостью – подход, часто называемый «восстановительной справедливостью» – нередко рассматривается как система, при которой к учащимся разных рас или этнических групп применяются разные стандарты. Например, ученик с проблемами поведения или посещаемости может не нести ответственности, если он относится к «недопредставленному меньшинству», тогда как ученик, не входящий в такую категорию, при тех же проблемах может столкнуться с дисциплинарными мерами, которые сочтёт необходимыми школьный округ.
Инструмент оценки также требует применения «критической оптики», в рамках которой учителям предлагается задавать вопросы о своих уроках: «Поощряются ли учащиеся к критическому анализу материалов, событий и институтов через призму собственной и чужой культуры с учётом власти, привилегий и предвзятости?»
В рамках классической идеологии критическая расовая теория это, как правило, означает, что небелые учащиеся должны воспринимать себя как постоянных жертв, стремящихся к некой форме возмездия, тогда как белые учащиеся должны «осознать», «противостоять» и «отвергнуть» свою «белизну».
Подобное явление наблюдалось в 2020 году во время встречи учителей английского языка ACPS, на которой обсуждались темы «отказа от литературной “белизны”» и «внедрения антирасистской литературы».
В ACPS также существует анкета под названием «Являюсь ли я антирасистом?», где «антирасист» определяется как человек, который «практикует выявление, оспаривание и изменение ценностей, структур и поведения, поддерживающих системный расизм».
«“Союзник” (ally), согласно документу, – это “представитель доминирующей группы, который работает над демонтажем угнетения, от которого он/она получает выгоду”, тогда как “белое превосходство” определяется как “система эксплуатации, направленная на поддержание богатства, власти и белых привилегий”».
«“Белая привилегия” определяется как “неосознанная система преимуществ и благ, предоставляемых белым людям как бенефициарам исторических завоеваний. Преимущества включают предпочтительное отношение, освобождение от группового угнетения и иммунитет от воспроизводства социальной несправедливости”».
При этом, несмотря на акцент на белых людях, ACPS подчёркивает, что расизм против них практически невозможен, заявляя, что «обратный расизм» – это «оспариваемая концепция. Дискриминация (отказ в возможностях) со стороны подчинённых по отношению к доминирующим группам».
Джейсон Грант в интервью The Federalist заявил: «ACPS считает, что как школьный округ мы должны обеспечивать доступность учебной программы для разнообразного состава учащихся, учитывать разные жизненные опыты и обеспечивать доступность участия в образовательной среде для всех. В нашей системе есть множество идеологических взглядов среди учеников и семей – это часть разнообразия ACPS. Мы принимаем эти различия и поощряем учеников изучать и понимать разнообразные идеологии в обществе и разных культурах. Мы не требуем от учеников принятия какой-либо конкретной идеологии».
Трёхлетний грант на изучение обществознания, выделенный ACPS, профинансировал проект «переформатирования нарратива», направленный на «разработку антирасистских и культурно-ориентированных учебных программ для 6–12 классов». Эти изменения затронули курсы истории США I, истории США II и истории Виргинии/США.
В рамках гранта ученикам 11 класса был предоставлен доступ к книге Stamped: Racism, Anti–Racism, and You автора Ибрама X. Кенди.
Ещё один инструмент – «Инструмент проверки антирасистского образовательного опыта» – утверждает, что он «уважает расовую и этническую идентичность всех учащихся», но при этом заявляет, что он «явно признаёт и оспаривает неравенства, связанные с расой», «критически анализирует структуры власти и неравенства через призму критического мышления» и «наделяет учащихся инструментами для анализа предвзятости, чтобы они могли противостоять угнетению в повседневной жизни» – что противоречит заявлению об «уважении» всех рас.
Также он фактически рассматривает представителей небелых групп как «экспертов», утверждая: «Учебная программа часто представляет людей из маргинализированных групп как экспертов и авторитетов в дисциплине и создаёт возможности для критического анализа экспертности и авторитета (например, барьеров входа, недопредставленности, понимания экспертности как инструмента власти)».
Раздел «Критический анализ знаний и власти» включает подраздел «Расширение возможностей (Empowerment)», где от учащихся ожидается, что они будут «осмысливать и определять способы, которыми обучение и преподавание социальных наук являются по своей сути идеологическими актами».
Раздел «Выбор» (Choices) по сути поощряет учащихся становиться участниками протестов или активистских действий, утверждая, что «учащиеся критически анализируют способы, которыми человеческие системы являются результатом выбора, и поддерживает учащихся в воображении и осуществлении действий ради более справедливых систем».
Тем временем, в партнёрстве с офисом по вопросам равенства и инклюзии округа Албемарл, ACPS запустил «21-дневный марафон равенства», включающий материалы пропагандистского характера о расе и сексуальной ориентации для ознакомления учащихся и их семей.
В конце участников спрашивают: «Как вы планируете внедрить новые знания в личную и профессиональную жизнь?», а в письме сотрудника округа указано, что программа предназначена для K–8 через «семейное руководство».
В документе по политике оценивания, полученном организацией «Защита образования», говорится, что ACPS радикально демонтирует традиционные системы оценивания, заменяя их системой, полностью лишенной какой-либо академической или поведенческой ответственности.
В статье отмечается, что суперинтендант ACPS Мэттью Хаас «рассматривает реформу системы оценивания как важнейший рычаг перемен в рамках двух наших ключевых стратегических инициатив: „Перестройка старшей школы“ и „Равенство и доступность“».
Меры по кардинальному пересмотру системы оценивания включают отказ от 100-балльной шкалы – на том основании, что она «чрезмерно строго наказывает учащихся за низкую успеваемость», – в пользу шкалы, устанавливающей минимальный балл в 50 процентов за невыполненные задания.
Также говорится, что «учителя не должны снижать оценки за плохое поведение, посещаемость или другие рабочие привычки».
При этом документ предупреждает учителей о необходимости следовать политике DEI и «антирасизма», напоминая, что «оценивание поведения может быть подвержено предвзятости и субъективности, и мы хотим, чтобы оценки отражали академические достижения».
Джейсон Грант в интервью The Federalist заявил: «Мы признаём, что у всех учеников нет одинаковых возможностей или условий, и что каждый заслуживает качественного образования. Поэтому мы стремимся устранять любые барьеры на пути обучения».
«Оценивание ради справедливости» – это классический пример «мягкого занижения требований», и, как отмечает «Защита образования», «успеваемость учащихся может быть различной, и некоторые расхождения можно объяснить сложной обстановкой дома, недостаточным ресурсным обеспечением школ или проблемами со здоровьем. Однако изменение критериев, по которым выставляются оценки, не решает этих глубинных проблем; оно лишь меняет сами оценки. Традиционная система оценивания, учитывающая измеримые показатели вклада (домашние задания, посещаемость, активность на занятиях) и результатов (итоговые оценки, точность выполнения), побуждает всех учащихся выкладываться по максимуму.»
Несмотря на то, что в отношении ACPS был подан судебный иск в связи с навязыванием идеологических установок, родителям так и не удалось добиться того, чтобы Верховный суд Вирджинии встал на их сторону.
Перевод Рины Марчук
Эта рассылка с самыми интересными материалами с нашего сайта. Она приходит к вам на e-mail каждый день по утрам.
