Шапкозакидательство

В съездах КПСС принимали участие не только делегаты, избранные и отобранные для данного мероприятия, а и гости.

Их размещали на самом верхнем ярусе Дворца Съездов, куда проходили они по пригласительным билетам. Получить такое приглашение считалось очень почетным, и заслужить право на него могли только передовики социалистического производства, общественные деятели, артисты.

И гостям тоже перепадало что-то из запредельного дефицита (достаточно вспомнить сценку Жванецкого о посещении простого работяги спецсклада для номенклатуры.)

Так в нашей семье когда-то появились меховая шапка из кролика и отличный мохеровый шарф.

По этому поводу существовал достаточно рискованный анекдот.

Гость съезда спрашивал у президиума: хватит ли на всех членов ЦК КПСС ондатровых шапок.

На следующий день с вопросом обратился уже его сосед, которого волновало не количество шапок на всех партийных бонз, а то, куда делся его товарищ по делегации.

Этот анекдот вспомнился мне несколько лет назад, когда один из депутатов Госдумы РФ выступил с инициативой: провести аудит, как и на что потрачены были режиссером Михалковым 45 миллионов чего-то (рублей или долларов), на съемки его эпопеи про войну.

Но очень быстро такая инициатива сошла на нет, поскольку Никита Михалков и официально, и творчески – наше все в современном российском кино.

Не имея на руках цифр, не могу утверждать, но почему-то думается, что военная история его не оказалась прибыльной в финансовом отношении. Ее хотели показывать в кинотеатрах, выпускать в качестве телесериала, но что-то ни про то, ни про другое не слышно пока.

Да, его фильм по прозе Бунина показали по телевидению, но снова нет уверенности, что он окупит себя в прокате.

Это я все к тому, что известный своими радикальными инициативами питерский депутат посчитал, что создатели «Левиафана» обязаны вернуть те деньги, которые на его съемки выделило государство.

Нет гарантий, что и подобная новация питерца-правдолюбца будет иметь продолжение, поскольку тогда может встать вопрос вообще о контроле за тем, как выделяются средства на кинопроизводство.

Но, с другой стороны, если бы открыли счет в банке, на который можно было бы положить средства на предполагаемый возврат денег из сметы «Левиафана», то, вероятно, нашлись бы те (пусть даже и в России, чтобы создателей фильма не зачислили в иностранные агенты), кто рублем поддержал фильм Андрея Звягинцева. Даже и в том случае, если не считает его удачным на все сто процентов. Но просто из принципа.

Правда, я бы сделал это при одном условии: пусть Михалков и другие режиссеры кино, которым государство выделило средства на создание фильмов по утвержденным профильным советом заявкам, тоже отчитались о том, как они потратили бюджетные деньги. И, главное, какую прибыль принесли их кинохиты.

Для того чтобы ясен был порядок цифр: вложение – прибыль, вне зависимости от статуса режиссера, разговоров о плохой рекламе, саботажу прокатчиков и тому подобным вещам. Реклама, прокатчики – все в руках того же государства. И в смете на создание кинофильмов учитывается все.

Вот и давайте посмотрим, как тут осуществляется контроль, как эффективно или нет используются федеральные средства. Что очень полезно сделать и в связи с финансовым кризисом, и потому, что кино без прибыли – это шапкозакидательство, голый патриотизм. И ничего более.

Илья Абель