Шах и мат существующей системе власти

Попробую показать, что Владимир Путин только что сам поставил шах и мат существующей политической системе управления страной и своей системе власти (необратимо нарушив ее базовые условия и стабильность). И наша и разумных общественных сил задача – довести смысл произошедшего до сознания мыслящей части общества и кремлевской администрации и побудить их это признать. Что дальше будет происходить в системе управления страной можно в общих чертах предвидеть. Хочет ли и пойдет ли разумная часть государственных чиновников, силовиков, предпринимателей и трудящихся по этому пути – вопрос, который им придется решать и соответственно этому решению действовать.

Как президент-автократ, поддерживающий систему имитационной демократии* в нашей стране и действующий и правящий в рамках этой системы, Владимир Путин сам, на глазах всех только что совершил два шага ставящих этой системе шах и мат (в несколько последующих ходов) и ведущих ее к изменению и краху. Эти шаги он и Кремль, даже если бы и захотели, не могут взять обратно и «отыграть назад».

Первый опрометчивый шаг это решение Путина повысить возраста выхода на пенсию и женщинам и мужчинам на 5 лет! Ни администрация Путина, ни он сам не приняли во внимание, что пять лишних лет работы ЭТО СЛИШКОМ МНОГО для пожилых и среднего возраста людей без высшего образования, живущих от зарплаты до зарплаты и работающих на любой обычной, «неинтеллектуальной» и в основном тяжелой работе всю свою жизнь – за прилавком в магазине, на производстве, в строительстве, в сфере услуг и т.д. и не имеющих никаких льгот «по возрасту», а это десятки миллионов граждан. Если бы возраст выхода на пенсию повысили на три года мужчинам и на два года женщинам, люди бы, думаю, повозмущались, но скрепя сердце согласились с повышением.

Но то, что людей поставили перед необходимостью отработать еще 5 лет, тем более, что пенсии и зарплаты у большинства весьма низкие, расценивается, по-моему, десятками миллионов граждан (я не имею ввиду льготников и, тем более военных, полицейских, судей, других силовиков, пенсионный возраст которым не повысили и у которых он намного меньше, чем у большинства трудящихся) КАК ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННОЕ УХУДШЕНИЕ СВОЕГО ПОЛОЖЕНИЯ, во-первых, и как фактическое нарушение условий социально-экономического общественного “договора народа с властью”, соблюдавшегося еще с советских времен, во-вторых. В самом упрощенном виде “общественный договор” граждан нашей страны с руководством СССР, а в последние полтора десятка лет и с российской властью и президентом Путиным лично можно выразить фразой: «Вы не трогаете нас, а мы не трогаем вас, потому что хотя работа нас измотала, мы знаем, что все же (пока окончательно не состарились) еще нормально поживем, выйдя на пенсию, которая мужчинам положена в 60, а женщинам в 55 лет».

Нарушение в одностороннем порядке этого условия “общественного договора” и чаяний людей НОВАЯ И ОЧЕНЬ КРУПНАЯ И ОСТРАЯ ПРОБЛЕМА В ОТНОШЕНИЯХ ВЛАСТИ И НАРОДА (и управлении страной), которую Владимир Путин и Кремль создали сами, не думая о ее последствиях для существования системы имитационной демократии.

Предложить новый, улучшающий, а не ухудшающий положение и условия жизни десятков миллионов людей социально-экономический, общественный договор Путин и Кремль в ближайшие и в более отдаленные время людям не могут, если бы и хотели, ведь даже контуры такого нового общественного договора не просматриваются.

Думаю в народе издавна существует представление и чувство, что руководитель страны – будь то царь, президент, премьер-министр или даже избранный на партийных выборах парламент, Госдума, кем бы они ни были и как бы не управляли не имеют права открыто и явно ухудшать и без того нелегкие условия жизни и положение большинства населения страны.

Повышение возраста выхода на пенсию на 5 лет без какой-либо приемлемой и принимаемой людьми компенсации резко ухудшило жизнь и положение десятков миллионов людей. Этим своим решением Путин сам объявил, что неформальный, но подразумевавшийся и действовавший до последнего времени общественный “договор” о взаимном признании сложившихся в стране социально-экономических условий жизни, в том числе возраста выхода на пенсию и невмешательстве людей в действия Кремля, в политику, в то, как Путин и его администрация управляют страной потерял силу и более не действителен, в том числе в регионах.

Второй опрометчивый шаг Путина и Кремля – непризнание победителем выборов в Приморье кандидата КПРФ Ищенко, который набирал большинство голосов и должен был стать их победителем. Никому непонятным и необъяснимым образом вместо решения о пересчете голосов на тех 19 участках, где результаты подсчета были по признанию ЦИК и Эллы Памфиловой фальсифицированы (и при том фальсифицированы по распоряжению штаба (!!!) действующего губернатора Тарасенко, соперника Ищенко) Элла Памфилова по распоряжению Путина (сама она такого решения принять не может) назначает новые выборы через три месяца и даже заявляет, что Ищенко не должен в новых выборах участвовать.

Комментируя это сообщение оппозиционные политики, журналисты, мои френды в фейсбуке пишут, что «хрен редьки не слаще», что «Ищенко, даже если бы и был избран, проводил, как и Тарасенко, ту политику, что ему укажут из Администрации Президента” и т.д. и т.п. Иными словами все или почти все демократы и либералы говорят: «какая разница кто будет губернатором в Приморье – кандидат от КПРФ или от партии власти», «оба хуже!».

Люди, стоящие на этих позициях, не увидели, что распоряжение Путина не признавать победу на выборах в Приморье даже столь номинального и формального соперника партии власти, как кандидат от КПРФ и назначение в Приморье новых выборов, вместо пересчета голосов на участках с одиозными результатами голосования, означает не больше и не меньше, что даже ущербная форма и “нормы” имитационной демократии существующей в нашей стране замещается открытым произволом первого лица.

Говоря о «нормах» имитационной демократии я имею ввиду, что имитационная демократия включает предварительное согласование с администрацией президента всех участвующих в выборах кандидатов на посты губернаторов и мэров крупных городов. Имитационная демократия включает приглашение администрацией президента и участие в выборах спойлеров, критикующих власть для придания выборам видимости конкуренции. Понятно, что участники выборов от партии власти пользуются всеми преимуществами своего должностного положения в ходе избирательной кампании. Понятно, что на выборы губернаторов или мэров городов не допускают кандидатов, по которым у администрации президента нет уверенности, что они будут поддерживать политику Кремля. Понятно, что имитационная демократия подразумевает использование «административного ресурса» дающего ЕЩЕ БОЛЬШИЙ ПЕРЕВЕС за счет каруселей и вбросов и нечестного подсчета голосов в пользу заранее предполагаемого победителя – кандидата от партии власти. Но когда все “процедуры и нормы” имитационной демократии реализованы (как это было, в частности, в Приморье) территориальная и центральная избирательная комиссии и президент обязаны признавать победителем выборов того из кандидатов, который несмотря все усилия и все давление системы неожиданно побеждает кандидата от “партии власти”. По закону и нормам имитационной демократии комиссия ЦИК должна была пересчитать голоса на тех избирательных участках, сведения которых ЦИК признал фальшивыми, а затем объявить победителем выборов губернатора Приморья кандидата от КПРФ Ищенко.

Своим решением о проведении новых выборов в Приморье Путин сам поставил шах и мат системе имитационной демократии, которая до этих выборов все же действовала.

Проблема в том, что результаты проведения всех последующих выборов в стране даже по “нормам” имитационной демократии отныне для их участников ничем не обеспечены!

Захочет Путин снова не признать неугодного ему человека победителем выборов на губернаторскую должность или должность мэра и снова объявит выборы несостоявшимися и даст распоряжение ЦИК (будет то Элла Памфилова или кто-то вместо нее совершенно неважно) назначить новые выборы. А ведь вместо того, чтобы объявлять новые выборы губернатора Приморья Путин имел по закону право снять неугодного ему победителя этих выборов Ищенко через очень короткое время – может быть через месяц после его вступления в должность. Но и этого соблюдения норм имитационной демократии Путин не захотел!

Наша страна оказалась и стоит в начале новой дурной и шальной дороги, которая по сути ведет от авторитаризма к военной диктатуре.

До сих пор имитационная демократия и соблюдение Путиным условий “общественного договора” с народом о пенсионном возрасте были в России одними из существенных оснований относительной социально-экономической и политической стабильности в стране и существующего режима.

После краха системы имитационной демократии на выборах в Приморье доверия к ней не будет уже даже у чиновников, силовиков, судей, а не только у сторонников КПРФ, ЛДПР, Социал-демократов (думской партии Миронова) и гражданских активистов.
О крахе общественного договора касающегося возраста выхода на пенсию я уже сказал выше.

Получается, что в будущем власть сможет и будет опираться в основном на силовиков.

Что и когда народ и всех нас на этой дороге конкретно ждет сказать нельзя, но направление и «конечный пункт» движения известны – диктатура силовых структур, а может быть еще и стихийный политический и социальный взрыв.

Хотят ли разумные чиновники администрации президента, разумные сотрудники всех других органов власти, разумные силовики, даже разумные сотрудники ФСБ, предприниматели, известные и относительно «упакованные» деятели культуры, политические аналитики, академики РАН и т.д. идти по этой дороге? Или поймут, что нельзя отказываться “от всего и сразу” – и от отправленного Путиным в корзину общественного договора по поводу возраста выхода на пенсию и от отправленной только что в корзину Путиным же системы имитационной демократии.

Понимают ли те, к кому я обращаюсь, что нужно срочно с этого пути к диктатуре свернуть или хотя бы затормозить, и что сделать это в несколько следующих недель можно поддержкой требования КПРФ о признании Ищенко победителем выборов в Приморье!

Наша цель не в спасении системы имитационной демократии и кандидата от КПРФ, а в том, чтобы не дать стране сползти к диктаторскому режиму. Переход от диктаторского режима к нормальной выборной демократии и республиканской форме правления (цари и президенты нашей стране противопоказаны) намного труднее и тяжелее, чем от авторитарного режима и системы имитационной демократии.

К сожалению, на совместное заявление руководства КПРФ, Социал-демократов (думских), Парнаса, Яблока, Навального требующее признать кандидата от КПРФ Ищенко победителем прошедших в Приморье выборов губернатора и на энергичную компанию организуемых ими митингов в поддержку этого требования рассчитывать не приходится.

Но все же что-то можно и необходимо сделать в вопросе выборов в Приморье. Не потому, что «хрен» Ищенко хоть на капельку слаще «редьки» представителя партии власти, и не потому что программа КПРФ нам мила, а потому что шах и мат той системе отношений и управления, в которой мы живем поставлен уже самим Путиным и стране и нам нужно выбираться на новую дорогу ради себя самих.

Юрий Самодуров

* О становлении системы имитационной демократии в России и ее сущностных чертах очень ясно и просто написал Д.Е.Фурман в работе «Политическая система России в ряду других постсоветских систем», М, 2009, есть и более поздние издания.